Юридический отчет, подготовленный по заказу руководства Cepyme, считает, что изменение законодательства, отклоненное CEOE, является законным

Руководство Cepyme убеждено, что согласованное две недели назад изменение устава, отменяющее делегированное голосование в ассоциации работодателей МСП , является законным. Эта позиция подкреплена юридическим отчетом, к которому EL PAÍS имел доступ, в котором говорится, что изменение «соответствует закону». «Его следует считать действительным и соответствующим закону, поскольку он был принят компетентным органом, надлежащим образом созванным для этой цели», — говорится в отчете, заказанном генеральным секретариатом Cepyme и подготовленном юридической фирмой Moreno Catena & Venturi. Данный отчет появился после письма , которое большинство членов Исполнительного комитета Ceypme направило руководству, в котором они отвергают изменения и угрожают судебным иском. Столкновение происходит как раз перед избирательным процессом , в ходе которого нынешний лидер Херардо Куэрва сразится с защитником Антонио Гараменди, президентом CEOE, который ищет замену в ассоциации работодателей малого и среднего бизнеса. В докладе, хотя и поддерживается позиция Куэрвы, разъясняется, что «разногласия» вокруг реформы предполагают, что ее следует ратифицировать до выборов.

Подписавшие письмо потребовали от Куэрвы «немедленно отозвать незаконно одобренную реформу Внутреннего регламента» и заявили, что если этого не будет сделано, директора оставляют за собой «соответствующие правовые действия для защиты прав членов Cepyme, включая просьбу о принятии меры предосторожности для немедленного приостановления действия вышеупомянутого соглашения». Ключом к этой реформе является отмена голосования по доверенности, когда избиратель может передать свое участие другому лицу. Нынешнее руководство Cepyme отвергает такой подход: они считают, что ликвидация системы незначительного числа голосов демократизирует организацию. «Мы не можем смириться с тем, что наша организация не руководствуется демократическими принципами. Это немыслимо. В 21 веке в демократической Европе хотят голосовать как Франко. «И они лишат организации ее авторитета», — заявили эти источники.

В юридическом отчете указано, что на основании устава Cepyme «Исполнительный комитет не имеет уставных или нормативных полномочий устанавливать или изменять внутренние правила конфедерации» и что эта компетенция находится в компетенции Совета директоров (во главе с Куэрвой). «Ассоциативная воля Cepyme как конфедерации принадлежит не Исполнительному комитету, а Генеральной ассамблее и, что еще более важно, Совету директоров», — говорится в отчете, доходя до того, что толкование, согласно которому Исполнительный комитет «должен принять обязательное решение о том, следует ли вносить предложение об изменении Регламента», описывается как «не соответствующее духу устава и несовместимое с регулированием полномочий Исполнительного комитета».

«Такое толкование следует считать противоречащим закону, поскольку оно неправомерно приписывает Исполнительному комитету прерогативы, которые Устав ему не признает и не предоставляет, и пропагандирует нарушение права голоса организаций-членов. «Это исказило бы процесс выражения ассоциативной воли членов Cepyme», — говорится в отчете.

Правовой анализ, заказанный руководством Cepyme, резюмирует позицию компании следующим заявлением: «Таким образом, мы приходим к выводу, что решение президента [...] соответствовало закону, и, в конечном итоге, соглашение Совета директоров от 18 февраля 2025 года [...] следует считать действительным и соответствующим закону, поскольку оно было принято компетентным органом, надлежащим образом созванным для этой цели».

В отчете признается, что « юридический процесс , необходимый для законного включения поправки в текст Внутренних правил, не завершен». И добавляет: «В результате временного действия изменения президент Cepyme будет уполномочен созвать следующую Генеральную избирательную ассамблею (запланированную в связи с окончанием его полномочий в марте этого года), предупредив избирателей о том, что делегирование права голоса или представительства другому избирателю будет невозможным».

Однако авторы текста считают, что «значимость вышеупомянутого изменения нормативного акта и разногласия, возникшие в руководящих органах, изложенные в настоящем докладе, свидетельствуют о том, что следует благоразумно и до намеченного времени проведения следующей Избирательной ассамблеи созвать Генеральную ассамблею Конфедерации, повестка дня которой должна включать пункт, касающийся ратификации, если применимо, изменения нормативного акта, согласованного Советом директоров, тем самым развеяв сомнения относительно его законности».