Петиция против закона Дупломб, созданная студентом 10 июля, собрала более 1 миллиона подписей: что может произойти теперь?

В интервью AFP конституционный эксперт Анн-Шарлен Беззина предсказала «настоящую китайскую головоломку», в которой парламентские группы, президент Республики, Конституционный совет и административный судья сыграют свою роль.

- Беспрецедентные дебаты в Ассамблее?

Возможность подачи онлайн-петиций появилась ещё в 2019 году и свидетельствует о желанной открытости Ассамблеи для гражданских дебатов. Это весьма конкретный пример партиципативной демократии, способной изменить границы.

Символический рубеж в 500 000 подписей в основном преодолен, и поэтому Конференция председателей Национальной ассамблеи может легко, как предусмотрено в ее регламенте, принять решение об организации дебатов в зале.

Это не означает, что закон будет пересмотрен по существу, но это будет первый подобный случай в эпоху Пятой республики, и, учитывая мобилизацию граждан, он будет подвергнут особо тщательному изучению.

8 июля этот закон был принят 316 голосами «за» и 223 «против». Могут ли депутаты изменить свою позицию и посчитать, что закон следует отменить, если он уже был обнародован Президентом Республики? Нет ничего менее очевидного.

Но если бы это было так, это дало бы волю оппозиционным группам, особенно «Зелёным», которые могли бы в любой момент внести законопроект, включающий отмену закона Дюпломба и его статьи о повторном введении пестицида ацетамиприда в качестве исключения. Тогда всё снова оказалось бы под угрозой.

- Конституционный совет захватил

«11 июля левые депутаты подали апелляцию в Конституционный совет, который должен вынести решение в течение месяца.

Они надеются на порицание, в частности потому, что закон Дюпломб был ранее отклонен, что помешало проведению реальных дебатов в палате.

Маловероятно, что мудрецы вынесут суждение за процедурные дефекты: в прошлом они уже постановляли, что предложения об отклонении, которые оппозиция считала «отклоненными» от их сути, не входят в их юрисдикцию.

В своем обращении левые депутаты также считают, что повторное введение ацетамиприда противоречит двум конституционным принципам: принципу предосторожности, который требует предотвращения серьезного ущерба окружающей среде даже в случаях научной неопределенности, и принципу нерегресса, который запрещает откат от прогресса в области защиты окружающей среды.

Однако они носят весьма общий характер, и их конкретные последствия открыты для толкования законодателем.

Поэтому представляется маловероятным, что весь закон будет подвергнут цензуре. С другой стороны, несомненно, возникнут оговорки в толковании: мудрецы потребуют заверений по некоторым конкретным пунктам.

- Отложить обнародование?

После завершения этапа Конституционного совета президент Республики должен промульгировать закон. Однако он может отложить промульгацию и потребовать повторного обсуждения в парламенте.

Глава государства, как гарант национального единства, мог бы выбрать этот вариант, учитывая, что в данном случае значительное число граждан выступают против того, за что проголосовали в парламенте».

- Неприменимый закон? -

«Для повторного введения ацетамиприда в обращение потребуется принятие постановлений о его применении. Закон лишь предусматривает возможность пересмотра решения по истечении трёхлетнего периода, чтобы гарантировать соблюдение условий использования».

Мы ясно видим, что законодатель ходит по лезвию ножа.

Постановления о применении пестицидов, безусловно, будут обжалованы в административных судах. Суды могут вынести решение, основанное на принципе предосторожности, или постановить о неравном обращении с фермерами, например, между теми, кто имеет право использовать пестицид, и теми, кто его не имеет. Пока постановления оспариваются в суде, закон не применяется.