Верховный суд ограничил полномочия нижестоящих судов по пресечению беззакония Трампа. Судья пытается пойти другим путём.
Дональд Трамп выиграл президентские выборы отчасти благодаря обещаниям депортировать иммигрантов с криминальным прошлым и без постоянного статуса. Однако его самые ранние указы — попытка отменить гражданство по праву рождения и приостановка критически важных программ для беженцев — ясно дали понять, что он намерен атаковать и иммигрантов с постоянным статусом. В нашей серии статей « Кто станет американцем на этой неделе?» мы будем следить за попытками администрации Трампа исключить всё большее число людей из американского эксперимента.
В прошлом месяце Верховный суд ограничил применение общенациональных судебных запретов , которые позволяют судьям блокировать вступление в силу решений, признанных ими незаконными, на всей территории страны. Теперь судья из Нью-Гэмпшира тестирует альтернативный вариант: он временно заблокировал указ Дональда Трампа о гражданстве по праву рождения, удостоверив коллективный иск, охватывающий детей, родившихся во всех 50 штатах.
Это знаменует собой следующий этап запутанной юридической борьбы, которая поднимает новые вопросы о том, как применять решение Верховного суда по делу Трамп против CASA , а также в какой степени коллективные иски могут позволить судам низшей инстанции выступать в качестве средства контроля над полномочиями исполнительной власти.
Кроме того, новый судебный документ, по всей видимости, опровергает давнее заявление администрации Трампа о том, что у нее нет юрисдикции в отношении венесуэльских мигрантов, которых она депортировала в Сальвадор четыре месяца назад.
Вот новости иммиграции, за которыми мы следим на этой неделе:
В четверг судья окружного суда США Джозеф Лапланте предоставил статус коллективного иска группе матерей-иммигранток с детьми, на которых может повлиять указ Трампа о гражданстве по праву рождения.
Лаплант предоставил истцам статус коллективного иска, но также расширил состав группы, включив в него всех нынешних и будущих детей, родившихся 20 февраля 2025 года или позднее, у матери, не имеющей законного статуса, и отца, который не является гражданином США или постоянным жителем США на момент рождения ребёнка. Также к коллективному иску относятся матери, находящиеся в США на законных основаниях, но временно, — туристы и владельцы других виз.
Формально Лапланте не применяет тот вид «универсального запрета», который Верховный суд запретил в прошлом месяце в деле «Трамп против CASA» . Но пока результат более или менее тот же: коллективный запрет в данном случае применяется по всей стране, поскольку члены группы, которую представляют истцы, проживают по всей стране.
В своём решении по делу «Трамп против CASA» судьи указали, что коллективные иски могли бы стать более подходящей заменой общенациональным судебным запретам. «Судья Лаплант делает именно то, что предполагал Верховный суд», — заявила Элора Мукерджи, профессор клинического права Колумбийского университета и директор Клиники прав иммигрантов при этом университете.
Однако коллективные иски — сложная задача, поскольку судья должен учитывать, соответствует ли группа истцов ряду требований; универсальные судебные запреты могут с большей лёгкостью обеспечить всеобщую защиту любому человеку в стране. Приказ Лапланта также создаёт новый ряд вопросов: следует ли включать ещё не рождённых детей? Судья утверждает, что да, следует, поскольку эти «будущие лица» могут пострадать от указа Трампа так же, как и младенцы, уже живущие в США. Однако, как объяснил Марк Джозеф Стерн из Slate в бонусном выпуске Amicus , Министерство юстиции считает иначе:
Министерство утверждало, что будущие дети не могут быть членами группы сейчас, потому что они ещё не существуют. Кроме того, оно утверждало, что защита их прав до их появления на свет каким-то образом нарушит положение о надлежащей правовой процедуре, поскольку разрешит их законные права до того, как они станут «сторонами». Опять же, это не имеет никакого смысла с точки зрения закона, поскольку было множество коллективных исков, которые были ориентированы на будущее и охватывали стороны, сталкивающиеся с вредом. В данном случае младенцы столкнутся с вредом с момента своего появления на свет, поэтому группа должна охватывать их с самого рождения. Аргумент правительства также болезненно лицемерен для администрации, которая не уважает права на надлежащую правовую процедуру реальных иммигрантов, существующих сегодня.
Лапланте отложил исполнение своего судебного запрета на семь дней, чтобы дать Министерству юстиции время обжаловать его решение. Тем временем Верховный суд дал федеральному правительству 30 дней с момента вынесения решения по CASA от 27 июня, чтобы начать исполнение указа Трампа о правах первородства, который должен вступить в силу всего через пару недель.
Проведя более трёх месяцев в печально известной тюрьме CECOT в Сальвадоре и наконец вернувшись в США в прошлом месяце, Килмар Абрего Гарсия был помещён в предварительное заключение по сомнительному уголовному обвинению . Несмотря на решение судьи о его праве на досудебное освобождение, его адвокаты ходатайствовали о его сохранении под стражей, поскольку федеральное правительство пригрозило депортировать отца из Мэриленда в случае его освобождения. Однако, когда его спросили о депортационном плане правительства, помощник директора иммиграционной и таможенной полиции Томас Джайлс признал, что им ничего не известно.
Джайлз дал показания в суде после распоряжения судьи окружного суда США Паулы Ксинис, обязывающего правительство предоставить информацию из первых рук о любой третьей стране, в которую потенциально может быть депортирован Абрего Гарсия. Джайлз заявил , что Абрего Гарсия в настоящее время не находится под стражей ICE, поэтому агентство пока не может принять решение о его дальнейшей отправке. Он добавил, что в случае освобождения Абрего Гарсия получит уведомление о высылке и пройдёт собеседование, в ходе которого иммигранты могут выразить обоснованные опасения преследования в стране происхождения. После этого ICE сможет принять решение о его высылке в третью страну. Эту процедуру недавно упростил Верховный суд .
Это, похоже, противоречит заявлению генерального прокурора Пэм Бонди, сделанному месяц назад при оглашении обвинительного заключения против Абрего Гарсии. На пресс-конференции она заявила: «После отбытия наказания мы ожидаем его возвращения на родину, в Сальвадор». Ещё больше усугубил ситуацию тот факт, что в ходе отдельного судебного заседания с участием Ксиниса в конце июня адвокат Министерства юстиции Джонатан Гайнн заявил, что правительство не намерено дожидаться суда над Абрего Гарсией, чтобы депортировать его.
«Это как пытаться прибить желе к стене, пытаясь узнать, что произойдёт на следующей неделе», — сказала Ксинис. 16 июля отдельный судья проведёт слушание по вопросу об освобождении Абрего Гарсии до суда. Ксинис также подчеркнула, что в её юрисдикции — обеспечить, чтобы его «снова не увезли» без надлежащей правовой процедуры в очередную страну.
Абрего Гарсия, родом из Сальвадора, приехал в США в 2012 году, утверждая, что столкнулся с угрозами смерти и вымогательством со стороны местной банды. В 2019 году судья предоставил ему защиту от депортации, однако в марте его в спешном порядке депортировали именно в Сальвадор. Согласно новым судебным документам , после того как он попал в CECOT, Абрего Гарсия «подвергался физическому насилию» и похудел примерно на 15 килограммов за две недели.
Администрация Трампа уже несколько месяцев настаивает на том, что венесуэльские иммигранты, отправленные в Сальвадор без надлежащей правовой процедуры в марте, больше не находятся под стражей в США, и, следовательно, она не имеет полномочий вернуть их. Новый судебный документ, похоже, противоречит этой версии: Сальвадор официально заявил, что не обладает юрисдикцией в отношении лиц, отправленных США в CECOT.
В продолжающемся судебном процессе против администрации Трампа адвокаты венесуэльских иммигрантов представили новый судебный документ, подробно описывающий ответ Сальвадора на расследование ООН о депортациях в США. Ранее агентство отмечало, что применение Трампом Закона о враждебных иностранных гражданах, по-видимому, « противоречит международному праву ». По словам Сальвадора, его власти «не арестовывали, не задерживали и не передавали» лиц, отправленных в страну депортационными рейсами Трампа, настаивая на том, что он лишь содействует использованию своей тюремной инфраструктуры для содержания задержанных иммигрантов в соответствии с соглашением с США. «В этом контексте юрисдикция и юридическая ответственность за этих лиц лежит исключительно на компетентных иностранных органах», — написало правительство Сальвадора.
Окружной судья США Джеймс Э. Боасберг курирует это дело с марта, когда администрация Трампа впервые оспорила его указ о блокировке рейсов. Верховный суд отменил запретительный приказ Боасберга и разрешил Трампу применить Закон о враждебных иностранцах. Однако затем он разъяснил, что мигранты, подпадающие под действие этого закона, имеют право оспорить свою высылку. После этого группа мигрантов вернулась в суд Боасберга, добиваясь судебной защиты .
В прошлом месяце Боасберг издал уничтожающий указ , требующий от федерального правительства облегчить иммигрантам из Венесуэлы возможность ходатайствовать о высылке по процедуре habeas. Боасберг также признал, что США и Сальвадор, похоже, «заключили дипломатическую сделку в отношении задержанных».
«Мы рады, что Сальвадор публично рассказал правду о том, что мы все знали: именно Соединённые Штаты контролируют судьбу венесуэльцев», — заявил Ли Гелернт, адвокат Американского союза защиты гражданских свобод, сообщает New York Times . Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) вместе с другими юридическими организациями представляет интересы этих людей в их иске. «То, что Соединённые Штаты не предоставили нам или суду эту информацию, — это нечто необычное».
Подпишитесь на вечернюю рассылку Slate.
