День, когда Гарсия-Мансилья заявил в Сенате, что он не согласился бы на назначение указом
В августе прошлого года Мануэль Гарсия-Мансилья выступил перед Конгрессом на публичных слушаниях в Комитете по соглашениям, чтобы защитить свою кандидатуру на пост судьи Верховного суда. Сенатор-киршнерист Анабель Фернандес Сагасти затем спросила его, согласился бы он на назначение по комиссии, и, хотя он сказал, что такое назначение является конституционно законным, он ответил, что не согласился бы. Полгода спустя Хавьер Милей назначил его своим указом.
Вопрос Фернандеса Сагасти касался решения Маурисио Макри, принятого им в бытность его президентом, назначить Орасио Росатти и Карлоса Розенкранца своим указом. Это был путь, который не увенчался успехом, поскольку в конечном итоге эти двое получили согласие Сената и были назначены в особом порядке, предусмотренном Национальной конституцией для назначений в высший суд страны. В Сенате Гарсия-Мансилья сослался на негативное влияние указа № 83 от 2015 года (назначившего Росатти и Розенкранца) на общество как на причину, по которой он заявил, что не согласился бы на назначение в комиссию.
Фернандес Сагасти спросил: «Согласились бы вы, чтобы президент Милей назначил вас министром Верховного суда страны в соответствии с вашей лояльной защитой по этому поводу, когда президент Макри это сделал?»
Кандидат ответил: «Учитывая влияние указа № 83 от 2015 года на общественное мнение, я бы не принял номинацию в комиссии, поскольку, помимо того, что предусмотрено Конституцией, очевидно, существует значительная часть населения, которая, и не без оснований, сопротивляется подобным решениям, являющимся исключительной прерогативой президента. Поэтому, помимо того, что сразу после издания указа я опубликовал статью [в которой заявил, что назначение в комиссию не является неконституционным] просто для того, чтобы внести свой вклад в дебаты, учитывая то влияние, которое оно оказало, я бы не принял эту кандидатуру ».
Близкие к профессору люди позже объяснили, что этот ответ нужно было поместить в контекст . «Это был ответ на гипотетический вопрос. Он заявил, что не согласился бы на назначение в комиссию в 2015 году. Он разъяснил это мнение в газете в понедельник. «Контексты важны», — заявили коллеги ученого в ответ на вопрос LA NACION .
В тот день, когда он отвечал Фернандесу Сагасти в Сенате, Гарсия-Мансилья добавил: «Существуют определенные полномочия, предусмотренные конституцией, которые могут в момент их осуществления, несмотря на то, что они являются конституционными, влиять на институт . Приведу пример: расширение состава судей Верховного суда. Это зависит от контекста, в котором оно принимается. Хотя это строго конституционное полномочие, Конгресс имеет право определять количество судей, составляющих Верховный суд. В зависимости от контекста, в котором принимается это решение, оно может повлиять на суд.
«Это произошло, — продолжил Гарсия-Мансилья, — например, в то время, когда был принят Закон 23 774, абсолютно конституционное решение, но которое оказало влияние, вызвавшее дискредитацию в судебной системе, потому что, как это воспринималось в то время, я не знаю, реально это или нет, но именно так это воспринималось, это решение, принятое правительством, находящимся у власти и, в свою очередь, имевшим большинство в Сенате, было принято для изменения толкования, которое Верховный суд дал Национальной конституции».
Гарсия-Мансилья подытожил: «Итак: существуют определенные меры, которые являются конституционными, но в зависимости от контекста, в котором они принимаются, они могут оказать влияние, и именно поэтому ответ таков: «Я бы не принял назначение в комиссию понедельничной газеты ».
Затем Фернандес Сагасти спросил Гарсию-Мансилью, понимает ли он, что назначение на должность ограничивает независимость решений назначенного в качестве такового мирового судьи при разрешении дела против Национальной исполнительной власти. «В гипотетическом и абстрактном случае, поскольку вы только что сказали, что не приняли бы это решение, и на самом деле конституционно вы были избраны, как установлено Конституцией», — пояснил сенатор, намекая на тот факт, что Гарсия-Мансилья столкнулся с этой комиссией именно потому, что Милей направил свое заявление в Сенат, чтобы следовать обычному пути, установленному Конституцией.
Фернандес Сагасти добавил, что его вопрос касался «судьи, который соглашается на назначение по поручению и сталкивается с делом, например, о повышении тарифов, не повлияет ли это на окончательный контроль конституционности Аргентинской Республики».
Гарсия-Мансилья ответил: «В гипотетическом случае, который вы мне представляете, может оказаться, что судья, назначенный по решению комиссии, в определенной степени лишен независимости. Я представляю себе гипотетический случай, в котором исполнительная власть может назначать судей по поручению, и они будут выносить решения в пользу интересов исполнительной власти, когда они приходят в суд, даже на короткий период в один год. Если возможно" .
Слово взял Фернандес Сагасти: «Я спрашиваю вас, потому что, если этот Сенат даст вам согласие, у вас будет два коллеги, которые согласятся быть назначенными членами Суда. Позже это подтвердилось, но у них есть первородный грех».
В то время все казалось гипотетическим, поскольку не предполагалось, что сам Гарсия-Мансилья будет назначен указом.
оригинальные новости
lanacion
