Экономический и социальный совет предупреждает о «недостаточном государственном финансировании» иждивенцев

Экономический и социальный совет (ЭСС) приветствует законопроект о реформировании законов о личной автономии и уходе за иждивенцами и Общего закона о правах лиц с ограниченными возможностями и их социальной интеграции, хотя и подчеркивает «недостаточное государственное финансирование» Системы содействия личной автономии и уходу за лицами, находящимися в ситуации иждивенчества (SAAD).

Это очевидно из заключения, вынесенного этим консультативным органом, которое в целом «благоприятно» и описывает реформу как позитивную. Фактически, он приходит к выводу, что законопроект представляет собой «заметный прогресс в консолидации и обеспечении прав людей с ограниченными возможностями и лиц, находящихся в ситуациях зависимости », хотя и содержит ряд замечаний и разъяснений.

В заключении поправки, касающиеся инвалидности и SAAD, анализируются по отдельности, хотя и оценивается, что оба закона «впервые рассматриваются совместно и комплексно». Что касается автономности и ухода за иждивенцами, CES считает уместным, что «после почти двадцатилетнего опыта» закон стремится продвигать модель ухода и поддержки для людей в ситуациях зависимости, «основанную на поощрении личной автономии и социальной интеграции и сосредоточенную на человеке, как в условиях проживания, так и в семейной среде».

В частности, в нем подчеркивается «устранение административных барьеров и несовместимостей между льготами»; определение, расширение или создание новых льгот; а также все меры, направленные на повышение оперативности системы.

Однако он предупреждает о « недостаточном государственном финансировании , которое испытывает система», аспект, который он считает «уместным» в реформе «такого масштаба». Согласно заключению, государственное финансирование SAAD составляет 0,8% от ВВП, «ниже, чем в соседних странах, и ниже того, что необходимо для гарантии охвата и качества», поэтому он заявляет, что оно «остается недостаточным».

CES посчитал «парадоксальным» тот факт, что при «диагностике предшествующего недофинансирования» и заявленном намерении расширить «масштабы системы поддержки и ухода за иждивенцами» в пояснительном докладе указывается на « незначительное или нулевое бюджетное влияние для Главного государственного управления (AGE) некоторых новых льгот или их расширения».

Фактически, он подчеркивает «недостаточное участие» Генеральной государственной администрации (AGE) в финансировании модели и предлагает «определение более конкретных целей и разумных сроков, которые гарантируют уровень государственного финансирования, достаточный для удовлетворения во всех случаях реализации субъективных прав », признанных будущим регулированием. Мнение также указывает на «сохранение таких проблем, как списки ожидания, задержки в оказании помощи или отсутствие точных данных, которые ограничивают эффективность системы в целом».

Опекуны

CES согласился с положением о желательности предоставления SAAD механизмов поддержки непрофессиональным сиделкам , подавляющее большинство которых составляют женщины, хотя в нем не было «более подробной детализации прав, предусмотренных в проекте». Текст просто перечисляет их «без дальнейшей конкретизации», посетовал он. «Было бы желательно, чтобы некоторые из них, например, связанные с получением поддержки и обучения уходу и самообслуживанию, были включены в качестве льгот в каталог услуг», — указал он.

Аналогичным образом, он предупреждает о некоторых рисках, которые «могут возникнуть в результате разработки сферы охвата и новой конфигурации некоторых льгот SAAD в законопроекте», что может «привести к формулам непрофессиональной помощи ». В этой связи он выражает сомнения относительно таких мер, как расширение случаев, в которых может быть признана экономическая выгода от ухода в семейной среде; формулировка, данная новому предоставлению услуг по уходу и поддержке в жилье через пособие ; отсутствие определения содержания услуг по уходу и поддержке в жилье, а также пособий в общинной среде. Чтобы избежать этого, он настоятельно призывает гарантировать профессиональную услугу по уходу, соответствующую стандартам качества, требуемым правилами, должным образом аккредитованную и с предварительным разрешением компетентных органов.

Наконец, он подчеркивает, что, хотя цель содействия автономии посредством подхода деинституционализации — пока это позволяют экологические и материальные условия — весьма позитивна, это « не должно приводить к стигматизации системы проживания в целом». По его мнению, это остается «необходимым». Поэтому он настаивает на том, что «важно оценить ее слабые и сильные стороны» и эффективно внедрить «подход, который продвигает законопроект, ориентированный на человека и содействие личной автономии».