Мужчине, которому из-за укуса собаки ампутировали фалангу пальца, положена компенсация

Пятый апелляционный суд по гражданским и коммерческим делам города Кордова утвердил гражданский приговор, вынесенный владельцу собаки, которая укусила мужчину за левую руку и привела к травматической ампутации фаланги пятого пальца.

По данным сайта Córdoba Justice , на жертву напали, когда он пытался отделить свою собаку от животного, принадлежащего ответчику.

Лидер Generación ZOE Леонардо Коситорто приговорен к 16 годам тюремного заключения

Атаковать

Нападение произошло, когда потерпевший выгуливал своего той-пуделя и подвергся нападению со стороны более крупной собаки (похожей на питбуля), принадлежавшей владельцу автосалона. В это время истец пытался защитить свою собаку и получил укус в левую руку.

Обвиняемый утверждал, что опасную ситуацию создал сам потерпевший, так как он не воспользовался поводком, вошел в магазин с собакой, которая затеяла драку с собакой магазина и засунула руку в пасть животного.

Поиски Лиана: несмотря на штормы, они заверяют, что работа по его поиску не будет приостановлена

Суждение

Однако суд посчитал, что эти обстоятельства «не имеют юридической силы для отмены приговора», поскольку некоторые из них даже не были доказаны в деле.

Члены комиссии Хоакин Феррер (автор голосования), Леонардо Гонсалес Замар и Клаудия Заласар объяснили, что « простой намек, не подкрепленный доказательствами, на предполагаемое неиспользование поводка собакой актера, на проникновение последнего в помещение, где находилась собака, нанесшая травму актеру, или на начало драки первым, не имеет никакой возможности разорвать причинно-следственную связь ».

В постановлении говорится, что Гражданский и торговый кодекс предполагает, что ответственность за ущерб, причиненный животными, лежит на их владельце или опекуне и что они могут быть освобождены от ответственности только в том случае, если докажут, что имела место внешняя причина, разрывающая причинно-следственную связь между ущербом и действием животного.

« Правила предполагают рискованный характер животного и, следовательно, поведение его владельца или опекуна при его содержании. «Такое предположение вытекает из самой природы животного, характеризующейся иррациональным, импульсивным и инстинктивным поведением », — подчеркивается в постановлении.

С четверга Нестор Агилар Сото предстанет перед судом присяжных за убийство женщины Каталины Гутьеррес.

Аргументы

Суд также посчитал, что, хотя попытка истцов разлучить животных представляет собой опасную ситуацию, она является разумной, учитывая серьезность событий, срочность и масштабность, « поскольку жизнь их питомца находилась под угрозой ».

И затем он продолжил свой аргумент: « Предполагаемое принятие или принятие рисков жертвой не может служить оправданием применения объективного фактора атрибуции или ответственности лица, причинившего ущерб» . «Таким образом, закон признает, что нахождение в рискованной ситуации не подразумевает согласия на потенциальный ущерб, который может быть в результате этого нанесен, или отказа от права на компенсацию», — утверждали судьи.

Суд подчеркнул, что для того, чтобы действия жертвы исключали ответственность владельца или опекуна животного, они не должны быть просто добровольным подверганием себя опасной ситуации, именуемой «общим и абстрактным» риском; но должно быть « безрассудным и небрежным подверганием определенной опасности, способным стать адекватной причиной или сопутствующей причиной ущерба ».

Источник : Правосудие Кордовы .