«Нам, молодым, нужно изменить свои ожидания. Идеальный экономический момент, который пережили бумеры, больше никогда не повторится».

Быть молодым в наши дни нелегко. Я вижу это, когда разговариваю со своими детьми и их друзьями.

Многие люди рассылают сотни резюме и получают отказы от алгоритмов. Покупка дома не по карману, а расходы на содержание детей кажутся еще большими.

Недавно я вспоминал свою молодость.

Я окончил университет в 1988 году и сразу устроился на работу с хорошей зарплатой.

К следующему году я накопила достаточно, чтобы внести первоначальный взнос за свой первый дом. И до того, как мне исполнилось 30, у меня родился первый ребенок.

Когда я смотрю на опыт современной молодежи, у меня иногда возникает ощущение, будто я вырос на другой планете, а не в другом поколении.

Кто виноват, что строить жизнь стало так трудно?

Я много раз задавал этот вопрос. И я обратился к Кайле Скэнлон, чтобы получить на него ответы.

Скэнлон — американский экономический писатель и создатель контента с огромным присутствием в социальных сетях . Ей 27 лет, и она основала собственную компанию по обучению личным финансам под названием Bread.

В 2022 году она ввела термин vibecession в английском языке для определения состояния американской экономики в период правления бывшего президента Джо Байдена (2021–2025).

Многие из его последователей — молодые люди, ищущие ответы на вопросы о своих финансах. Его последняя книга — « В этой экономике? Как на самом деле работают деньги и рынки».

Наш разговор был сосредоточен на вопросе о том, как жизнь стала настолько финансово неустойчивой для молодых людей, особенно в Соединенных Штатах. И есть ли четкий ответ на вопрос, почему и что можно сделать для разрешения этой ситуации.

Если вы молоды или в вашей жизни есть молодой человек, вам необходимо прочитать нашу беседу ниже, которая была отредактирована для краткости и ясности.

Кэтти Кей (BBC): Давайте начнем с того, что, по-видимому, является своего рода напряженностью между людьми по поводу того, как функционирует экономика для каждого из них.

Вот фотография: Мне 60 лет. Тебе не 60 лет.

Я окончил университет в 1988 году. Сразу после университета я устроился на достаточно высокооплачиваемую работу в британскую государственную службу.

Когда мне было 29, у меня родился первый ребенок. В то время я не думала: «О Боже, я никогда не смогу его содержать». Но когда я смотрю на своих детей и их друзей, это почти другая планета.

Кайла Скэнлон: Мне 27 лет, и я фактически закончила учёбу во время пандемии.

То, что вы говорите, кажется мне и людям, которых я знаю, очень далеким от реальности.

Для людей старшего возраста существовало своего рода уравнение, которому нужно было следовать. Жилье было намного дешевле. Образование имело более предсказуемую отдачу. Все было не таким дорогим.

Конечно, у каждого поколения свои проблемы, но молодое поколение сейчас, которому еще нет 30 лет, сталкивается с огромными трудностями, связанными с покупкой жилья, накоплением денег, рынком труда, инфляцией и глобальной пандемией, которая нанесла ущерб многим молодым людям.

Так что я думаю, это был вызов.

Кей: Ты смотришь на то, что у меня было, и думаешь: «Что значит, я просто забрал все это?»

Мы были поколением, которое забрало все себе и оставило вас ни с чем? Мы что-то сделали намеренно, чтобы причинить вам боль?

Скэнлон: Это обобщение — 43% бэби-бумеров [родившихся между 1946 и 1964 годами] не имеют пенсионных сбережений, верно?

Если я приду и скажу: «О, все деньги достались бумерам», — нет!

Некоторые из них так и сделали. Они хорошо поработали на фондовом рынке, стоимость жилья, вероятно, выросла в четыре, может быть, в пять раз за последние два десятилетия, и они отказываются продавать эти дома.

Бэби-бумеров, у которых три спальни, больше, чем миллениалов, у которых три спальни. И можно было бы подумать, что миллениалы будут владеть этими домами, потому что им нужны семьи, дети и пространство.

Вы все тоже столкнулись с огромными трудностями, но вы начали жизнь в практически идеальное время, которое мы, возможно, никогда больше не увидим в истории. Вам просто очень, очень повезло.

Поэтому я думаю, что нам нужно изменить наши ожидания и понять, что, возможно, это не будущее. Мы не можем винить бумеров за то, что они воспользовались этой возможностью.

Кей: Так мое поколение — это аномалия? Тот послевоенный период просто дал необычайный рост, и мы были бенефициарами — будь то поколение моих родителей или мое?

Скэнлон: Да, а также восходящая социальная мобильность.

[Французский экономист] Стефани Станчева из Гарварда провела прекрасное исследование вертикальной мобильности, и она просто не существует в том виде, в котором мы привыкли ее наблюдать.

Это американская мечта: купить дом, родить детей, найти работу и жить, — и я думаю, что она ушла в прошлое, во многом потому, что сейчас экономика страдает от реальных последствий послевоенного подъема, который принес пользу представителям поколения бэби-бумеров.

Кей: Кайла, был ли момент, когда все стало ухудшаться? Было ли что-то, что правительство сделало или не сделало, чтобы усугубить эти изменения?

Скэнлон: С политической точки зрения произошло следующее: представители поколения бэби-бумеров голосуют, и поскольку они широко представлены в политике, они в конечном итоге разрабатывают политику, которая приносит им выгоду.

Это просто этот цикл, длящийся десятилетиями, в котором те, кто у власти, хотят остаться, и это стимулы, которые им предлагаются. Они будут проектировать вещи так, чтобы они были такими.

Они будут бороться за [доступное] жилье, потому что не хотят, чтобы их дома обесценивались каким-либо образом.

Может быть, они не выйдут на пенсию в том возрасте, в котором мы бы ожидали, чтобы не потерять свою руководящую позицию. Они просто останутся на месте, и это создаст элемент застоя для тех, кто пытается унаследовать то, что будет дальше.

Бэби-бумеры владеют примерно 73–75 процентами всего богатства в Соединенных Штатах. Они просто еще не передали эстафету.

Кроме того, существует множество правил и бюрократических препон, поэтому мы не можем во многом винить только поколение бэби-бумеров.

Но если посмотреть на Соединенные Штаты и реально оценить их ВВП, то окажется, что это самая богатая страна в мире, и иногда она отказывается помогать своим гражданам.

На самом деле, во время пандемии мы увидели большую поддержку в плане помощи людям с отсрочкой уплаты арендной платы и приостановкой выплат по студенческим кредитам.

Но в Соединенных Штатах идет смертельная борьба за то, как должны жить граждане. И часть этого, безусловно, исходит из политики, которая была создана стареющим населением.

Это происходит не только из-за представителей поколения бэби-бумеров, но и оказывает большое влияние на то, как люди справляются с экономическими проблемами.

Кей: Заставляет ли это вас и ваше поколение хотеть переосмыслить систему? Вызывает ли это уровень цинизма, который, по вашему мнению, рискует стать постоянным?

Скэнлон: Есть такой термин, как финансовый нигилизм. По сути, это идея, что люди полностью отказались от сбережений на пенсию.

Они отказались от карьерного роста, потому что не верили, что у них есть будущее.

Меня это очень беспокоит. Если мы потеряем надежду, что будет дальше? Что вы делаете, чтобы помочь людям вернуть ее?

Что вы можете им дать, чтобы вселить в них надежду, если система не предоставляет тех возможностей, на которые они надеялись?

[Американский журналист и писатель] Дэвид Брукс опубликовал замечательную статью в The New York Times об экономике отказов — и бесконечных отказах от приложений для знакомств, от колледжей и от работы.

Проще говоря, постоянное отторжение и когнитивная нагрузка, которую оно приносит. И как оно может действительно уничтожить всякое чувство надежды у людей.

Я очень переживаю по этому поводу.

Кей: Есть ли в мире страна, которая поступает правильно или, по крайней мере, лучше справляется с ситуацией, которую мы могли бы использовать в качестве примера?

Скэнлон: Мы можем учиться у самых разных стран.

Я считаю, что Соединенным Штатам действительно необходимо пересмотреть свою систему социальной защиты, и Европа является относительно хорошим примером в этой области.

Многие страны не могут решить, что делать со своей молодежью, поскольку в развитых странах она теперь живет гораздо дольше.

Австрия проделала очень хорошую работу по строительству жилья. У них есть социальное жилье, вот и все. Можем ли мы просто помочь людям получить собственное жилье?

Кей: Когда вы смотрите на то, что может измениться с точки зрения политики, на что бы вы хотели обратить внимание?

Скэнлон: Это простой ответ, но нам нужно определить зонирование и жилье. Нам нужно построить жилье. Это всего лишь один из способов, которым мы можем выбраться из этого.

Еще одной проблемой является стоимость услуг по уходу за детьми в детском саду, которая в Соединенных Штатах резко возросла.

Трудно представить, как мы покроем эти расходы, но это важный момент. Если мы хотим побудить людей заводить детей и продолжать строить свою жизнь в Соединенных Штатах, нам нужно решить вопрос стоимости ухода за детьми.

Еще одна проблема — стоимость ухода за пожилыми людьми. Уход за пожилым человеком [в Соединенных Штатах] обходится в среднем, я думаю, около $10 000 [около R$55 500] в месяц. Также очень сложно представить, как себе это позволить.

Если мы думаем о какой-то стабилизации населения, нам нужно дать им место для жизни, помочь им завести детей и позаботиться о нашем пожилом населении, пока люди переходят к тому, что будет дальше. Я бы сосредоточился на этих трех вещах.

Оригинальную версию этой статьи (на английском языке) читайте на сайте BBC Business .