Следствием установлено

Подсудимого, напомним, обвинили в фальсификации вещдоков по нашумевшему “хоргосскому делу”, повлекшей тяжкие последствия (см. “Понятых набирали с “пятака” и из КазНУ”, “Время” от 12.12.2024 г.). Именно эти махинации позволили руководству бывшей финансовой полиции в 2011 году продлевать аресты главных фигурантов, фабриковать нужные следствию материалы, а позже манипулировать гособвинением и судом.

Примечательно, что в деле Куандыкова нет фактов разглашения гостайны, нет сведений и о развратных сексуальных действиях в отношении несовершеннолетних. Но с первого же дня Залина Ильясовна почему-то засекретила судебные разбирательства. Еще в начале ноября прошлого года, когда уголовное дело поступило к ней, я отправил свой запрос руководителю пресс-службы Алматинского городского суда Дархану МЫРЗАХАНУ. Меня интересовало, какие именно детали уголовного дела послужили причиной закрыть это дело от широкой общественности, ведь даже первый “хоргос” не закрывали, хотя в том уголовном деле секретности было хоть отбавляй. Пресс-секретарь пообещал выяснить все детали и с тех пор как в подполье ушел…

А когда судья Махарадзе вынесла оправдательный приговор, не только потерпевшие, но и прокурор по не выяс­ненным еще причинам не смогли получить копию ее вердикта. Понятно, что в связи с закрытостью дела приговора нет в открытом доступе в судебной базе.

В суде пообещали, что копия приговора будет выдана на руки только на 15-й день (!) после оглашения. Обычно так делается, чтобы у сторон не осталось времени на апелляцию и приговор первой инстанции мог вступить в законную силу. Но не в этом случае: сотрудники межведомственной следственно-оперативной группы (МСОГ) при Генпрокуратуре подсуе­тились, и прокуратура Алматы успела внести свой протест в Алматинский городской суд на оправдательный приговор.

Несомненно, оправдывать нужно, но для этого необходимы весьма веские и объективные основания. В распоряжении редакции оказалась копия протеста, из которого выяснилась причина оправдания финполовца - отсутствие состава преступления в его действиях.

Но вот небольшая цитата из протеста прокурора: “Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела, и вышеуказанное решение суда подлежит отмене”. Прокуроры приводят выдержки из словарей С. И. Ожегова и Д. Н. Ушакова, в которых толкуется понятие слова “фальсификация”, и убеждают коллегию горсуда, что фальсификация сразу 24 протоколов “образует состав инкриминируемого ему преступления, повлекшего тяжкие последствия”.

А именно: в результате этих фальсификаций и было сформировано обвинение по первому “хоргосу” (см. “Липовые понятые изобличают фальсификаторов “хоргосского дела”, “Время” от 19.12.2024 г.).

Впрочем, не станем забегать вперед: вряд ли судьи апелляционной коллегии горсуда изучили протест прокурора - этот документ только поступил к ним. Возможно, и потерпевшие все-таки успели подать апелляционную жалобу, но пока связи с ними нет.

А сейчас подробности другого уголовного дела из серии второй “хоргос”, связанного с пытками (см. “С моих слов записано верно…”, “Время” от 20.2.2025 г.). На этом процессе изучали некоторые материалы, опубликованные в газете “Время”, по фактам пыток главных фигурантов “хоргосского дела” Талгата КАЙРБАЕВА и Бахыта ОТАРБАЕВА в застенках столичного СИЗО.

Как выяснилось в суде, до потери сознания их избивали бойцы ПСН (подраз­деление специального назначения) финансовой полиции, а командовал ими тогдашний начальник спецдепартамента АБЭКП Улан МАДИЕВ. Об этом прямо заявил его подчиненный Талгат АБДРАХМАНОВ, и это косвенно подтвердил еще один экс-финполовец Касым АБУБИКИРОВ. Подозреваемых “периодически душили путем надевания на их головы поли­этиленового пакета, что продолжалось на протяжении нескольких часов, и наносили по телу Кайрбаева Т. Н. и Отарбаева Б. А. многочисленные беспорядочные удары ногами и руками”.

Не станем подробно останавливаться на выбитых признательных показаниях - об этом наша газета пишет регулярно. Важно другое: согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, после допроса с пристрастием у Кайрбаева и Отарбаева обнаружились признаки посттравматического стрессового расстройства, пролонгированной психологической травмы в виде выраженной депрессии и высокий уровень тревожности. По мнению судебных экспертов, это типичная реакция на пытки.

Выяснилась и другая важная для правосудия деталь: фельдшер СИ-12, заметив на Кайрбаеве и Отарбаеве синяки и ссадины, отказалась принимать их в камеры. Но Талгат Абдрахманов решил вопрос с ее начальством одним телефонным звонком. Более того, фельдшер не стала вносить в свой журнал наличие телесных повреждений на арестантах.

14 июня 2011 года Кайрбаева отвели в приемную тогдашнего руководителя финполиции Кайрата КОЖАМЖАРОВА. В его кабинете находились еще один высокопоставленный борец с коррупцией Талгат ТАТУБАЕВ и Мадиев. Как уверял в суде Кайрбаев, в их присутствии “председатель АБЭКП Кожамжаров К. П. сказал, чтобы он говорил все так, как ему скажут последние. При этом Кожамжаров К. П. сказал, что он (Кайрбаев) и его подельники не нужны финансовой полиции, их интересуют сотрудники КНБ Жакаев Т. О. и Абдрахманов И. Б., которые раньше работали хорошо, потом сбились с правильного пути”.

Опасаясь за свою жизнь и жизнь родных, оба фигуранта впоследствии оговорили сотрудников КНБ Талгата ЖАКАЕВА, Ирлана АБДРАХМАНОВА, Бахытбека КУРМАНАЛИЕВА и экс-начальника департамента таможни Алматинской области Курманбека АРТЫКБАЕВА. Текст признания, как особо отметил Кайрбаев, “был подготовлен и предоставлен ему до допроса Мадиевым”. К слову, в ходе следствия допрошенный в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, еще один руководитель следственной бригады по “хоргосу” Сергей ПОТАНИН показания Кайрбаева о пытках и подготовленном загодя его признании не подтвердил. А вот генерал Татубаев, пока еще просто свидетель по делу, слова Кайрбаева и Отарбаева подтвердил частично, включая факт аудиенции у Кожамжарова.

Еще один свидетель, экс-заместитель председателя финполиции Рус­там ИБРАИМОВ, тоже подтвердил, что “доставление 11.6.2011 года обвиняемых Кайрбаева Т. Н. и Отарбаева Б. А. из ОАЭ в г. Астану было по личному указанию председателя АБЭКП Кожамжарова К. П.”.

А в начале декабря 2023 года в адрес руководства МСОГ, расследовавшей дело о пытках, неоднократно поступали ходатайства адвоката Асылбека АБДРАИМОВА о его допуске в качестве защитника Талгата Абдрахманова. Но тот заявил, что не знаком с Абдраимовым и договор с ним не заключал, к тому же бывшего финполовца уже защищал свой адвокат. Супруга Абдрахманова М. ЕЛЕУСИЗОВА сообщила следствию, что ей неоднократно звонил адвокат Абдраимов, который сказал, что его нанял Талгат. Однако позже при встрече со своим супругом в прокуратуре Елеусизова выяснила, что муж с этим адвокатом никаких соглашений не заключал. Ей неизвестно, почему адвокат Абдраимов без какого-либо соглашения так сильно хотел оказаться адвокатом ее супруга. Елеусизова считает: все это связано с работой ее мужа, его бывшие руководители из финансовой полиции пытаются повлиять на него.

“С учетом изложенного орган следствия полагает, что неизвестные заинтересованные лица предпринимали попытки повлиять на подозреваемого Абдрахманова Т. А. и дачу им правдивых показаний по делу с целью воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела в отношении Мадиева У. У. и других” - цитата из материалов уголовного дела по пыткам.

Что касается судьбы еще одного руководителя МСОГ по первому “хоргосу” Улугбека ПАТСАЕВА, у Генеральной прокуратуры есть свое мнение, хотя он когда-то и служил там. “Патсаев У. К., не приняв предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного разрешения дела, не проверив причастность сотрудников АБЭКП, руководства ДУИС по г. Астане и СИ-12 к совершенному тяжкому преступлению, принял процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым незаконно вывел их из орбиты уголовного преследования” - так указано в зак­лючении надзорного органа. И это речь идет о тех, кто сегодня предан суду по обвинению в неоднократном совершении пыток группой лиц по предварительному сговору.

Правовую оценку действиям Патсаева Генпрокуратура вынесет после приговора суда над Мадиевым, Абдрахмановым, Абубикировым и экс-замначальника столичного ДУИС Бекболатом МЕЙРАМБЕКОВЫМ.

Вместо P.S. Адвокаты подсудимых настойчиво просят каждого свидетеля говорить только о пытках и не вспоминать детали первого “хоргоса”. Так им легче выстраивать линию защиты. Но без первого “хоргоса” не было бы дела о пытках, фальсификациях, заказного убийства ключевого свидетеля. Без первого не было бы второго “хоргоса” - оба дела настолько тесно переплетены друг с другом, что разделить их в принципе невозможно.

Тохнияз КУЧУКОВ, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы

Темы:

• Хоргосское дело. Продолжение