Йенер Оркуноглу писал: Некомпетентность администраторов и интеллигенции и «выпускной реакционизм»

В своей статье под названием «Почему мы терпим неудачу уже 250 лет?» я сосредоточился на трёх основных причинах отставания Османской империи и Турции:

1. Реакция
2. Некомпетентность администраторов и интеллектуалов
3. Империалистические интервенции

Я также говорил о трех формах реакционизма (реакционизм, основанный на социальных классах, реакционизм с дипломами/образованием и невежество), основываясь на взглядах Ниязи Беркеса.

В этой статье я кратко рассмотрю проблему некомпетентности интеллектуалов, одну из главных причин отсталости Турции, и проблему образованного (высшего) реакционизма – самой коварной и опасной формы реакционизма. Реакционерами и распространителями реакционизма являются не простые люди. Те, кто пытается воздействовать реакционными идеями на рабочих фабрик, продавцов или дядю Мехмета в местном продуктовом магазине, – это образованные интеллектуалы , влиятельные в информационную эпоху.

Одним из первых, кто обратил внимание на неадекватность османских интеллектуалов, был Юсуф Акчура, а другим был Азиз Несин, который подчеркивал отсутствие дальновидности у интеллектуалов республиканского периода.

Юсуф Акчура родился в 1876 году в Симбирске, Россия (здесь также родился Ленин; с 1924 года город называется Ульяновском). Он сыграл важную роль в политической и интеллектуальной жизни Турции, особенно в формировании туркменского направления и национализма.

Как получилось, что человек, родившийся в России, принял активное участие в политической и интеллектуальной жизни Турции и стал членом парламента?

Юсуф Акчура иммигрировал в Стамбул с семьёй, когда ему было всего семь лет. Получив начальное и среднее образование, он в 1896 году поступил в Военную академию. Однако из-за своих политических взглядов он вскоре был арестован и сослан в Триполи.

Это изгнание оказало глубокое влияние на его интеллектуальное развитие. Сбежав из Триполи во Францию, Акчура изучал политологию в Париже. В этот период у него была возможность внимательно изучить националистические движения в Европе. Его исследования были позже опубликованы под названием «Политические и социальные идеи и интеллектуальные течения в современной Европе».

Самая известная работа Юсуфа Акчуры – статья «Три стиля политики», опубликованная в 1904 году. В ней он рассматривает три различных политических пути спасения Османской империи: османизм, исламизм и тюркизм. По мнению Акчуры, османизм был утопическим проектом, направленным на объединение подданных империи под единой идентичностью, и был обречен на провал. Исламизм же был непрактичен из-за многообразия религиозных течений и культур. По его мнению, единственным реалистичным решением был национализм, основанный на тюркизме. Эта статья вызвала большой резонанс среди интеллектуалов того времени и стала одним из основополагающих текстов турецкого национализма.

По мнению Юсуфа Акчуры, у османских администраторов и интеллектуалов было три основных недостатка:

• Недостатки в экономических вопросах
• Отсутствие современного и светского образования
• Их незнание концепции социального класса

По словам Юсуфа Акчуры, османские интеллектуалы боролись за политические искания спасения империи, исповедуя утопии, лишенные экономической основы, такие как османизм и исламизм. Одной из основных причин этого провала было отсутствие у этих политических стилей реалистичной экономической базы и понимания национальной экономики. Однако современное национальное государство должно быть основано на сильной и независимой национальной экономике. Османские интеллектуалы не смогли осознать эту реальность и не спешили разрабатывать конкретные экономические меры, которые могли бы остановить упадок империи.

Хотя Османская империя веками правила обширной территорией и обладала сложной экономической системой, система землепользования (тимар) и торговый порядок классического периода рухнули, и новая экономическая модель, ставящая во главу угла национальные интересы, не могла быть создана. Османские интеллектуалы считали, что экономика — это вопрос «наполнения государственной казны». Следовательно, они не могли выйти за рамки традиционного понимания экономических вопросов.

Но почему османские интеллектуалы не разбирались в экономических вопросах?

По мнению Акчуры, эта экономическая несостоятельность обусловлена ​​отсутствием современного светского образования. Обучение в медресе было сосредоточено на изучении религии, оставляя мало внимания рациональным и позитивным наукам. В результате образование в медресе, особенно в таких областях, как экономика, политология и современная история, было недостаточно развито.

Однако образование в военных и административных школах ограничивалось практическими профессиональными знаниями и не давало учащимся широкого исторического кругозора и понимания национальной экономики. В результате интеллектуалы не могли осмыслить глобальные преобразования.

Понимание науки османскими интеллектуалами было в основном прагматическим, и наука рассматривалась лишь как инструмент, обслуживающий практические нужды бюрократии и армии.

Находясь в Париже, Акчура воочию убедился, как образование, полученное им в Школе политических наук, расширило его интеллектуальный кругозор. Однако османские интеллектуалы, в силу недостатка знаний о мире и экономике, были склонны в первую очередь к подражанию и использованию уже существующих практик. Это мешало им развивать оригинальные идеи, соответствующие реалиям их собственного общества. Одним из главных недостатков османских интеллектуалов было отсутствие интереса к теоретическим наукам (концепция «знание ради знания»). (Это отсутствие интереса в некоторой степени сохраняется в Турции и по сей день.)

Короче говоря, наука в Османской империи была практической, ориентированной на результат дисциплиной, служившей поддержанию и укреплению государства, её создавшего. Наука не рассматривалась как дисциплина, способствующая развитию общества.

По словам Юсуфа Акчуры, понятие «класс» в западном понимании было чуждо османским интеллектуалам. Даже мусульмане, жившие в России, давно знали о концепции социального класса и относились к османским интеллектуалам с презрением.

По мнению Акчуры, формирование класса буржуазии необходимо для развития национализма. Это, по словам Ниязи Беркеса, одно из самых оригинальных замечаний Акчуры:

По мнению Юсуфа Акчуры, истинной силой и опорой политического развития в национальных обществах являются не раса, народ, крестьянство, ремесленники или даже государство, а класс. И, конечно же, класс буржуазии. Если не ошибаюсь, он был первым, кто это утверждал. Даже его современник, принц Сабахаттин, не знал понятия класса, называемого буржуазией, в идеологии частного предпринимательства. Опять же, если не ошибаюсь, я бы сказал, что он был в целом незнаком с понятием социального класса, хотя и представлялся «князем». Гёкальп же понимал под ним профессиональные группы, оставшиеся от османского понятия ремесленников, а не западное понятие «класса», как его понимал Акчура.

В своей статье 1976 года под названием «Забытый человек» Ниязи Беркес обсуждает тот факт, что Юсуф Акчура не нашел должного резонанса в турецком общественном мнении, даже несмотря на то, что память о Зие Гёкальпе, который был того же возраста, была увековечена.

По мнению Беркеса, забвение Акчуры обусловлено «особыми причинами». Он утверждает, что Акчура был намеренно забыт реакционными кругами из-за его светских и прогрессивных идей, в то время как Зия Гёкальп, которого он называет религиозным пониманием национализма, был использован этими же кругами против республиканских революций.

Более того, этому забвению способствовало и утверждение Акчуры о том, что туранизм является империалистическим проектом, иными словами, «империалистическим тюркизмом».

Азиз Несин описывает недальновидность турецких интеллектуалов с помощью яркой карикатуры:

«Прошло ровно пятьдесят пять лет с тех пор, как я видел этот мультфильм, и я не могу его забыть. Нос корабля так глубоко погрузился в землю, что ветви дерева ударили по голове матроса, стоявшего на носу корабля, и впередсмотрящий кричит: — Земля!

Это такой глупый крик, что я уже пятьдесят пять лет слышу приглушённый, трусливый и хриплый голос дозорного из того мультфильма. Я не могу его забыть, потому что эти глупые и трусливые голоса наших интеллектуалов, которые видят правду и кричат ​​её только тогда, когда уже слишком поздно, когда конь проехал Ускюдар, когда в Ускюдаре уже наступило утро, когда они наконец осознали это, продолжают звучать. Хотя долг интеллектуалов – предсказывать или открывать будущее на основе текущих данных, а затем возвещать о нём и будить общественность, мы не смогли ни предвидеть, ни объявить ни 27 мая, ни 12 марта, ни 12 сентября.

Азиз Несин говорит, что турецкая интеллигенция по своей природе реагирует только после того, как события произошли, и что это является явным признаком того, что интеллигенция неспособна выполнять свой основной долг.

Аналогичная ситуация с курдским вопросом. Подавляющее большинство турецких «интеллектуалов», охваченных националистической слепотой, не смогли увидеть последствий отрицания курдской нации.

По мнению Ниязи Беркеса, главным препятствием на пути модернизации является не только реакция невежественных людей; реальная опасность исходит из менталитета статус-кво, преобладающего среди образованных, грамотных и интеллектуальных людей. Этот сегмент влияет на общество, например, поддерживая религиозные или традиционные ценности на интеллектуальном фундаменте, противостоящем модернизации. Поэтому образованный реакционизм опаснее, чем реакционизм низовых слоев.

По мнению Беркеса, для модернизации общества недостаточно изменить только законы и институты; необходимо также трансформировать менталитет и структуру мышления.

Значительная часть османской и республиканской интеллигенции не смогла сыграть решающую роль в процессах социальных преобразований из-за своей оторванности от экономических реалий, отсутствия современного образования и неосведомленности о своей социальной принадлежности. Эти структурные недостатки сохраняются и сегодня в форме «образованного реакционизма», создавая серьёзное препятствие на пути модернизации. Фактически, к этому сегменту добавился «новый тип образованного реакционизма». Наиболее яркой чертой этого сегмента является враждебность к курдам, что способствует их сближению с Израилем.

Антикурдская риторика, часто встречающаяся на таких каналах, как Sözcü TV и даже Halk TV, служит поддержанию статус-кво. «Выпускники-реакционеры», засунувшие свои мысли в холодильник, также неспособны предложить какое-либо мнение о решении курдского вопроса. Они цепляются за идею, что решение курдского вопроса больше всего выгодно Эрдогану.

Однако решение курдского вопроса требует демократической политики и права. Именно демократическая политика и демократическая правовая система способны решить курдский вопрос и положить конец режиму Эрдогана. Однако «образованные реакционеры» либо страдают политической слепотой, не осознавая этой реальности, либо их подсознательные мыслительные процессы склоняют их к сохранению режима Эрдогана; ведь если Эрдоган уйдёт, у них отберут инструменты и повод для критики.

Как события на Ближнем Востоке, так и надвигающаяся война между Россией и НАТО делают создание курдско-турецкого альянса для Турции крайне необходимым. Упущенные возможности решения курдского вопроса обойдутся Турции ещё дороже. Реакционеры, как с дипломами, так и без, либо не способны предвидеть такую ​​ситуацию в силу своей некомпетентности, либо сознательно противодействуют решению.

Но история не всегда предоставляет возможности. Необходимо внести свой вклад в решение курдского вопроса, пока не стало слишком поздно.