Селим Кунеральп написал: Чего ожидать от выборов на Северном Кипре?

Президентские выборы на Северном Кипре, запланированные на завтра, вряд ли вызовут большой интерес в Турции. Отчасти это объясняется внутренней политической обстановкой и дебатами вокруг соглашения о прекращении огня в секторе Газа. Возможно, ещё одной причиной является распространённое мнение, что на Северном Кипре мало что изменится, независимо от исхода выборов.

Избиратели Северного Кипра в основном придерживаются левых взглядов. Если бы не предвыборное вмешательство Турции, левые партии, вероятно, всегда были бы на первом месте, и президенты избирались бы из их числа. Если бы это было так, Северный Кипр сегодня был бы совсем другим.

На самом деле, вмешательство в выборы происходило всегда. 45 лет назад, когда я, будучи молодым госслужащим, работал в посольстве, я был поражён, наблюдая, как игнорируются оппозиционные партии. Лидеров оппозиционных партий того времени не пригласили на приёмы 29 октября. Впервые я увидел их на приёме, устроенном посольством Великобритании. Перед выборами 1981 года посол вызвал их к себе в кабинет и открыто заявил, что Анкара не желает их избрания. Комитет помощи также ездил из деревни в деревню, угрожая прекратить помощь Анкары, если нынешний президент Денкташ не будет избран. Общественность, хотя и неохотно, начала добиваться избрания и сохранения правительств, назначенных Анкарой.

В последующие годы мы наблюдали, что ситуация практически не изменилась. Давление усиливается перед каждыми выборами, общественность направляется в определённом направлении, и жители Северного Кипра в целом без возражений следуют примеру Анкары. Конечно, для государства, претендующего на независимость, подобное руководство со стороны другой страны, даже своей собственной, серьёзно подрывает это требование.

Я заметил, что СМИ уделили этим выборам недостаточно внимания. Возможно, одна из причин этого — распространённое мнение, что, независимо от исхода выборов, статус Северной Кореи мало что изменит.

На самом деле, между двумя основными кандидатами, действующим президентом Эрсином Татаром и лидером оппозиции Туфаном Эрхюрманом, существуют существенные различия. Если Эрхюрман победит, он, несомненно, захочет восстановить порядок на Северном Кипре, где мафия процветает, а всякая противозаконная деятельность не знает границ. Если Татар будет избран, сохранение существующего порядка будет неизбежным.

Ещё одно важное различие между ними заключается в их взглядах на кипрский вопрос. Татар – первый лидер Северного Кипра, отказавшийся от переговоров по урегулированию за время своего правления. С одобрения Анкары он выдвинул неприемлемое для всего мира предварительное условие – создание двух независимых государств. Поскольку это условие не было выполнено, за последние пять лет не было проведено никаких содержательных переговоров, за исключением контактов Генерального секретаря ООН в различных форматах, которые не вызвали особого энтузиазма и ожиданий.

Так почему же формула двух суверенных государств неприемлема? Сегодня многие страны мира, и особенно страны Европейского союза (ЕС), членом которого является Кипр, имеют разнообразный этнический состав. За исключением кровавого примера Югославии, отделение после окончания холодной войны в целом не принималось. Такая страна, как Косово, получившая независимость без какой-либо военной поддержки со стороны Албании, в настоящее время испытывает трудности в развитии отношений с ЕС, поскольку этому препятствуют пять членов ЕС (Испания, Румыния, Словакия, Кипр и Греция). Не считая Кипра и Греции, остальные не желают принимать признание, которое поощряло бы этнический национализм на их собственных территориях (каталонцы в Испании, венгры в Румынии) и подавало бы дурной пример. Более того, в Эстонии и Латвии, являющихся членами ЕС и НАТО, русские меньшинства составляют до 40 процентов населения. Путин не скрывает своего желания вернуть себе эти страны, которые когда-то были частью Российской империи. Естественно, они тоже не хотели бы, чтобы Северный Кипр был признан независимым государством; Если бы ЕС сделал шаг в этом направлении (что маловероятно в обозримом будущем), они бы его не приветствовали и заблокировали.

Конечно, если бы международное сообщество поддержало позицию Турции по кипрскому вопросу, ситуация могла бы сложиться иначе. Но, к сожалению, это не так. Турцию на Кипре считают оккупантом, и даже Азербайджан и другие тюркские республики, якобы наши ближайшие союзники, держатся от Северного Кипра на расстоянии. Это неудивительно. В каждом из них проживают разные этнические группы, и в некоторых из них русские по-прежнему многочисленны и влиятельны.

Конечно, многие в нашей стране считают, что ситуация на Кипре иная, что турецкая община обладала устоявшимися правами с момента своего основания, и что Договор о гарантиях способствовал отделению. Фактически, Договор о гарантиях, как следует из его названия, возлагает на страны-гаранты задачу гарантировать территориальную федерацию, созданную в 1960 году и распущенную в 1963 году, – структуру, в которой турецкая сторона сохраняет за собой привилегированное положение во всех государственных институтах, но в которой отсутствуют отдельные регионы для общин. На мой взгляд, возможно, самой большой ошибкой в ​​отношении кипрского вопроса стал отказ руководства нашей страны создать структуру, основанную на Конституции 1960 года, но состоящую из двух отдельных регионов, когда мы сели за стол переговоров после нашего оправданного вмешательства в 1974 году. Со временем аппетиты росли, и возможности для решения, представленные в ходе переговоров о членстве Кипра в ЕС, были упущены, тем самым широко распахнув перед нами двери ЕС без решения проблемы Кипра. Часто звучащее в нашей стране утверждение о том, что план Аннана был принят турками и отвергнут греками-киприотами, верно лишь отчасти. Если бы мы смогли принять план Аннана до завершения переговоров о вступлении Кипра, он стал бы частью Договора о вступлении Кипра в ЕС, что исключило бы возможность его отклонения греками-киприотами. К моменту вынесения вопроса на референдум было уже слишком поздно. Греки-киприоты, считающиеся единственным законным правительством острова, подписали Договор о вступлении без плана Аннана, и все члены ЕС ратифицировали его, тем самым гарантируя членство. К сожалению, те, кто управлял нашей страной и Северным Кипром в период 2001–2002 годов, несут тяжелую ответственность.

В последующих переговорах, продолжавшихся до 2017 года, преимущество имели греки-киприоты. Став членами ЕС, греки-киприоты потеряли всякую мотивацию к поиску решения. Напротив, воспользовавшись возможностями, предоставляемыми членством, они легко заблокировали процесс вступления нашей страны, и воспользовались этим в полной мере. Если эти переговоры зашли в тупик почти на десятилетие, а модернизация Таможенного союза так и не началась, то во многом это связано с кипрским вопросом. Конечно, если бы страны ЕС предоставили Турции её права, они нашли бы способ преодолеть это препятствие. Но по причинам, которые я упомянул выше, такой ситуации просто не происходит. Насколько я понимаю, нынешняя администрация утверждает, что работает над моделью, в рамках которой Северный Кипр был бы признан, пусть и не официально, и были бы разрешены прямые чартерные рейсы, что позволило бы преодолеть изоляцию, пусть и ограниченную. Однако я не вижу никаких шансов на успех таких усилий, которые не приносят результатов уже почти полвека. Надеюсь, я ошибаюсь, но никаких признаков этого нет.

Оппозиция предлагает отказаться от признания двух суверенных государств и вернуться за стол переговоров для поиска нового решения, основанного на принципе федерации. Конечно, это будет не так просто. Многое было упущено со времени принятия плана Аннана и даже переговоров в Кран-Монтане в 2017 году. Позиции Кипра в ЕС укрепились. В течение первых шести месяцев следующего года Кипр вновь станет страной, на которую будет возвращён пост председателя ЕС, и наша страна либо не будет приглашена на многие встречи, в которых она потенциально могла бы участвовать в качестве страны-кандидата, либо, если её пригласят, откажется от участия в мероприятиях на юге Кипра. Отношения останутся замороженными, за исключением очень ограниченного числа областей, где пост председателя не играет никакой роли.

Даже если бы обе общины возобновили переговоры, позиция греков-киприотов, несомненно, была бы сильнее. Тем не менее, сидеть за столом переговоров лучше, чем не сидеть вовсе. Диалог может открыть некоторые двери, и если будет принят конструктивный подход, он создаст основу для давления на греков-киприотов со стороны других стран ЕС. Это может даже дать возможность отношениям Турции с ЕС выйти из холодной эпохи.

Поэтому голос избирателей имеет решающее значение. Они либо поддадутся давлению со стороны Турции, которое, похоже, стало менее сильным, чем раньше, и переизберут нынешнюю администрацию, тем самым одобрив сохранение нынешнего, искажённого и разобщённого порядка, либо дадут ещё один шанс стремлению к переменам, несмотря на все трудности, с которыми им предстоит столкнуться. Какой вариант они выберут, увидим совсем скоро.