Изучение иска Министерства юстиции США к приобретению компанией Hewlett Packard Enterprise компании Juniper

Hewlett Packard Enterprise (HPE) предложила сделку на 14 миллиардов долларов в начале 2024 года по приобретению Juniper Networks. Следует отметить, что HPE — это не Hewlett Packard (HP) из мира принтеров и чернил, поскольку она отделилась от более крупной корпорации HP в 2015 году. Вместо этого HPE, как и Juniper, занимается связями, в частности, беспроводными технологиями, включая программное обеспечение и оборудование для предоставления доступа в Интернет крупным предприятиям и кампусам.

После почти годового расследования при администрации Байдена Министерство юстиции США (DOJ) — под руководством временного главы антимонопольного отдела Министерства юстиции президента Дональда Трампа — 30 января подал жалобу , пытаясь заблокировать приобретение. Это решение особенно примечательно, поскольку приобретение уже было одобрено 14 другими международными регуляторами, включая Европейскую комиссию (которая установила, что «HPE и Juniper не являются ближайшими конкурентами друг друга») и Великобританию (которая объяснила, что приобретение «не создает реалистичной перспективы существенного ослабления конкуренции»).

В жалобе Министерства юстиции излагается несколько утверждений о сделке. Во-первых, в ней говорится, что Cisco, HPE и Juniper вместе представляют 70% продаж на рынке «корпоративных беспроводных сетевых решений». Во-вторых, Министерство юстиции цитирует внутренние документы, в которых HPE и Juniper были прямыми конкурентами для определенных клиентов. Наконец, Министерство юстиции отклоняет заявления сторон об эффективности.

Прежде чем рассматривать каждое из этих утверждений и оценивать, что, скорее всего, будет рассматривать окружной суд в ходе судебного разбирательства, стоит обсудить ключевые технологии, задействованные в этом приобретении.

Большинство домохозяйств знакомы с Wi-Fi и использованием маршрутизаторов для настройки беспроводной сети для предоставления доступа в Интернет по всему дому. Однако представьте себе предоставление беспроводного Интернета на гораздо большей территории, например, в университетском городке, больничном комплексе или корпоративной штаб-квартире. Такая настройка подразумевает создание локальной сети (LAN) и, более конкретно, беспроводного соединения на этой территории (WLAN). Типы продуктов и услуг, задействованных для предоставления этого соединения, включают маршрутизаторы, концентраторы, коммутаторы и программное обеспечение для координации всей сети. Несомненно, большая часть ценности, которую предлагают поставщики, включает такие факторы, как скорость Интернета, надежность, минимальное обслуживание и простота устранения неполадок.

Как и почти во всех антимонопольных делах, в жалобе должна быть указана сфера торговли, на которую предположительно влияет это приобретение. В этом случае «соответствующий рынок» объявляется «корпоративными коммерческими беспроводными решениями». Определение соответствующего рынка в антимонопольном праве — это скорее искусство, чем наука, и обычно может следовать одному из двух путей (которые не обязательно являются взаимоисключающими).

Первый вариант использует более качественные доказательства, называемые «практическими признаками» или факторами Brown Shoe — названными в честь дела Верховного суда, в котором эти факторы были впервые изложены. Одним из примечательных факторов является то, как клиенты и конкуренты воспринимают отрасль и участников рынка. Это в значительной степени подход, подробно описанный в жалобе.

Второй путь определения рынка — использование более технического «теста гипотетического монополиста» (HMT), который обычно включает в себя некоторые количественные доказательства чувствительности потребителей к повышению цен на предлагаемом рынке. Независимо от пути, определение границ соответствующего рынка часто является предметом жарких споров. Стороны оспаривают определение рынка, данное Министерством юстиции, которое не включает «широкий круг игроков». В суде именно здесь будет разыгрываться большая часть битвы, и, как показал проигрыш FTC в ее оспаривании приобретения Tempur Sealy компании Mattress Firm, нет никакой гарантии, что судья согласится с правительством, когда рынки будут восприниматься как джерримендерные для целей судебного разбирательства.

Кроме того, даже если смежные рынки, такие как потребительский WLAN, находятся «вне» соответствующего рынка, определенного DOJ, поставщики на этих рынках могут представлять потенциальных участников, если рыночные условия изменятся. Кроме того, даже если DOJ успешно определит географический рынок как Соединенные Штаты, некоторые глобальные игроки могут либо расширить свое существующее присутствие, либо выйти на рынок США.

Даже если мы примем предложенное DOJ определение рынка, простое изучение рыночных долей жалобы вызывает некоторые вопросы. Как ни странно, нигде в жалобе DOJ фактически не приводит рыночные доли Cisco и HPE. Вместо этого в жалобе неоднократно утверждается, что Cisco, HPE и Juniper в совокупности будут представлять 70% рынка. Однако, учитывая расчеты концентрации жалобы, можно отказаться от рыночных долей. Похоже, что доли Cisco, HPE и Juniper составляют 36,5%, 27% и 6,5% соответственно.

Слон в комнате в том, что даже если три ведущие компании представляют 70% рынка, все равно есть оставшиеся 30%. Кто эти конкуренты? Жалоба умалчивает об этом ключевом вопросе. Хотя Juniper может быть игроком «номер три», это может создать ложное впечатление относительно влияния Juniper на рынок — особенно с учетом оставшихся 30%. Другой способ сформулировать доли рынка заключается в том, что почти 67% продаж происходят за пределами объединенной HPE-Juniper.

В жалобе утверждается, что Juniper имеет сильную узнаваемость бренда с продуктом Mist; однако, как и на большинстве дифференцированных рынков продуктов, всегда существует определенный уровень лояльности и различий, основанных на фирменной технологии. По данным HPE, они сталкиваются с конкуренцией со стороны восьми конкурентов в Соединенных Штатах. Кроме того, даже в жалобе Министерства юстиции признается, что рост Juniper был «быстрым» с момента покупки Mist Systems в 2019 году. Если Juniper, как более мелкий игрок, может быстро расти, то что мешает поставщикам, составляющим оставшиеся 30% рынка — или даже поставщику, в настоящее время находящемуся за пределами узко определенного рынка Министерства юстиции — также быстро расширяться?

Что насчет документов о прямой конкуренции, которые выделяет DOJ? Несомненно, между фирмами есть некоторое совпадение, иначе мы бы никогда не достигли этой точки в деле. Даже если две фирмы имеют 10% и 2% доли на рынке, будут эпизодические случаи прямой конкуренции. Суть в том, чтобы рассмотреть более широкую конкурентную среду и то, был ли конкурентный процесс существенно затронут из-за приобретения.

В этом отношении, хотя объединение, безусловно, приведет к потере любой конкуренции, которая существовала между HPE и Juniper, вопрос в том, смогут ли другие поставщики заполнить этот пробел и достаточно ли высока потенциальная эффективность. Жалоба не содержит подробностей, количественно определяющих степень утраченной конкуренции по отношению к общему объему торговли на рынке. Выборка нескольких документов, в которых упоминается прямая конкуренция между двумя фирмами, является недостаточным основанием для осуждения слияния, иначе большинство горизонтальных слияний были бы фактически незаконными.

Вопросы, которые задаст судья, включают:

1. Каков процент случаев, когда стороны соревнуются лицом к лицу?
2. Какова траектория оставшихся конкурентов, занимающих 30% рынка; и
3. Как изменились акции, в том числе за счет выхода на рынок, за последние 5–10 лет?

Кроме того, жалоба упускает из виду критический вопрос о том, создаст ли объединенная HPE-Juniper более частые конкурентные сценарии с Cisco, лидером рынка. Этот потенциал для большей интенсивности конкуренции между Cisco и HPE-Juniper может привести к значительному росту потребительского спроса. Например, согласно одной оценке :

…интегрируя сетевые возможности Juniper на базе искусственного интеллекта со своими собственными, HPE стремится создать портфель сетевых решений следующего поколения, который повысит уровень автоматизации, безопасности и производительности для корпоративных клиентов, что, как ожидается, расширит, а не ограничит выбор клиентов и предложит им более сильную альтернативу давнему господству Cisco в этом секторе.

Кроме того, если «Министерство юстиции заблокирует сделку HPE-Juniper, больше всего выиграет Cisco».

Наконец, рассмотрение эффективности будет играть важную роль в деле. Стороны выдвинули идею о том, что приобретение приведет к многочисленным взаимодополняющим факторам. Однако в рамках антимонопольного права, если выгоды возникают за пределами соответствующего рынка, они не «засчитываются» с точки зрения компенсации любого обнаруженного конкурентного вреда. Эффективность должна быть «внутри» рынка. Это означает, что расследование будет адаптировано к рынку беспроводной коммерческой связи предприятия — или к любому другому рынку, который определит суд.

Учитывая важность надежного и безопасного доступа в Интернет для таких учреждений, как больницы, университеты и корпоративные штаб-квартиры, улучшение качества и инновации будут играть центральную роль в исследовании. Потенциальные проконкурентные эффекты включают включение интеграции ИИ Juniper в ее сетевые продукты. Концептуальные выгоды от распространения этой технологии на продукты HPE огромны.

В конечном итоге Министерство юстиции утверждает, что «такая эффективность вряд ли будет своевременной или достаточно существенной, чтобы снизить риск для конкуренции, создаваемый сделкой». Однако не совсем ясно, находится ли риск для конкуренции на уровне, заявленном в жалобе.

Исход дела будет зависеть от того, соответствует ли рынок корпоративных коммерческих беспроводных решений реалиям рынка и сможет ли объединение HPE и Juniper существенно усилить конкуренцию лидеру рынка — Cisco.