Zenginlik: Tek mirasçılar ekonomiyi neden zayıflatıyor?

Harvard İşletme Müdürü: Bayan Bartels, Almanya'daki tarihi miras kurallarını incelediniz ve bölgelerin bugün ekonomik olarak ne kadar iyi durumda olduğunun, 150 yıl önce ebeveynlerinin çiftliğini kimin miras aldığına bağlı olduğunu keşfettiniz. Bu soruyla neden ilgileniyorsunuz?

Charlotte Bartels: Eşitsizliğin ekonomiyi ve toplumu uzun vadede nasıl etkilediği sorusu uzun zamandır aklımda. Onlarca yıldır ekonomideki paradigma, ekonomik büyümenin eşit veya eşitsiz dağılımla hiçbir ilgisi olmadığı yönündeydi. Konuyu ancak 2000'li yıllarda ekonomistler Anthony Atkinson ve Thomas Piketty gündeme getirdi ve bu konudaki söylem yavaş yavaş değişti.

Ve çalışmanızı servet dağılımının bir etkisi olup olmadığını araştırmak için mi kullanmak istediniz?

Kesinlikle. Sanayileşme döneminde bir bölgede insanların sahip oldukları şeyler aslında girişimcilikte önemli rol oynuyordu. Ve bu da ekonomik büyümenin belirleyici itici gücüdür. Çalışmamızda, Orta Çağ'dan beri Almanya'da iki temelde farklı miras hukukunun var olmasından, bu hukukun bölgesel, hatta bazen köyden köye farklılık göstermesinden yararlandık. Adeta muhteşem içgörülerin elde edilebileceği yarı bir deney.

Peki bu düzenlemeler neyi öngörüyordu?

Bugünkü Federal Cumhuriyet'in güneybatısında ise, ölen kişinin topraklarının bütün çocuklar arasında paylaştırıldığı sözde gerçek paylaşım hakimdi. Kuzey ve güneydoğuda ise, ilk doğan oğula çiftliğin tamamı, kardeşlere ise hiçbir şey verilmeyen primogeniture yasası geçerliydi. Tarihsel verilerden yararlanarak 19. yüzyıl sonlarında Alman İmparatorluğu'nda miras gelenek ve kurallarının dağılımını gösteren bir harita çizdik. Kuralların siyasi, dilsel, jeolojik ve dini sınırlara göre nasıl değiştiğini gösteriyor.

Peki bu bilgiyi ekonomik kalkınma verileriyle mi karşılaştırdınız?

Kesinlikle. Refahı ve ekonomik faaliyeti ölçmek için, diğer şeylerin yanı sıra, istihdam rakamlarını, vergi verilerini ve patent başvurularının sayısını kullandık - önce geçmiş rakamları, ardından da nüfus sayımlarından, ulusal hesaplardan ve Federal İstatistik Ofisi'nden, onun öncül kurumlarından ve diğer kaynaklardan gelen diğer verilerden güncel rakamları kullandık. İstatistiksel yöntemler kullanarak o dönemdeki miras kurallarının günümüz refahına olan etkisini tespit edebildik.

Mirasın bir zamanlar tüm çocuklara eşit olarak aktarıldığı bölgelerde, artık daha fazla şirketin yer aldığı ve miras hukukunun tarihi bölgelere göre daha yüksek gelirlerin elde edildiği görülmektedir. Bu bağlantıyı nasıl açıklıyorsunuz?

Mirasın tüm çocuklar arasında paylaşıldığı yerlerde daha fazla insan toprak sahibi oluyordu, ancak paylaşılan topraklar zenginlikle sonuçlanmıyordu. Başka bir deyişle, insanlara bir yandan geçim imkânı sağlanırken, bir yandan da ek gelir kaynakları bulmaları yönünde motivasyon sağlanıyor. Bu nedenle birçoğu çiftliklerinde sabun, kumaş, hatta saat ve diğer mekanik ve optik cihazlar gibi yan ürünler geliştirdi. Sanayi devrimiyle birlikte artan taleple birlikte bazı küçük üreticiler, örneğin kimya ve otomotiv yan sanayinde başarılı şirketler haline geldiler. Aslında çılgınca: Örneğin, insanların en küçük çiftliklere sahip olduğu Şvabya'da, şimdi büyük bir zenginlik bulunuyor.

O dönemdeki ekonomik gelişmenin aslında dağılıma bağlı olduğundan nasıl emin olabiliyorsunuz? Burada başka etkenler de devreye girmiyor mu?

Biz de kendimize bunu sorduk. Toprak kalitesi, insanların eğitimi ve son olarak ekonomik kalkınma programları 20. yüzyıldan bu yana bölgesel refah üzerinde önemli bir etkiye sahip olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Bu tür öngörücüleri kontrol etmek için çok sayıda ek veri topladık. Bunların ilgili ekonomik kalkınma ile korelasyon göstermediğini tespit ettik. Gerçek bölünmenin olduğu ve olmadığı yerler arasında istatistiksel olarak anlamlı ekonomik farklılıklar bulduk. Gerçek ekonomik gücü ele alalım: Kişi başına düşen gayri safi yurt içi hasıla farkı yüzde 15.

Sanayi Devrimi 19. yüzyılda yaşandı. Ancak çalışmanıza göre vergi gelirlerindeki büyük farklılıklar ancak iki dünya savaşı arası dönemde ortaya çıkmıştır.

Bunun nedeni, örneğin İngiltere'den farklı olarak Almanya'da sanayileşmenin nispeten geç ivme kazanmasıdır; özellikle kimya, elektronik ve otomotiv yan sanayilerinde. Ülkemizde ancak 1950'lerden bu yana tarımdan çok sanayide çalışan insan sayısı artmıştır.

Çalışmanız ayrıca tarihsel olarak gerçek bir bölünmenin yaşandığı bölgelerde, artık belediye meclislerinde diğer bölgelere göre daha fazla kadının temsil edildiğini gösteriyor. Peki bu nasıl oluyor?

Bunu biz keşfetmedik, iki siyaset bilimci keşfetti. Belediye meclisleri ve Rotary kulüplerine ait verileri incelediklerinde, gerçek bir bölünmenin olduğu yerlerde daha fazla kadının temsil edildiğini gördüler. Çünkü bu alanlarda kadınlar da mirasçıydı. Daha uzun bir süredir finansal kaynaklara erişebiliyorlar ve dolayısıyla daha fazla güce sahipler. Çalışmalarımızda cinsiyetler arası mevcut ücret eşitsizliğine de baktık ancak bölgeler arasında bir fark bulamadık.

Sonuçlarınız, servetin bugün daha eşit bir şekilde dağıtılması durumunda ekonominin fayda sağlayacağını mı gösteriyor?

Her halükarda, çalışmamız servetin daha eşit bir şekilde dağıtılması konusundaki tartışmaya önemli bir boyut katmaktadır. Bugün Almanların yalnızca yüzde 10'u kendi işyerine veya kiraya verdiği konutlara sahip. Bu durum, potansiyel girişimci havuzunun özellikle büyük olmasını sağlamaz.

Süper zenginlerin oluşturduğu "Taxmenow" girişimi de dahil olmak üzere bazıları daha yüksek miras veya servet vergisi talep ediyor. Siz de onlara katılıyor musunuz?

Genel olarak, yeniden dağıtımın yeni kurulan şirketler için nasıl daha fazla teşvik yaratabileceğini düşünmek iyi bir fikirdir. Her gence bir nevi başlangıç ​​sermayesi verilmesi gerektiği yönündeki “ Herkese miras ” gibi düşünceler de var. Ama şunu söylemek benim için önemli: Biz çalışmalarımızı belirli siyasi taleplerin temeli olarak görmüyoruz. Çalışmamızda öncelikle ekonomik kaynakların dağılımının kısa ve uzun vadede yaratabileceği etkiler üzerinde durulmaktadır. © HBm 2025