Kira hareketi | İsyankar yönetim

Kira hareketi , Berlin'de merkezi bir siyasi faktördür. 2016-2021 yılları arasında kırmızı-kırmızı-yeşil koalisyonuyla birlikte, eyalet hükümetinin bazı kesimleri tarafından bir ortak olarak tanınmış ve siyasi tartışmalara ve karar alma süreçlerine kısmen dahil edilmiştir. Ancak bu katılım, eyalet hükümetinin ve yönetimin bazı kesimleri tarafından her zaman sınırlı, tartışmalı ve sabote edilmiştir. Berlin kira hareketinin deneyimleri, seferberlik ve hükümet eylemleri arasındaki bağlantılara dair değerli bilgiler sunmaktadır.

Bu nedenle, Berlin kira hareketinin "fırsatlarını ve sınırlamalarını" eleştirel bir şekilde inceleyen bir sosyal bilim çalışması yürüttük ve böylece güncel sol strateji tartışmalarına da müdahale ettik. Bu amaçla, 2022 baharında Berlin kira hareketinin kilit isimleriyle toplam 25 görüşme gerçekleştirdik. Aktivistlerle yapılan görüşmelere ek olarak, girişimlerin irtibat kişileri olarak defalarca adı geçen üç politikacı ile de görüştük. "Siyasi fırsat pencereleri" ve hareketin kaynakları konusundaki değerlendirmeleri, odaklandığımız temel alanlar olarak ortaya çıktı.

Dolaşıklık tuzağındaki fırsatlar

Siyaset biliminde fırsat pencereleri, kişinin kendi taleplerinin ve siyasi projelerinin hayata geçirilebileceği kurumsal ve siyasi koşullar olarak tanımlanır. Görüşmelerde, kiracı hareketi aktivistlerine kırmızı-kırmızı-yeşil koalisyonu döneminde taleplerini hayata geçirmenin önündeki fırsatları ve engelleri sorduk. Fırsat pencereleriyle ilgili en önemli bulgu görüşmelerde açıkça ortaya çıkıyor: Merkez sol bir koalisyonun varlığı ve eyalet ve ilçe düzeyindeki hükümet temsilcilerinden zaman zaman gelen destek, kira hareketinin 2022 yılına kadar yararlanabileceği bir fırsat alanı yarattı.

Birçok girişim, Sol Parti ve (kısmen) Yeşil Parti'den yönetilebilir sayıda uzman politikacı ile yakın temaslarını sürdürdü ve bu temasları bilgi toplamak, tanıtım yapmak ve kendi görüşlerini desteklemek için kullandı. "Kırmızı-Yeşil-Kırmızı" koalisyonu altında, koalisyon 2021'den itibaren devam ederken, bazı girişimler siyasi sürece kısmen dahil olmaya devam etti - çok farklı derecelerde de olsa - ve Senato tarafından görevlendirilen komisyonlara katıldı, "konuşma notları" ve yasa tasarıları hazırladı ve bunlar hakkında yorum yaptı. Ancak, geniş bir yaklaşım yelpazesi görülebilir. Genel olarak, görüşülen kişilerin bakış açısından, onlarca yıldır kapalı görünen pencereler açıldı. Ancak, bu açılımın sınırları da görüşmelerde açıkça - ve çoğu zaman büyük bir hayal kırıklığıyla - anlatıldı. Özellikle üç alan öne çıkıyor.

İlk sorun alanı, üç harfli SPD ile kısaca özetlenebilir. Görüşmecilerin neredeyse tamamı, Berlin Sosyal Demokratlarını sert bir şekilde eleştirerek, onları rant hareketinin hedeflerine ulaşmasının önündeki en büyük engel olarak nitelendirdi. Bir görüşmeciye göre, "SPD'nin tarihin en büyük sorunu olduğu birçok açıdan her zaman açıktı." Görüşmecilere göre, SPD'nin "çok korkak" olması, "koalisyon baskısı" ve anlaşmazlıkları kamuoyu baskısı uygulamak yerine SPD ile içeride müzakere etme çağrısı da bunda etkili oldu. "Uzun bir süre buna güvendik ve hiçbir şey olmadı."

SPD'nin engellemeci tavrı, Sol ve Yeşiller ile sağlanan açıklığı sürekli olarak engelledi ve rant hareketinin politika önerilerinin uygulanmasını imkânsız hale getirdi. Esasen bu, çözümsüz bir sorun teşkil ediyor: Sol ve Yeşiller'den oluşan bir hükümet tek başına çoğunluğu sağlayamazken, SPD'nin de katılımıyla oluşan bir hükümet ilerici politika yaklaşımlarının hayata geçirilmesini engelliyor. Sol ve Yeşiller, derin farklılıklara rağmen koalisyonu bozma riskini almadıkları için, seçimlerde tarihsel olarak düşük oy oranlarına rağmen SPD üstünlük sağladı.

İkinci sorun, Berlin'in çok seviyeli, yatay ve dikey olarak iç içe geçmiş idari yapısından kaynaklanıyor. Hem eyalet hem de ilçe yönetimleri kilit karar alma pozisyonlarını işgal ediyor. Bu durum, her iki yönde de gecikmelere, ablukalara ve sabotajlara kapı açıyor. Bu da kira hareketi için sorunlara yol açtı. Özellikle şehrin dış mahallelerindeki aktivistlerle yapılan röportajlarda, konut politikasına ilişkin değişen kamuoyundan hiç etkilenmeyen ilçe yönetimlerinin cehaleti göze çarpıyor. Bir röportajcı, "İlçe ofisi bunların hiçbirini uygulamayı reddetti," diye aktardı ve ekledi: "Ve ilçe belediye başkanımızın emlak şirketleriyle ne kadar özdeşleştiği gerçekten ortadaydı." Başka biri ise durumu daha sert bir şekilde şöyle ifade etti: "İtirazlarla, vb. parmaklarımızı kemiğe kadar yıprattık. Hepsi boşuna. Biraz oynayabilirsiniz, bir şeyler yazabilirsiniz, gösteriler düzenleyebilirsiniz - önemli değil."

Özetle, bu makale araştırmalarda "politika karmaşası tuzağı" olarak bilinen bir sorunu ele almaktadır: Farklı düzeyler ve aktörler arasındaki karmaşık bağımlılıklar ve koordinasyon mekanizmaları, mevcut yapılar içinde aşılamayan veto aktörleri tarafından bir ablukaya olanak tanır. Böylece siyasi girişimler engellenir veya etkisiz hale getirilir. Araştırmalar bu "tuzaktan" kaçınmanın yollarını belirlemiş olsa da ("düzey kaydırma", "paralel kurumların kurulması" veya çatışma çözümünün gayriresmi uzman komiteleri veya ağları aracılığıyla gayrıresmi hale getirilmesi gibi), tüm bu yaklaşımlar zordur ve "normal işleyişte" gerçekleştirilemez. Dahası, konuya bağlı olarak, yalnızca bir değil, çok sayıda "politika karmaşası tuzağı" vardır. Berlin'in büyüklüğü ve siyasi ve kültürel çevrelerin ve seçmen paylarının giderek eşitsiz dağılımı göz önüne alındığında, bu durum siyasi etki fırsatlarının parçalanmasına yol açmaktadır.

Prosedürün gücü

Röportajlarda tekrar tekrar dile getirilen üçüncü bir uygulama sorunu, yönetimin "usul yetkisinden" kaynaklanmaktadır. Bu sorun da yapısal bir çatışmadan kaynaklanmaktadır: Siyasetçiler seçimlere bağımlıdır ve bu nedenle (değişen derecelerde de olsa) seçmenlerinin meşruiyeti ve onayıyla ilgilenirler. Bu "geçit" aracılığıyla girişimler, politikaları etkileyebilir ve siyasetçiler tarafından belirlenen hedeflere etki edebilir. Ancak uygulamada siyaset, eylemleri siyasi çoğunluklar tarafından çok daha az belirlenen yönetimlere dayanır. Yönetimler, birkaç yasama dönemi boyunca istikrarlıdır, önceden tanımlanmış bir yasal çerçeveye ve bu çerçeveye dayanan idari prosedürlere bağlıdır ve genellikle yapısal olarak muhafazakârdır. Bu nedenle siyasi kararlar, yönetimler tarafından kolayca göz ardı edilebilir, etkisiz hale getirilebilir veya "uzaklaştırılabilir".

Bu "usul yetkisi", birçok katılımcı için önemli bir engel teşkil etti ve bu engeli aşmak için yapabilecekleri pek bir şey yoktu. Bir katılımcı, "Genel olarak çok saftık," diyor. "Bir yasanın gerçekten uygulanacağına fazla inanıyorduk." Siyasi hedeflerin aksine, "birçok karar, siyasi kararlar olarak algılanmayan, ancak fiilen çok siyasi olan teknik kararlar olduğu için alındı."

Özetle, "R2G" dönemindeki rant hareketinin siyasi çerçevesi belirsizdi. Bir yandan, merkez sol hükümet, hareketin aktif olarak kullandığı siyasi fırsatlar yarattı. Bu durum, aktivistlerin siyasi nüfuz kazanabildiği, tüm eleştirilere rağmen Almanya'da benzeri olmayan sayısız "gri alan" yarattı. Öte yandan, SPD liderleri, ilçe siyasetçileri ve yönetim, siyasi-idari sistem içindeki konumlarını kullanarak girişimleri engellemeyi ve daha önce elde edilen başarıları boşa çıkarmayı defalarca başardı.

Kira hareketinin kaynakları

Çalışmamızın ikinci önemli bulgusu, kira hareketinin kaynaklarıyla ilgili. Araştırma ilgimizin başlangıç ​​noktası oldukça basitti: Toplantılar düzenlemek ve yönetmek, telefon görüşmeleri yapmak, araştırma yapmak, basın sorularını yanıtlamak, poster tasarlamak, web sitesi tasarlamak, komşuları bilgilendirmek, hukuki danışmanlık almak, gösterileri kaydetmek ve konuşmacılar organize etmek, mesleki gelişim sağlamak, röportaj vermek ve politikacılarla iletişim kurmak - bunların hepsi emek gerektiriyor. Bu işi kimin yaptığıyla ilgileniyorduk. Zaman nereden geliyor? Hangi nitelikler kullanılıyor?

Röportajlardan elde edilen açık bulgulara göre, kira hareketinin çalışmalarının mutlak aslan payı gönüllülük esasına göre gerçekleştiriliyor. Aktivistler gerekli nitelikleri kısmen önceki siyasi pratiklerinden getiriyorlar, ancak bunlar aynı zamanda mesleki nitelikleriyle de örtüşüyor (örneğin, grafik tasarımcı, editör, sosyal bilimci). Boş zamanlarına sürekli ve muazzam bir talep olması tipiktir - görüşülen neredeyse hiçbir kişi hareket için haftada dört saatten az çalışmıyordu ve 20 saat bile alışılmadık bir durum değil. Yapılan gönüllü çalışmaları toplarsak, yalnızca görüşülen 25 aktivist için yaklaşık sekiz ila on iki tam zamanlı eşdeğerine ulaşıyoruz (bu rakam kesin değil çünkü iş yükü sürekli değil). Bu, kabaca bir ilçe şehir planlama ofisinin büyüklüğüne denk geliyor. Aktivizm - şehir planlama ofisindeki işin aksine - neredeyse hiç para kazanmadığından, çoğu grup sürekli olarak bunalmışlık sınırında çalışıyor.

Açıklamak gerekirse, durumu örneklendiren birkaç röportaj alıntısını burada paylaşıyoruz: "Girişimin sözcüleri söz konusu olduğunda: Bu tam zamanlı bir işten çok daha fazlasıydı. Gerçekten her şeyimi buna adadım. Bazen saat onda 'RBB' ile bir basın toplantısıyla başlayıp sabah ikide son genel kurul oturumuyla bitiyordu, ardından tutanakları yazıp ertesi gün için e-postaları hazırlıyordum. Ve sonra politikacılarla tüm randevular. Çok fazla insanla tanıştık. Bu süre zarfında doktora tezimi bir kenara bıraktım. Her şeyi bir kenara bıraktım. Ama herkes bunu yapamaz." Böyle bir iş yükü "profesyonel politikacılar için bile zor," diye özetliyor bir kişi, "gönüllüler olarak bizim için neredeyse imkansız."

Bu röportaj pasajları, yalnızca aktivistlere yüklenen muazzam talepleri değil, aynı zamanda aktivistlerin harekete hatırı sayılır miktarda zaman ve kaynak ayırabildikleri statü aşamalarının sınırlı olduğunu da açıkça ortaya koyuyor. Tezlerin bir noktada tamamlanması gerekiyor; akademide bile insanlar çocuk sahibi oluyor ve emeklilerin yaşlandıkça hastalıklarla karşılaşma olasılığı ne yazık ki daha yüksek. Bu nedenle hareketin çalışmaları için fon eksikliği, aktivistlerin sürekli olarak azalmasına yol açıyor. Bu boşluklar, benzer bir statü aşamasında olan, seleflerinin niteliklerine, bağlantılarına ve itibarına otomatik olarak sahip olmayan ve önce bulunması gereken yeni aktivistler tarafından doldurulmalı. Sonuç olarak, kira hareketi bir bakıma düzenli olarak baştan başlıyor!

Aşırı talep için stratejiler

Girişimler bu sorunu nasıl ele alıyor? Röportajlar, her biri hem fırsatlar hem de zorluklar barındıran dört çözüm stratejisi ortaya koyuyor.

Profesyonelleşme: Gerekli işler için fon sağlamak, edinilen nitelikleri ücretli bir işte kullanabilmek ve davayı sorumlu bir şekilde ilerletmek için aktivistler, hareketin uç noktalarında pozisyonlar alırlar. Bunlar arasında STK'lar, dernekler, akademi ve idari kurumlardaki "gerçek" pozisyonlar yer alabilir. Bu durumlarda, genellikle orijinal girişimlerden giderek uzaklaşılır ve yeni çalışma ortamına yoğun bir entegrasyon yaşanır.

Öz Finansman: Bazı girişimler, kaynak aşırı yüklenmesini küçük ölçekte öz finansman yoluyla gidermeye çalışmaktadır. Finansman, kitle fonlaması ve bağış toplamaya veya üyelik aidatlarına dayanmaktadır. Aslında ilk yaklaşım, önde gelen girişimler için özellikle caziptir. İkincisi ise genellikle daha küçük gruplar tarafından kullanılır, ancak sınırlı kaynak üretebilir. Genel olarak, öz finansman şimdiye kadar marjinal bir olgu olmuştur.

Ağ kaynakları: Birçok girişim yakın bir şekilde birlikte çalışır ve birbirini destekler. Bu, bilgi toplamadan poster basımına kadar birçok görevin, sahnedeki bireysel girişimler arasında dağıtılmasını sağlar. Ancak çoğu durumda, ağlar yönetilebilir sayıda sıkı aktivist tarafından desteklenir. Farklı girişimlerde ikili veya üçlü üyelikler nadir değildir. Ağ kaynaklarını kullanmanın dezavantajı, ağın düğümlerini işgal eden bireyler için kaynak aşırı yükünü artırmasıdır. Ağların kullanımı genellikle kişisel ilişkilere dayandığından, bu yaklaşım da kesintiye uğramaya oldukça açıktır. Kilit aktivistler (örneğin, kişisel veya profesyonel değişiklikler nedeniyle) müsait değilse, önemli boşluklar oluşur.

Azalma: Bazı girişimler, yukarıda açıklanan çatışmaları "temel faaliyetlerine" odaklanıp daha fazla taahhütte bulunmayı reddederek çözer. Bu, aktivistlere yüklenen aşırı talepleri etkili bir şekilde dengeleyebilir. Ancak sonuç, genellikle daha dar (coğrafi dahil) bir çalışma alanına odaklanılması ve diğer gruplarla, özellikle de devlet politikalarıyla temasların azalmasıdır. Sonuç olarak, ağlar zayıflar ve kendi çalışmalarının siyasi çerçevesine müdahaleleri daha az etkin hale gelir. Ancak bu durum, esas olarak kapitalist sistem içindeki etki fırsatlarının zaten sınırlı olduğunu düşünen grupları etkiler.

Kaynak seferberliğiyle ilgili deneyim de çelişkilidir: Bir yandan, Berlin rant hareketi ağ kaynaklarından yararlanabilir ve yüksek düzeyde ücretsiz bağlılığa ve çok çeşitli uzmanlık alanlarında etkileyici çeşitlilikte yüksek nitelikli bireylere güvenebilir. Bu, onu parti-politik etkiden bağımsız kılar ve büyük örgütlerin (sendikalar gibi) kurulması ve yönetilmesiyle ilişkili maliyetlerden korur. Öte yandan, kaynaklara (özellikle zamana, ağlara ve bilgiye) erişimi kronik olarak istikrarsızdır ve bireylerin gönüllü bağlılığına bağlıdır. Yönetimlerin ve siyasi partilerin aksine, hareket genellikle yalnızca kısa süreler için yüksek düzeyde kaynak kullanımını sürdürebilir. Mevcut örgütsel biçiminde, yüksek personel devir oranına mahkûmdur ve sürekli aşırı yüklenmeyi dengelemek için çok az şey yapabilir.

İsyankar yönetimin geleceği

Bu incelemeden hangi öneriler çıkarılabilir? Berlin'deki kira hareketleri ve genel olarak kentsel politika girişimleri, zayıf yönlerini nasıl zayıflatıp güçlü yönlerini nasıl güçlendirebilir? Bu soruya net, kesin ve kolayca uygulanabilir bir cevap verilemez. Kira hareketi ve onu çevreleyen siyasi ve idari manzara, açıklanan sorunları yalnızca birkaç parametreyi ayarlayarak çözmek için fazla karmaşıktır. Bununla birlikte, sunduğumuz analizin stratejik değere de sahip olabileceğine inanıyoruz. Görüşmeler, bu bağlamda bir dizi yapısal ve stratejik sorunu ortaya koyuyor. Bunlar, kira hareketinin kendini gösterme yeteneğini engelliyor ve aynı zamanda hedefler, strateji ve taktiklerde çelişkilere yol açıyor. Görüşümüze göre, aşağıdaki "inşaat alanları" en önemlileridir.

Öncelikle, Berlin SPD ile uğraşmak, kira hareketini çözümsüz ikilemlerle karşı karşıya bırakıyor: Bir yandan, bu parti sıklıkla ilerici konut politikalarının engelleyicisi olarak hareket ediyor; diğer yandan, ilerici bir eyalet hükümeti SPD olmadan mümkün değil. Bu nedenle hareket, SPD içindeki reform odaklı güçlerle stratejik iş birliğinin mantıklı olup olmadığını veya işbirliği risklerinin faydalarından daha ağır basıp basmadığını müzakere etmelidir.

İkinci olarak, hareketin, olumsuz güç kümelenmelerini ve "siyasi tuzakları" "atlatmasına" olanak tanıyan atlatma stratejilerine ihtiyacı var. Ancak bunlar, çoğu girişimin sahip olmadığı düzeyde bir hükümet karar alma sürecine erişim gerektiriyor. Buna bir de demokratik meşruiyet ve dikkat ve nüfuz için iç rekabet sorunları ekleniyor. Buradaki çelişki, kurumsal erişim ile harekete yakınlık arasındaki gerilimde yatıyor.

Üçüncüsü, profesyonelleşme, bağış toplama ve kurumsal gelişim gibi istikrarlı örgütlenme biçimlerinin geliştirilmesi, daha az döngüsel ve genel olarak daha verimli bir siyasi etkinlik için ön koşuldur. Birçok ilerici politikacının isteklerinin aksine, kira hareketinin sağladığı destek ve baskı güvenilir bir şekilde mevcut değildir. Aksine, hareket genellikle aralıklı olarak, büyük –çoğunlukla neredeyse yönetilemez– bir çabayla ve her zaman bunalmanın eşiğinde faaliyet göstermektedir.

Özetle, Berlin kira hareketinin karşı karşıya olduğu zorluklar çeşitli ve ciddidir. Bunlar, sadece bir irade eylemiyle veya artan iletişimle çözülemez. Aksine, aralarında uzlaşmaların olduğu ve uzun vadeli etkinliği sağlamak için sürekli müzakere edilmesi ve stratejik olarak ele alınması gereken temel gerilim alanlarını vurgulamaktadır. Bu stratejik meselelerle daha aktif bir etkileşim sağlanmadığı takdirde -ki bundan kesinlikle eminiz- benzer hareketlerin önemi azalmaya devam edecektir. Bu meseleleri aktif olarak ele almayan ve siyaset ile hareket arasında son kırmızı-kırmızı-yeşil eyalet hükümetinin başardığından daha istikrarlı iş birliği biçimleri bulmayan bir hükümete katılım, kira hareketinin bakış açısından hızla cazibesini kaybedecektir. Daha güçlü bir temel olmadan, "asi yönetim" stratejileri bile hızla kum üzerine inşa edilebilir.

Matthias Bernt, siyaset bilimi okudu ve Erkner'deki Leibniz Uzay ve Coğrafya Araştırma Enstitüsü'nde (IRS) "Kentsel Gelişim Politikası" araştırma grubunun vekil başkanıdır. Andrej Holm, sosyal bilimler okudu ve Berlin Humboldt Üniversitesi Kentsel ve Bölgesel Sosyoloji Bölümü'nde araştırma görevlisi olarak çalışmaktadır. Yazarlar, mesleki faaliyetlerinin yanı sıra, uzun yıllardır çeşitli Berlin kiracı girişimlerinde de aktif olarak yer almaktadır.