Yüksek Mahkeme'nin Evlilik Eşitliği Yasasını Bozabileceğine Dair Ani Panik Gerçek Tehlikeyi Gözden Kaçırıyor
(min-genişlik: 1024px)709px,
(min-genişlik: 768px)620px,
hesapla(100vw - 30px)" genişlik="1560">En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .
Son birkaç gündür, Yüksek Mahkeme'nin evlilik eşitliğini iptal etmesi yönündeki uzun vadeli bir talep, büyük bir haber hikayesine dönüştü. Etkili medya kuruluşları konuyu yakından ele aldı ve önde gelen politikacılar, eşcinsel evliliğin hala tehdit altında olduğu konusunda uyarmak için bunu kullandı . Hiç kimsenin bu zor kazanılmış hakkı hafife almaması gerektiği kesinlikle doğru. Ancak eski Kentucky katibi Kim Davis tarafından getirilen bu özel itiraz hakkında herhangi bir paniğe yer yok. Mahkemenin, Davis'in eşcinsel insanların evlenme hakkının anayasal olarak kaldırılması yönündeki talebini dikkate alma şansı esasen yok; olasılık sıfıra iniyor. Yargıçların LGBTQ+ eşitliğine yönelik düşmanlığı konusundaki endişeler haklı olsa da, evlilik henüz hedeflerinde görünmüyor.
Davis'in itirazı hakkında anlaşılması gereken en önemli şey, ilk etapta kabul edilme olasılığının düşük olmasıdır. Avukatları mahkemeden sadece itirazı değerlendirmesini talep ettiler ve certiorari dilekçesi olarak bilinen bir dilekçe sundular. (Bunu Temmuz'da yaptılar ve talebin neden şimdi bu kadar ilgi gördüğü belirsiz.) Yüksek Mahkeme her yıl bu tür dilekçelerden yaklaşık 8.000 alıyor ve bunların yalnızca çok azını kabul ediyor; son yıllarda ise 70'ten az. Herkes mahkemeden itirazını dinlemesini isteyebilir. Ve teknik olarak yargıçların talebini değerlendireceğini söylemek doğru olsa da, bu, talebi esasına göre karara bağlayacakları anlamına gelmez. Bu, sadece talebi ele alma fırsatına sahip olacaklarını gösterir; ancak bu fırsatı kabul etmeleri pek olası değildir.
Neden? En açık şekilde, Davis'in dilekçesi evlilik eşitliği sorusuna odaklanmıyor. Bu, Yüksek Mahkeme'nin 2015'teki Obergefell v. Hodges davasında evlenme haklarını onaylamasından kısa bir süre sonra eşcinsel bir çifte evlilik lisansı vermeyi reddetmesi üzerine uzun süredir devam eden bir mücadeleden kaynaklanıyor. O zamanlar Kentucky'de bir ilçe katibi olan Davis, eşcinsel karşıtı dini inançlarının kendisine lisans vermesine izin vermediğini iddia etti. Bir federal yargıç onu mahkemeye saygısızlıktan kısa bir süre hapse attı ve çift daha sonra haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle ona dava açtı. İki adam davayı kazandı ve jüri onlara 100.000 dolar tazminat ödenmesine karar verdi . Davis'in şimdi yüksek mahkemeden bozmasını istediği karar bu: Çiftin davasına karşı bir savunma olarak Birinci Değişiklik'in özgür kullanım maddesini ileri sürmesine izin verilmesi gerektiğini savunuyor.
Davis'in avukatları dilekçelerinin neredeyse tamamını bu konuya ayırıyorlar. Ancak dilekçenin sonuna, Yüksek Mahkeme'nin Obergefell kararını tamamen bozması talebini ekliyorlar; bu neredeyse sonradan akla gelen bir şey. Ancak yine de asıl mesele şu: Davadaki hukuki sorun Obergefell kararının doğru olup olmadığı değil; devlet yetkililerinin hukuka aykırı ayrımcılık yaptıklarında din özgürlüğünü bir kalkan olarak kullanıp kullanamayacaklarıdır.
Bu sorunun cevabı açıkça hayır. Donald Trump tarafından atanan iki muhafazakâr yargıç , bir devlet görevlisinin hükümetin temsilcisi olarak hareket ederken ayrımcılığı meşrulaştırmak için Birinci Ek Madde'nin arkasına saklanamayacağını zaten açıkladı . Mahkemenin, hükümetin insanların haklarını ihlal etme hakkı olmadığı temel ilkesine dayanan bu sonucu yeniden gözden geçirip geçirmeyeceği oldukça şüpheli.
Yüksek Mahkeme, Davis'in temyiz başvurusunu ancak dört yargıcın temyiz başvurusunu kabul etmesi halinde kabul edebilir. Mevcut mahkemenin dört üyesinin Davis'in ana argümanının açıkça reddedilmesi göz önüne alındığında, bunu kabul etmesini öngörmek zor. Ancak kabul etseler bile , mahkemenin Obergefell'e yönelik zorla saldırı iddiasını dikkate alması için hiçbir gerekçesi olmayacaktı. Asıl anlaşmazlığı çözmek için bu emsali yeniden değerlendirmek tamamen gereksiz. Ve temyiz mahkemesinin de belirttiği gibi, Davis'in avukatları, Obergefell'e karşı savunmalarını bölge mahkemesinde gündeme getirmeyi reddederek aslında kaybettiler. Bu konuyu korumamaları, Yüksek Mahkeme'ye bunu görmezden gelmek için bir neden daha veriyor.
Yani bu Yüksek Mahkeme olsa bile Evlilik eşitliğini hedef tahtasına oturtmaya hevesli Davis'in itirazı, bunun için berbat bir araç olurdu. Ancak mahkemenin şu anda Obergefell'i öldürmek için pek de istekli olduğu söylenemez. Bu güvence , Roe v. Wade davasının sadece üç yıl önceki yarı tanrısı göz önüne alındığında, kulağa anlamsız gelebilir. Ancak muhafazakâr çoğunluktan gelen birkaç ipucu, evlilik eşitliğini sona erdirmek için şu anda beş oy olmadığını gösteriyor. Ya da belki daha doğrusu, eşcinsel çiftlerin evlenme temel hakkını ortadan kaldırmak isteyen beş yargıç yok.
Bu süper çoğunluğun en az üç üyesi, Obergefell'i tekrar ziyaret etmek istemediklerine dair ipuçları verdi. Karardan sadece iki yıl sonra, Baş Yargıç John Roberts, eşcinsel ebeveynler için korumaları teyit edenbir takip kararına sessizce katılmış gibi görünüyor ve evlilik eşitliğiyle barıştığını ima ediyor. Yargıç Brett Kavanaugh, eşcinsel evliliği " çok önemli bir hak " olarak nitelendirdi ve eşcinsel Amerikalılara "toplumsal dışlanmışlar veya onur ve değer bakımından aşağı olarak muamele edilemeyeceğini" açıkladı . Emsal hakkındaki en önemli görüşünde, Yargıç Neil Gorsuch, Amerikalıların evlenebilme yetenekleri konusunda "güven çıkarları" olduğunu belirtmek için elinden geleni yaptı . Roberts ve Gorsuch, elbette, 2020'deki Bostock v. Clayton County davasında eşcinsel çalışanları işyerinde ayrımcılıktan korumak için oy kullandı. Kavanaugh bu karara muhalif olsa da, bunu özür dileyerek, eşcinsel Amerikalıların "olağanüstü vizyonuna, azmine ve cesaretine" duygusal bir övgü sunarak yaptı. Yargıç ayrıca Roe v. Wade davasının ölümünün "eşit evlilikleri tehdit etmediğini veya şüphe uyandırmadığını" da belirtmek için çaba sarf etti .
Buradaki mesele, bu üç yargıcın Obergefell'in haklı olduğunu düşünmesi değil; neredeyse kesinlikle düşünmüyorlar. Ancak, eşcinsellere zarar verme konusunda amansız bir arzuyla meşgul olmadıkları veya en azından Obergefell kararını bozmanın son derece popüler olmayacağını anladıkları sonucuna varmak güvenli görünüyor. Her yargıç gibi, bu üçlünün de bir gündemi var. Mahkemelerinin bunu gerçekleştirmek için sınırlı zamana, kaynaklara ve siyasi sermayeye sahip olduğunu biliyorlar. Bu yüzden önceliklendirmeleri gerekiyor. Ve evlilik eşitliğini bozmak en önemli önceliklerden biri gibi görünmüyor. Alliance Defending Freedom gibi daha bilgili LGBTQ+ karşıtı gruplar bu gerçeğin farkında. Muhtemelen bu nedenle bu kuruluşlar SCOTUS'tan Obergefell kararını bozmasını doğrudan talep etmediler. (Davis, çok daha küçük ve daha az prestijli Liberty Counsel tarafından temsil ediliyor.)
Bu, eşcinsel haklarının bu Yüksek Mahkeme'de güvende olduğu anlamına gelmiyor. Tam tersine: Daha sinsi bir şekilde de olsa aktif saldırı altındalar. Geçtiğimiz birkaç yılda, muhafazakâr büyük çoğunluk, pazarda eşcinsel çiftlere karşı ayrımcılığı yasallaştırmak için Birinci Değişiklik'i bir silah olarak kullandı. Devlet okullarını LGBTQ+ kitaplarını sansürlemeye ve eyaletleri LGBTQ+ öğrencilere karşı ayrımcılık yapan özel okullara fon sağlamaya zorladı . Gelecek yıl, muhtemelen reşit olmayanlar için LGBTQ+ "dönüşüm terapisi"ne yönelik eyalet yasaklarını kaldıracak . Cumhuriyetçilerin atadığı yargıçlar, Obergefell'in kendisini hedef almak yerine, din özgürlüğü ve ifade özgürlüğü adına eşcinsel haklarını kısıtlamaya karar verdiler. Ayrıca, trans bireylere karşı açık ayrımcılığa da zarar verdiler ve onlara yasalar önünde eşit korumayı acımasızca reddettiler. Bu kararlar, evlilik eşitliğini ortadan kaldırmaya yönelik uzun vadeli bir girişimden çok daha fazla ilgi ve küçümsemeyi hak ediyor.
Obergefell , Roe v. Wade davası değil. Cumhuriyetçi Parti'yi yasayı değiştirmek için yorulmak bilmez bir mücadelede birleştirmedi. Nitekim Trump, yönetimi LGBTQ+ karşıtı başka politikalar yürürlüğe koymuş olsa da, evlilik eşitliğini sona erdirmekle ilgilenmediğini belirtti . Görevdeki birkaç yargıç, Obergefell'i tarihin çöp sepetine atma fırsatını muhtemelen değerlendirecektir . Ancak, henüz misyonları için çoğunluğu sağlayamadıkları oldukça açık. Ve eğer sağlamaları pek olası olmasa da, Kim Davis davası, eşcinsel çiftlerin eşit onurunu ortadan kaldırmak için kullanabilecekleri bir araç olmayacak .
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
