Bilimin kendini düzeltmesi giderek zorlaşıyor

Aynı konu hakkında:

Clarivate , 20 Mayıs 2025'te ilk bakışta makul görünebilecek etki faktörü hesaplamasında resmi bir değişiklik duyurdu: geri çekilen makaleler tarafından alınan atıflar artık dergilerin etki faktörü hesaplamalarında sayılmayacak. Konuyu anlamak için etki faktörünün ne olduğunu hatırlamamız gerekiyor. Bir bilimsel derginin "ilgililiğini", dergide yayınlanan makalelerin ortalama olarak aldığı atıflara dayanarak ölçen bir puandır . Atıf sayısı arttıkça puan da yükseliyor ve dergi o kadar iyi değerlendiriliyor.

Ayrıca bakınız:

Dolayısıyla teoride, çok atıf almış olsalar bile yanlış veya hileli çalışmaların, yayınlandığı dergilerin sayısal prestijini yapay olarak beslemeye devam etmesini önlemek, geri çekildikten sonra bile, eleştirilmesi zor haberlerden biridir: çarpıtmayı ortadan kaldırır, ölçütü araştırmanın gerçek değerine göre yeniden düzenler ve etik bir mesaj verir. Ancak dikkatli bakıldığında bu değişimin bir çözüm olmadığı, yapısal kusurlarını gidermek yerine göstergeleri ayarlamakla yetinen bir sistemin başka bir çarpıtması olduğu görülüyor . Ve her defasında metriklere, onları düzenleyen motivasyonlara dokunmadan müdahale ettiğinizde, sonuç sistemi düzeltmek değil, daha da kötüleştirmek oluyor.

Etki faktörü diğerleri gibi bir gösterge değildir. Bir para birimi haline geldi: Dergilerin piyasa değerini düzenliyor, yayınlama maliyetlerini meşrulaştırıyor, yazarların kararlarını etkiliyor, fonlamayı yönlendiriyor, kimin okunacağını ve kimin okunmayacağını belirliyor. Tüm akademik kariyerler, en yüksek etki faktörüne sahip dergilerdeki yayınların bibliyometrik konumlandırılmasına dayanmaktadır. Dergiler bu nedenle sanki sermayeymiş gibi bu puanı artırmak için yarışırlar: her atıf bir kaynaktır, her ek puan rekabet avantajıdır. Ve bu bağlamda, geri çekilen makalelerden atıfların kaldırılmasını önermek hiç de tarafsız bir hareket değil. Aksine, her geri çekilmeyi ölçülebilir, öngörülebilir ve cezalandırıcı bir hasara dönüştürüyor. Bir makale ne kadar çok atıf alırsa, derginin onu geri çekmeye karar vermesi veya zorlanması durumunda uğrayacağı zarar da o kadar büyük olur .

Ortaya çıkan paradoks açıktır: Kendini düzeltmeye karşı maddi bir caydırıcı etken ortaya çıkar . Editöryal görevini yapan, hata tespit eden, sorunu kabul eden, geçerliliğini yitirmiş içerikleri kaldıran dergiler matematiksel olarak cezalandırılacak. Toplam atıflar azalır, gösterge düşer, sıralama değişir ve kamuoyunun algısı -ne kadar yanlış olursa olsun- düşüş yönünde olur. Buna karşılık, çok atıf alan bir makale hakkında endişeler ortaya çıktığında konuyu erteleyen, önemsizleştiren, göz yuman veya resmi bir soruşturma açmaktan kaçınan dergiler bibliyometrik sermayelerini koruyacaktır. Düzeltmeyen yükselir, düzelten düşer . Ve bu puana dayalı olarak değer, kaynak ve yetki atayan bir sistemde, sonuç teorik değildir: Bir yayıncının, bilimsel literatürde açık bir hata bırakma pahasına bile olsa, geri çekmeyi önlemesi son derece mantıklıdır.

Tahmin edilebilir miydi? Kesinlikle. Metriklerin günümüzde nasıl kullanıldığını gözlemlemek yeterliydi: analitik araçlar olarak değil, yönetişim araçları olarak. Sorun sadece teknik değil, aynı zamanda sadece etik de değil. Sistemsel bir durum. Bibliyometri, itibar ve pazar arasındaki bağ, göstergeleri ölçüm aracı olmaktan çıkarıp rekabet nesnesi haline getirmiştir ve bu yapıyı dikkate almayan her türlü değişim, istenen etkiden tam tersi bir etki yaratmaktadır. Sağlıklı bir sistemde, geri çekilen makalelere yapılan atıfların kaldırılması, bunları düzelten dergilerin güvenilirliğini güçlendirirdi. Ancak bu sistemde onları cezalandırıyor . Kendini düzeltmeyi kayba, şeffaflığı ise rekabet dezavantajına dönüştürüyor.

Mesele hataları savunmak veya işleri halı altına süpürmek değil. Mesele şu ki, bibliyometrinin gerçek işlevi ve dergilerin bugün nasıl bir ilgi ve kâr ekonomisine sokulduğu konusunda ciddi bir düşünme yapılmadığı takdirde, formüllere yapılacak herhangi bir teknik müdahale, zaten çarpıtılmış bir sistem üzerinde seçici bir baskının eklenmesine indirgenir. Son yıllarda geri çekilmelerin çoğu zaman geciktirilmesi, engellenmesi veya hiç uygulanmaması tesadüf değildir. Bu değişiklikle, özellikle en ciddi durumlarda, yani geri çekmelerin en çok gerekli olacağı durumlarda, daha fazla caydırma mekanizması devreye giriyor: makaleler çok atıf aldığında ve bu nedenle daha etkili olduğunda, hata durumunda daha zararlı olduğunda, ancak ortadan kaldırılması da daha pahalı olduğunda.

Bilim, düzeltenleri ödüllendirmeli, gizleyenleri cezalandırmalıdır . Ancak bibliyometrik sayılar bugün gördüğümüz çarpık biçimde kullanılmaya devam ettiği sürece bunun tam tersi gerçekleşecektir. Bu son değişiklikle, işleri düzeltenler cezalandırılacak, hiçbir şey olmamış gibi davrananlar ise ödüllendirilecek. Ve bilimin kendi hatalarını onarma yeteneği yavaş yavaş boğuluyor.

Bu konular hakkında daha fazlası: