Vatandaşlık Referandumu Bir Başarısızlık Değil, İşte Nedeni

Bilindiği üzere, oy kullanma hakkı olanların %30,59'u vatandaşlık referandumunda oy kullandı, bu oran diğer dört çalışma referandumuyla kesinlikle aynı, ancak sonuçlar açısından belirgin bir farklılaşma var: %65,49'u vatandaşlığa Evet oyu kullanırken, %34,51'i Hayır oyu kullandı, diğer dört soruda ise Hayır ortalama olarak sadece %12,1'di. Bu veriler, yabancılar için İtalyan vatandaşlığına erişimi daha az zorlaştırma önerisinin merkez sol seçmenler arasında bile zor bir konu olduğunu, bunu reddetmenin anlamsız olacağını vurguluyor.

Bazı oy analizleri, büyük kentsel alanlarda referandum sorusuna daha fazla destek olduğunu vurguladı: Bu, Milano (%72,6 Evet), Napoli (%76,8), Torino (%70), Bologna (%77,6), Floransa (%74,6), Roma (%72,6) örneğidir. Bu metropollerde vatandaşlık konusunda Evet eğiliminin yüksek olduğu doğru olsa da, kültürel ve sosyal olarak ülkenin daha çevre bölgelerinden, aynı metropollerin dış mahallelerinden veya en popüler bölgelerden daha dinamiktir, ancak ülke ortalamasına benzer veya hatta bazen daha yüksek bir Hayır oyu ifade etti ve bu, diğer ilgili konularda zaten var olan "merkez ve çevre arasındaki kutuplaşmanın " ( Pregliasco ) varlığını vurguladı. Ekonomik sistemin parçalayıcı eşitsizlikleriyle daha fazla zorluk içinde yaşayan ve sürekli güvencesizlik ve şantajla işaretlenmiş çalışma koşullarına maruz kalan insanlar arasındaki bu tepki şaşırtıcı olmamalıdır.

Sosyal merdivenin sondan ikinci sırasını sondan ikinci sıraya yerleştirenleri sondan ikinci sıraya yerleştirenlere karşı kışkırtmak, insanlara sondan ikinci sıraya yerleştirenlerin işlerini ve yaşam beklentilerini tehdit edenlerin sonuncular (ve her ikisinin de üstünde olanlar değil) olduğuna inandırmak kolay bir siyasi oyundur - ahlaki olarak nefret dolu, ancak her zaman etkilidir. Dışlananlar arasındaki şiddetli muhalefetin dinamikleri yalnızca büyük kentsel alanlarda gelişmez, en iyi yönetilenler dahil tüm bölgeleri kapsar; bunun kanıtı, daha küçük şehirlerde bile, ancak çevre bölgelerde değil, örneğin katılımın yüksek olduğu (yüzde 42) ve sol eğilimin geleneksel olarak sağlamlaştığı Reggio Emilia örneğini ele alıyorum, vatandaşlık referandumu sorusuna seçmenlerin Hayır'ı (yüzde 32,7) eşit derecede önemliydi.

Tüm referandumlar ve en azından Cumhuriyet tarihindeki büyük referandumlar, ülkenin karşıt kamplara bölündüğü, toplum ve bireysel haklara ilişkin alternatif vizyonları savunan toplumsal ve politik olarak belirleyici konularla ilgiliydi. Yabancılara verilecek vatandaşlık veya bunun ne zaman ve hangi koşullar altında yapılacağı , bu sayfalarda sık sık hatırlattığım gibi, bir ülkenin kimliğini tanımlayan büyük toplumsal konulardan birinin tam ortasına düşer ve bu konuyu ele alan referandum, ulusal tarihi -bir yönde veya başka bir şekilde- işaretleyen referandumlarla benzer bir alakaya sahipti. Ancak onu diğer tüm tarihsel referandumlardan ayıran kendine özgü bir özelliği vardı: Kamusal tartışmada hiçbir zaman güçlü bir alakaya sahip olmamış bir konuyu ele alıyordu. Aslında referandumdan önce, İtalya'da kökleri olan yabancılara vatandaşlık verilmesi konusundaki tartışma, içeridekilerin, insan tutkusu veya çalışmasıyla ilgilenenlerin veya en fazla doğrudan deneyim yoluyla bu konuda bilgi sahibi olanların (eski göçmenler) çok dar alanından hiç çıkmamıştı.

Referandum kampanyası sırasında İtalya'nın farklı bölgelerinde birçok toplantı düzenledim ve kendimi karşı karşıya bulduğum durum her zaman aynıydı, katılımcılar açıkça konuya karşı önyargılı bir şekilde düşmanca veya kayıtsız olmasalar bile. Yine de, nadir istisnalar dışında neredeyse hiç kimse, vatandaşlık yasasının ne sağladığı, gerekliliklerin neler olduğu ve her şeyden önce, İtalya'da kökleri olmasına rağmen inanılmaz derecede uzun süreler sonra vatandaş olan milyonlarca yabancının gerçek yaşam koşullarının ne olduğu hakkında temel bir bilgiye bile sahip değildi. Aynı şekilde, diğer Avrupa ülkelerinin çoğunda ne olduğu da bilinmiyordu, yani beş yıllık gerekliliğin karanlıkta bir sıçrama olmadığı, aksine çoğu Avrupa ülkesinde, ilerici olmayan hükümetler olsa bile yapılan seçimlerin normalliği olduğu.

Referandum konusuna yabancılaşma, mesafe ve güvensizlik büyük ölçüde İtalya'da yıllar (ya da daha doğrusu on yıllar) boyunca vatandaşlık sorununu genel olarak göçle, çıkarmalarla, sınır dışı etmelerle veya ne isterseniz onunla karıştırmanın çok normal kalması ve hiçbir fark yaratmadan, durmadan her türlü saçmalığı yaymasının sonucudur. Bu her yerde, her düzeyde olur, sadece en isyankar siyasi pozisyonları destekleyenler arasında veya en aşırı medya tarafından değil. Çok yakın tarihli bir örnek vereceğim: Corriere della Sera'nın 10 Haziran tarihli sayısında Adriana Logroscino'nun vatandaşlık referandumunun sonucuyla ilgili bir analiz makalesi yayınlandı. Makale içeriği bakımından kesin ve derli toplu, ancak makaleye büyük bir fotoğraf eşlik ediyor: Göçmenleri İtalya'ya taşıyan bir deniz arabasını görebileceğiniz bir fotoğraf. Bu, yetkili bir tarihe sahip bir gazetenin başına gelen tesadüfi bir hata değil, olan bitenin mutlak "normalliği" , o kadar yaygın ki kimse sorunu fark etmiyor bile. Göç konusunda bilgiye ve medeni tartışmaya dayalı bir farkındalığın oluşması henüz çok uzak bir hedeftir.

Tam da bu öncüller ışığında, soyut düzeydeki hayati önemine rağmen, bu referandumun kaçınılması gerekip gerekmediğini sormak meşrudur. Bunu yapmanın bir hata olduğuna inananların nedenleri iyi bilinir, ancak ben bunun tam tersi yönde giden başka ve daha alakalı nedenler olduğuna inanıyorum. Referandum, her gün yanımızda yaşayan milyonlarca insanın hayatını etkilemesine rağmen görünmez kalmış bir sorunun (görmek istemediğimiz diğerlerinin hayatları) sonsuza dek kapalı olduğu ve birkaç uzman, politikacı ve aktivist arasında on yıl daha tartışmalara devam etsek bile kırılmayacak olan kabuğundan çıkmasına izin verdi. Zehirli bir siyasi iklimde ve doğru kamusal bilginin tamamen yokluğunda, referandum, içinde yaşadığımız ülkenin kimliğini ilgilendiren ve her şeyden önce geleceğini sorgulayan bir konuda gerçek (ve bu nedenle zorunlu olarak bölücü) bir tartışmaya yol açtı.

Dokuz milyon İtalyan oy pusulasına bir değişiklik istediklerini yazdı : referandum sonucu için çok az, ama bu az olmayan dokuz milyon insan sayesinde kabuk kırıldı. Referandumun başarısızlığının yabancılara vatandaşlık konusunda daha fazla açıklık davasına zarar verdiğini iddia etmek bana bu nedenle saçma geliyor. Benzer şekilde, olası bir hukuk reformu hakkındaki siyasi tartışmayı daha da zorlaştırmamak için harekete geçmemenin gerekli olduğu tezinin çok zayıf olduğuna inanıyorum; gerçekleri, yani vatandaşlık yasasının 1991'den beri yetersizliği içinde hareketsiz kaldığını ve vatandaşlık yasasının reformuna ilişkin sayısız metnin tüm yasama organları için Parlamento'da biriktiğini, tevdi edildiğini ancak hiçbir zaman tartışılmadığını hesaba katmayan ilginç bir tez.

İtalyan toplumundaki değişim hızlıdır, birçok kişi hala farkında olmasa da ve hayatlarını İtalya'da kurmaya karar veren yabancılar için vatandaşlık tanınması konusu, bu zor ülkenin siyasi ve sosyal hayatında yakında önem kazanacaktır. Bunu görmezden gelmek veya tartışmayı süresiz olarak ertelemek, mevcut geri kalmış mevzuatın olduğu gibi iyi olduğunu iddia etmek mümkün olmayacaktır.

İTİBAREN

Gianfranco Schiavone