Gerçeğin özündeki S

Limanda yaz yemeği, masada altı kişi. İstisnasız herkes, ChatGPT'nin günlük hayatlarında ne kadar faydalı olduğunu anlatıyor: veterinerlik raporları yazmaktan, çeviri yapmaya, e-posta yazmaya ve yüksek lisans yapmaya kadar. Dünya nüfusunun yüzde onu ChatGPT kullanıyor ve neredeyse sekizde biri akıllı bir sohbet robotu kullanıyor. Herkes, en mekanik olanından en kişisel olanına kadar farklı kullanım alanları buluyor ve bu kullanımlar bazen bağımlılık ilişkilerine dönüşüyor. Sadece pratik bağımlılıktan bahsetmiyorum -örneğin Wikipedia olmadan ödevini yapamayan biri gibi- ama bu sohbet robotlarının gerçekten zeki olduğuna, yani kendi niyetlerine sahip olduklarına ve iradeleriyle hareket ettiklerine inanmaktan kaynaklanan bir bağımlılıktan bahsediyorum.

Sam Altman, basınla yaptığı başka bir yemekte, kullanıcıların belki %1'inin bu algıya kapıldığını ve bunun onları ilgilendiren bir konu olduğunu itiraf etti. Ancak temsili olmayan yaz örneğimi rehber olarak alırsam, bu oran çok daha yüksek. Katılımcılardan biri, kendisine Monster diyeceğim, Black Mirror ile Plats brut s arasında bir yerde bir hikaye anlattı. Yapay zeka yüksek lisansı için alıştırmalar yaparken ChatGPT'nin kendisine açıkça zarar verme niyetiyle yanlış cevaplar verdiğini iddia etti. Aboneliğini iptal etmeye çalıştığında, sistemin onu var olmayan menüler ve uydurma seçeneklerle kandırdığını açıkladı. Sonunda, durumuyla dalga geçiyor gibi görünen alaycı bir mesaj içeren bir web sitesine yönlendiren bir bağlantı sağladı. Sistemi azarladıktan sonra, sohbetlerin her cevaptan sonra gizemli bir şekilde kaybolmaya başladığını iddia ediyor: "Bana söylediklerinin izini bırakmak istemediği açıktı," diyor Monster. Çaresizce, özür dilemesini öneren öğretmenine anlattı. Öyle yaptı ve sorunlar çözüldü, iddia ediyor. Saçmalığının ötesinde, hikâye, bizi ismiyle çağıran ve bizimle konuştuğuna inandığımız varlıklarla kurduğumuz ilişki türünü de gözler önüne seriyor.

Akşam yemeği, gerçekçi bir şüphecilik dozuyla, yapay zekanın ne olduğu ve ne olmadığı etrafında dönüyordu - Canavar hikayesi bizi bir duruş sergilemeye zorluyor - ki bu, Silikon Vadisi'nden gelen yapay genel zeka (YGZ) vaatleriyle çelişiyor. Ya da belki de, geliyorlar demeliyiz. Altman, akşam yemeğinde ayrıca "patlamak üzere olan bir yapay zeka balonunun ortasındayız" dedi.

Akşam yemeğimin mikro tarihi, üretken yapay zekânın makro tarihini yansıtıyor: aşırı beklentiler, zekâya atıf ve gerçekliğini fark edince duyulan hayal kırıklığı. Ve yine de hareket ediyor. Ancak masada giderek hakim olan gerçekçi şüphecilik, herkesi en çok alıntı yapılan sohbet robotları olan ChatGPT ve Gemini'nin tekrarlayan, düşük katma değerli görevlerde kendilerine nasıl yardımcı olduğunu kişisel kullanım örneklerini açıklamaktan alıkoymadı: "Zeki değil ve çok fazla hata yapıyor. Tam olarak anlamadığım hiçbir şeyi ona asla sormam," dedi bir veteriner kliniğinin sahibi.

Ders Coşkudan hayal kırıklığına, ya da arkadaşlarla yapılan bir yaz yemeğinin yapay zeka tarihi dersine dönüşmesi.

Altman'ın akşam yemeğinde söylediği şey aşağı yukarı aynıydı: "Bir balon, bir grup zeki insanın, içinde bir parça gerçeklik barındıran bir şey hakkında aşırı heyecanlanmasıyla ortaya çıkan şeydir." Üretken yapay zekâ söz konusu olduğunda, bu çekirdek inkâr edilemez: Sohbet robotları, yaratıcı değeri düşük birçok tekrarlayan görev için faydalıdır. Ancak, yaklaşan bir yapay zekânın yaydığı ışık, ona yatırım yapan şirketlerin astronomik değerlemelerini haklı çıkarmaz. Balon, gerçek ilerlemenin (sınırlı bir şekilde dönüştürücü) tam bir devrimin hızlandırıcı fantezisiyle karıştırılmasından kaynaklanır.

Yapay zeka, teknoloji tabanlı ilk balon değil. Aslında, yapay zekanın kendisi, "yapay zeka kışları"na yol açan önceki iki balonun başrol oyuncusuydu. Ancak buna en yakın örnek, 2000 yılındaki dot-com balonudur. Binlerce dijital girişim, internet aracılığıyla dünyayı değiştirme vaatleriyle astronomik miktarlarda sermaye topladı. Değerlemelerini haklı çıkaracak gerçek bir gelir elde edemedikleri anlaşılınca büyük çoğunluğu ortadan kayboldu. Ancak "dünyayı değiştirme" temasında bir gerçeklik payı vardı: Google ve Amazon'un balon patlamadan önce varlığı bunun kanıtıdır.

Teknoloji uzmanları için dot-com balonu, İngilizce konuşan aktörler için Macbeth kelimesi gibidir: Kötü şans getirdiği için söylenmez. Ancak Altman, akşam yemeğinde bunu açıkça alıntıladı: "Tarihteki çoğu balona, ​​örneğin teknoloji balonuna bakarsanız, her zaman gerçek bir şeyler vardır." Yapay zekanın gerçekliği iki yönlüdür: hem bir balon hem de ilerleme vardır. Finansal spekülasyon açıktır, ancak teknolojik ilerleme de öyle. Balon patladığında -ki patlayacaktır- piyasa aşırılıklardan arınacak ve birçok şirket ortadan kaybolacaktır. Aynı zamanda, tıpkı dot-com çöküşünden sonra olduğu gibi, uygulanabilir projeler konsolide olacak ve yeni ölçütler haline gelecektir.

Yapay zeka balonu Yapay zeka balonunun patlamak üzere olduğunu söyleyen OpenAI CEO'su Sam Altman, şöyle diyor:

Ancak finansal çöküşle ortadan kalkmayacak yan etkiler de var. Dev dil modellerini eğitmek için harcanan enerji, CO₂ emisyonlarını fırlattı ve şirketlerin kendi iklim hedeflerini tehlikeye attı. Otomasyon söylemi, birçok çalışanın yerlerinin doldurulabileceğine inanmasına yol açarak kaygı ve iş güvencesizliği yarattı; oysa bu doğru değil. İşte bu nedenle, şüphesiz ve faydalı olan yapay zekanın bilimsel değeri ile üstel büyümeye dayanan Silikon Vadisi tele-alışverişi arasında ayrım yapmak gerekiyor: daha fazla veri, daha fazla işlem gücü, daha fazla yatırım. Doğada veya ekonomide hiçbir şey sonsuza dek üstel olarak büyümez: herhangi bir büyüme eğrisine yakından bakarsak, her birinin zirvesi ve doygunluğu olan, birbirinin içine geçmiş birçok S'den oluştuğunu fark ederiz. Aynı şey yapay zeka için de oluyor: bize söylenenden daha mütevazı bir gerçek çekirdeği üzerinde ilerleyen bir dizi coşku ve hayal kırıklığı dalgası.

Yaz akşam yemeği partim bunun mikro versiyonuydu: ilk coşku, insan niyetlerinin atfedilmesi ve nihayetinde hayal kırıklığı. Yapay zekanın makro tarihi, tek bir masada.