Émile Cioran. Avrupa alacakaranlığının düşünürü, şüphenin parıltısına sadık

Émile Cioran 20 Haziran 1995'te öldüğünde, hayranlarının sayısından daha az yaygın olmayan bir şüphe izi bıraktı. Gerçekten kasvetli bir adam mıydı? Eserleri öfkeli ve düşmanca bir ruhun ürünü müydü? Ona atfedilen karamsarlık gerçek miydi yoksa George Steiner'ın öne sürdüğü gibi sadece bir aldatmaca mıydı? Kibirli, kendini beğenmiş miydi? Cioran alaycı mıydı?

Bazıları onun arkadaşlarına dost olduğunu ve sık sık esprili bir yanı olduğunu söyler. Otuz yıldan uzun süredir ortağı olan Simone Boué, Henri Michaux ve Samuel Beckett'in ona özel bir saygı duyduğunu hatırladı. Boué'ye göre Katolik filozof Gabriel Marcel, "ona hayrandı", ancak "yazdıklarından dehşete düşmüştü."

Boué ayrıca Cioran'ın ev geliştirmelerine meraklı olduğunu anlatıyor: "El sanatları yapmayı severdi. Ellerini kullandığında daha yoğun bir şekilde var olduğunu söylerdi."

Kendisini ziyaret eden Roberto Juarroz bana onun hakkında sıcak bir tarif verdi. Genellikle deneme yazarı ve karısının her zaman yaşadığı Rue de l'Odéon'daki dairede buluşurlardı. Roger Callois, Juarroz'un Vertical Poetry'sinin çoğunu Fransızcaya çevirmişti, ancak Cioran bunu yazarından İspanyolca olarak duymayı tercih ediyordu. Juarroz, "Dilimizi severdi," diye anımsıyordu.

Patrice Ballon, İspanyolca versiyonunu bilmediğim Cioran l'hérétique adlı eserinde şöyle diyor: "Sözlüklerin pek de ayırt etmeden tanımladığı gibi, çağdaş karamsarlığın bu ustası, yazılarında mizah ve ironiyi ustalıkla işlemekle kalmıyordu, aynı zamanda günlük yaşamında da karşılaşabileceğiniz en komik insanlardan biriydi."

II. Cioran aşırılıkların adamıydı. Gençliğinde Nasyonal Sosyalizmi kutladı. Adolf Hitler'in Berlin'inde Alman disiplinine ve azmine hayrandı. Bu özdeşleşmeyi erken yazılarından bazılarında gösterdi. 25 yaşındayken, 1936'da yayımlanan *Transfiguration of Romania * adlı eserinde, ülkesini yalnızca Nazizmin, içinde yaşadığı uyuşukluktan uyandırabileceğini ilan etti.

Patrice Ballon, o Rumen dönemini en iyi araştıran kişidir. Romanya'nın Dönüşümü'nün Bükreş'te yeniden basılmasına izin verdiğinde uzun yıllar Fransa'daydı. Ancak bu basım artık 1936'nın karanlık sayfalarını içermiyor. Cioran bunları yazdıktan sonra hiçbir zaman açıkça geri çekilmedi. Aslında ve zamanla, tüm aşırılıkları kınarken, aynı zamanda bunları örtük olarak reddettiği de söylenebilir. Daha sonraki Fransız eserleri, fanatizme tekrar tekrar meydan okur ve ideolojileri sürekli eleştirir. Ancak hiçbir şey, bu uzlaşmaz sessizliğin, onu aynı zamanda zamanının en özgün düşünürlerinden biri olarak kabul ettirenlerin kulaklarını sağır etmesini engellemeye yetmedi.

III. Cioran'ın düşüncesinin en düşünceli eserlerinde bile kutuplaşmalara olan bağlılığını asla kaybetmediği söylenmelidir. Erken yaşamının totaliter yüceltmesinden, sonraki yıllarının radikal şüpheciliğine geçti. Kendisi de şunu itiraf ediyor: "Birçok insanı dönüşümlü olarak hem sevdim hem de nefret ettim." Bunu kabul etmek onu idealleştirmeye yönelik o baskıcı ve sinir bozucu eğilimden kurtardı. Ama uzlaşmazlıktan değil.

Cioran, bu anlamda, felsefeye taptıktan sonra bile, herhangi bir şeyi benimsemeye daha isteksizdi. Üniversite kariyerini felsefeye adadı ve yazar olarak felsefeden uzaklaştı. “Kant’ta herhangi bir insan zayıflığı, gerçek bir üzüntü izi bulmanın imkansız olduğunu gördüğüm andan itibaren felsefeden uzaklaştım; ne Kant’ta ne de diğer filozofların hiçbirinde. Müzik, mistisizm ve şiirle karşılaştırıldığında, felsefi etkinlik, yalnızca çekingen ve ılımlı olanlar için ayrıcalıkları koruyan, azalmış bir özsu ve şüpheli bir derinlikten kaynaklanır. Öte yandan, felsefe -kişisel olmayan huzursuzluk, kansız fikirlerin sığınağı- hayatın yozlaştırıcı coşkusundan kaçınanların başvurduğu yerdir.” Bu kınama Kierkegaard veya Nietzsche için pek de geçerli değildir. Ancak Cioran’a göre, ikisinin de terimin klasik anlamında filozof olmadığı da doğrudur.

Tarih ve Ütopya'nın yazarı, açıklayıcı söylemin coşkusundan, şüphenin indirgenemez doğasını bastırma girişiminden nefret eder. Ona göre, her şey için yeterli bir neden bulmakta ısrar eden herkes, gösterici düşüncenin sınırlarını ve her şeyden önce tutkunun zorunluluklarını görmezden gelir. Tutku her zaman kararlı bir şekilde kişiseldir ve evrenselliğe yönelik herhangi bir özleme karşı kayıtsızdır. Tekilliği içinde bir özneden bahseder. Ve Cioran'a göre, onun açıklamalarını yönetmesi gereken şey budur. Yaşam, onun iddiasına göre, yalnızca sevgi veya nefret, hayranlık veya korku ve türbülanslarına, ışığına ve karanlığına tamamen teslim olmayı gerektirir. "Varlığın ritmini, salınımlarını, uyumsuzluklarını, acı veya neşeli şiddetlerini ifade eden mutluluk ve dehşetin o dönüşümlü halinden" başka hiçbir şeyden oluşmaz. Duygusal kansızlık, o halde, ona göre, felsefi söylemin patolojik özelliğidir: Kendisini herkesin sözcüsü olarak öneren, kimseye ait olmayan bir söylem. 19. yüzyılın başlarında "Bir insanın felsefesi, mizacının yansımasıdır" diyen Fichte ile Cioran arasında ne büyük bir mesafe var!

IV. Cioran, sanatı metafiziğe benzeterek onu Platon'un kınadığı kötü şöhretin tam zıttı bir yere koyar; oysa ona göre Phaedo'nun yazarı, hayranlığa layık tek klasik filozoftur; bunun nedeni de şairin düzyazısında akılcıdan daha güçlü olmasıdır.

Cioran ısrar ediyor: felsefe, “nötr ve boş saatleri hacimli düşüncelerle, Eski Ahit, Bach ve Shakespeare'in inatçı alanlarıyla dolduran, hedefi olmayan bir meslektir. Bu düşünceler, Eyüp'ten bir ünlem, Macbeth'ten bir dehşet veya bir kantata eşdeğer tek bir sayfada somutlaştı mı? Evren tartışılmaz; ifade edilir. Ve felsefe onu ifade etmez.”

Ancak Cioran'ın estetik değerlendirmeleri ontolojiktir. Varlığın sanatta yakalandığı daha büyük veya daha az yoğunluğa atıfta bulunurlar. Ona göre müzikte bu yazıt en büyük derinliğine ve en özsel şeffaflığına ulaşır. Yoğunluk açısından bunu şiirden bile daha temel olarak görür. Ona göre Bach, Shakespeare'den daha ileri gider; anlaşılabilir olanın ifadesinde değil, ayırt edilemeyenin tezahüründe. "Sağlam duygular, kontrol edilemeyen duygulardan, insanın içindeki en zengin, uzak ve derin olandan kaynaklanır," diye belirtir. Ve bunu belirttikten sonra yaklaşımını radikalleştirir: modern dünyada müzik, “hiçbir gelenekte eşi benzeri olmayan bir olgudur. Bir Monteverdi, bir Bach, bir Mozart’ın muadilini başka nerede bulabiliriz? Batı, onun sayesinde fizyonomisini ortaya koyar ve derinliğine ulaşır. Kesinlikle kendine ait bir bilgelik veya metafizik yaratmamış olsa da, hatta kıyaslanamaz olduğu söylenebilecek bir şiir bile yaratmamış olsa da, müziksel prodüksiyonlarında bir karşılık olarak, tüm orijinal gücünü, inceliğini, gizemini ve tarif edilemez olana olan kapasitesini yansıtmıştır. Aklı sapkınlık noktasına kadar sevebilmiştir; ancak gerçek dehası, duygusal bir dehadır.”

Cioran yalnızca bu "duygusal dehayı" vurgulamakla kalmaz. Yazılarına ilhamının gücünün nüfuz etmesini ister. Kendisinin bir düşünür olduğunu, asla bir filozof olmadığını kabul edecektir. Tam da felsefede aklın suiistimallerinin aşırı tezahürünü gördüğü için. Dahası: Cioran bir düşünür olmadan önce bir sanatçı olmak ister. Başlıca kaygısı: üslup, ifadenin tonalitesi. Özlülükte güzellik bulmayı ister. Kısalıkta güçlülük. Aforizmalarda, yazarken çabaladığı gerginlik ve kıvrımlılıklarla fikirlerini aşılamak için mükemmel bir kaynak görecektir. İlham edilmiş sözün doruk noktasına ulaştığı ilkel sessizliği duyurmak ister; ona ulaşmaya cesaret edenler için gerçekliği koruyan o nihai ölçülemezlik. Fikirleri, fikir birliğine veya muhalefete ilham veren fikirlerden ziyade, duyguyla dolu fikirlerdir. Dolayısıyla onun dizesi, Fernando Pessoa'nın heteronym Ricardo Reis'in ağzından söylediği şu dize olabilirdi: "İçimde hissettiğim şey düşünmektir."

V. Avrupa onu heyecanlandırıyor. Ona göre, sapmış olduğu şimdiki zaman ve geçmişine duyduğu saygı, onun duyguları için yarışıyor. Bu karşıtlık onu parçalıyor. Eski Dünya'yı tasvir ederken, Cioran yüceltme ve cesaret kırıklığı arasında kalmış gibi görünüyor. Romanya artık ona sadece acı verici gelmiyor. Tüm kıtanın, ruhsal anlamda, karanlık bir geleceğe doğru ilerlediğini hissediyor. Cioran, Avrupa'nın dayandığını ancak artık yaşamadığını söylüyor. Merkeziliğini yitirmiş. İkna olmuş durumda: İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra yeniden inşası göz kamaştırıcı olabilir, ancak önemli bir kırılganlığı gizliyor. Avrupa, kansız, cansız bir düşüncenin eylemsizliğinde boğularak çürüyor ve kayboluyor. Küresel etki açısından, artık hiçbir şey ifade etmiyor. Saatin başkahramanları başkaları.

Geniş bir müzeye dönüşen, bitmek bilmeyen turist akınına maruz kalan Avrupa, geçmişinin çağrışımlarına güveniyor ve kaybolan ihtişamını ticari bir teklife dönüştürüyor. Ancak bu, mevcut önemsizliğini, bugünün başarısızlıklarını gizlemeyi başaramıyor. Cioran'ın gözünde, söylemi, tarihinin şekerle kaplanmış tanıtımı, hatta büyüyen ekonomik refahı, siyasi projesinin kırılganlığını, çatlaklarını, kendini aşmış olmanın trajedisini maskelemiyor.

“Her şey kaybolmadı,” diye yazıyor vizyoner ve ironik bir şekilde. “Barbarlar kalıyor. Nereden çıkacaklar? Önemi yok. Şimdilik, saldırılarının çok da uzun sürmeyeceğini, bizim yıkımımızı kutlamaya hazırlanırken, akıl yürütmemize son vermenin yollarını düşündüklerini bilmek yeterli. (…) Solmuş, cansız, kadere karşı tepki gösteremeyiz: Ölenler birleşmez veya isyan etmez. Öyleyse, uyanışa, Avrupa'nın gazabına nasıl güvenebiliriz? Kaderi ve hatta isyanları başka yerlerde kararlaştırılmıştır. Dayanmaktan, kendisiyle diyalog kurmaktan yorgun, bozkırların yakında harekete geçeceği bir boşluktur… Başka bir boşluk, yeni bir boşluk.”

Cioran, bir nihilist mi? Umutsuzlukla aşınmış bir ruh mu? Genç bir yazar bir zamanlar ona bu unvanları yüklemişti. "Sık sık 'yıkım iştahım' dediğin şey için beni azarladın. Hiçbir şeyi yok etmediğimi bilmelisin; not alıyorum, yakın olanı not alıyorum, iptal edilen ve kanıtlarının yıkımı üzerinde sıra dışı ve ölçülemez olana doğru koşan bir dünyaya olan susuzluğu."

George Steiner, Cioran'ın çalışmalarına karşı pek sempati duymuyordu. Ancak onun iki temel inancını paylaştığı yadsınamaz. Birincisi, müziğin Batı dehasının en yüce tezahürü olduğu; diğeri, Avrupa'nın 20. yüzyılda tamamlanan çöküşü hakkında. Steiner, o dönemde Avrupa'nın iki dünya savaşında intihar ettiğini iddia ediyor. "Gerçekte iki Avrupa iç savaşı olan iki dünya savaşı. […] Batı Avrupa ve Batı Rusya, ister Auschwitz'de ister Gulag'da olsun, ölüm evi, benzeri görülmemiş vahşetin sahnesi haline geldi. (…) Yüz milyon erkek, kadın ve çocuğun savaş, kıtlık, sürgün ve etnik temizlik nedeniyle öldüğü tahmin ediliyor. (…) Bu gerçeklerin ışığında -"karanlıkta"" dememeli miyiz?- Avrupa fikrinin sonuna inanmak neredeyse ahlaki bir zorunluluktur. Hangi hakla intiharcı insanlık dışılığımıza dayanabiliriz?"

VI. Metafiziğin çöküşünden ve onu izleyen ideolojilerin yıkımından "hekatomb'a karşı yeni bir tür felsefi çabadan oluşan başka bir yanıt ortaya çıkar: kişisel (hatta otobiyografik), aforizmalı, lirik, sistem karşıtı." Susan Sontag'ın geçen yüzyılın ortalarındaki görüşü buydu. Ve ona göre Cioran onun en ilham verici sesidir.

Şimdi ne anlamı var? Akılcılığa uzun ve hak edilmiş bir sessizlik dayatmakla ilgili. "Önemli olan duyumlarımız ve onların erdemleridir."

Tekrar edelim: Cioran, soyutun despotluğu ve kıyas emirlerinin elinde kişisel duygunun maruz kaldığı boğulmayı kınar; onun görüşüne göre, Aristoteles tarafından serbest bırakılan bir öznellik hipertrofisi. Cioran, Avrupa duyarlılığının tahribatının, müzikte ve ikincil olarak şiirde bulduğu sığınak sayesinde tamamlanmadığını anlar. Dahası, Avrupa, yirminci yüzyılda, varoluşsal özden yoksun söylemsel bir okyanusta batık durumdadır. Hakikat sorununu bilimsel anlayışın önerilerine indirgemek, Çelişkisizlik İlkesine bağlılık yoluyla pozitivist ideali yüceltmek, okuma ve analitik prosedürün katkılarını, maddi olmayanın evcilleştirilmesi ve dar bir manevi yaşam anlayışıyla karıştırmaya eşdeğerdir. Deneme yazarı için bu, gerçekliğin seçkin özelliği olan tükenmez olana teslim olmaktan başka bir şey değildir.

VII. Cioran, bir kez olsun kendini bir kişi olarak tanıyan ve sözünü sonluluğunun hayretine ve işkencesine adayan adama önem verir ve yalnızca önemser. Söylenemez olanın, soyutlamanın müritleri tarafından düşünülmediğini ileri sürer. Genellemelere bağlılıkta, Avrupa insanının en mahrem profili buharlaşıp gitmiştir.

Elbette istisnalar da var. Öz, birkaçında varlığını sürdürür. Birisi gerçekten kendini belli ettiğinde, kendisini söylediklerine yansıtır, ölçülemez olanla, tüm dilleri aşan, algılanabilen ama sözcüklerle yakalanamayan o nihai varoluş imasıyla mesken tutar. Kısacası, Cioran'ın önemsediği adam, bu ölçülemezliğin vicdanına bıraktığı etkiyi sözcüklerine aktarma yeteneğine sahiptir ve onu, kendisini öyle tanıyan bir yabancıya dönüştürür.

Geri çekilmek, sözel taşmayı önlemek, Batı'nın özgün felsefi şaşkınlığını gömdüğü söylemsel çığa karşı son derece özlü bir şekilde tepki göstermek. Cioran'ın görüşüne göre, bu ve başka hiçbir şey, zamanımızın yazarının sorumluluğudur. Dahası, Cioran'ın bu inancın gücünü aldığı ilkel kaynak, söylendiği gibi, müziktir; Hippo'lu Augustinus'un bildiği gibi, tüm anlamlardan kurtulmuş bir duygu. Müzik, ve sadece müzik ve hepsinden önemlisi Bach'ın müziği. Cioran, Steiner'ın anladığı gibi, "oratoryolarında ve kantatlarında, oda müziğinde deneyimler, bir direniş çağrısı, bir tür diriliş."

Bu direnç yazılarında titreşir. Cioran, Fransız denemesine yenilikçi bir belagat ve mizaç gücü aşılar. Kendini ifade ettiği yoğunluk, metinlerini inşa ettiği zanaatkar sabrı (bunu Defterler'inde yazdıklarından biliyoruz), her zaman sözel gösterişin tuzaklarından kaçar ve belirleyici noktayı kanıtlar: edebi mesleğinin gücü, onun için sessizliğe çağrı lehine olan argümanlarından herhangi birinden daha güçlüydü. Ya da daha iyisi: hiçbir şey sessizliğe olan takdirini, ona nasıl yaklaşacağını bildiği ifade yeteneği kadar güçlendirmemiştir.

Cioran her yerde bir yabancıydı. Söylemeye gerek yok, memleketi Romanya'da. Sadece Fransızcada sığınak buldu. Orası onun evi, sığınağı, tesellisiydi. Yıkılışını ve memnuniyetini şekillendirdiği keski. Avrupa alacakaranlığının düşünürü, Montaigne, Nietzsche ve Pascal'ın gerçek mirasçısı olan Cioran, yaşadığı zamanlar hakkında şöyle diyor: "En parlak dönemde değerler üretilir; alacakaranlıkta, yıpranmış ve bozulmuş olarak, ortadan kaldırılırlar. Çöküşün büyüsü, gerçeklerin artık yaşamadığı, düşünceli ve kuru ruhta iskeletler gibi yığıldığı, rüyaların mezarlığındaki çağlar […]. Flaubert'in şu sözünü hatırlayın: 'Ben bir mistiğim ve hiçbir şeye inanmıyorum.' Bunda zamanımızın, sonsuz derecede yoğun ve özden yoksun bir zamanın özdeyişini görüyorum."

İyi bilen daha iyi bilir, diye uyarıyor Thomas Aquinas. Cioran bu önermenin kapsamını güçsüzlüğe yöneltti: "Gerçek bilgi karanlıkta uyanıklığa indirgenmiştir." Genellikle hakikat olarak adlandırılan şey "yeterince yaşanmamış bir hatadır."

Haklı olmak, şüpheyi susturmak, karışıklığı bastırmak. Sıradan yaşamın zorunlulukları bunlardır. "İnsan zihinlerinin basit bir gerçeğe, onları sorularından kurtaracak bir cevaba, bir müjdeye, bir mezara ihtiyacı vardır." Özünde, varoluş gerçeğini çevreleyen indirgenemez bilmecenin saldırısından korunmakla ilgilidir. "Varlık anlayışı aşar, varlık korkutucudur," diye yazar Cioran.

Önemli Cioran, Romanya döneminden sonra kesin olandan sürgün edilen kişidir. Kurtarıcı vaatlerden, dogmatik körlükten bıkmış, ideolojilerin getirdiği indirgemecilikle karşı karşıya kalmış, inatçı inancının dayattığı ardışık hayal kırıklıklarından nihayet bıkmış bir mümin gibi kendine döner. Daha sonra tükenmez şüphe parıltısıyla davasına çekilir. Sözlerinin vurgusu bir agnostiğin vurgusuna dönüşür. Önyargıların, oybirliğinin, boyun eğmeyi talep eden inançların dayattığı tutarlılıkla alay eder. Tahta parçasına batan bir gemi kazası geçirmiş bir adam gibi, Cioran inançsızlığına tutunur. Fernando Savater, "Hiçbir şeye inanmayan bu adamın," diye anımsıyor, "yazmaya karşı bir tutkusu var." Doğru. Sözlü hayal gücü tükenmezdir. Onu şekillendirir ve besler. Bir üslupçu olarak Cioran, düşünce şairleri ailesine aittir. Cioran'da kesinlik, gelecekten yoksun bırakılmıştır. Nesirlerinde kullanılan yöntemler, yalnızca yaratılışta besin bulan bir duyarlılığın azabını dramatize eder. Nietzsche, bir ideali besleyerek umutsuzluktan kurtulur: üstinsan. Cioran'da idealler yoktur. Evet, sonsuz bir teselli: Bach'ın müziği.

Buna göre