Lijo ve García-Mansilla'nın Mahkeme'de kararnameyle atanmasına karşı avukatlardan, Uluslararası Af Örgütü'nden ve diğer kuruluşlardan daha fazla kınama

Arjantin Barolar Federasyonu (FACA), Eşitlik ve Adalet İçin Sivil Toplum Örgütü (ACIJ), Uluslararası Af Örgütü, CABA Barosu ve Çevre ve Doğal Kaynaklar Vakfı (FARN) gibi kuruluşlar da Ariel Lijo ve Manuel García-Mansilla'yı Mahkemeye atayan 137 sayılı başkanlık kararnamesini eleştirdi.

Eski yargıç Ricardo Gil Lavedra başkanlığındaki CABA Kamu Barosu Derneği ise, "Ulus Yüksek Adalet Divanı yargıçlarının 135/2025 sayılı kararnameyle atanması yargı bağımsızlığını ciddi şekilde zedeliyor ve ülkenin en yüksek mahkemesine olan kamu güvenini riske atıyor" uyarısında bulundu.

"Ulusal Anayasa'nın 99. maddesinin 19. fıkrasında kurulan cumhurbaşkanlığı yetkisinin kapsamı hakkındaki tartışmanın ötesinde, bunun istisnai bir yetki olduğu ve yorumunun kısıtlayıcı olduğu tartışmasızdır. Mahkeme yargıçlarının kararname ile atanması, olağan süreçteki gecikme bahanesiyle haklı gösterilemez."

"Anayasamız, Yüksek Mahkeme yargıçlarının hem Yürütme Organı hem de Senato'yu içeren karmaşık bir süreçle atanmasını gerektirir ve adayların adaylıklarının onaylanması (veya onaylanmaması) için üçte iki çoğunluk gerektirir. Geçici olarak atanmış bir yargıç, görevdeki kalıcılığı siyasi güçlerin iradesine bağlı olduğundan performansını etkileyebilecek kırılgan bir durumdadır ," diye ekledi kolej bu açıklamada.

Mahkemenin meşruiyeti "sadece üyelerinin uygunluğunda değil, aynı zamanda atanmaları için oluşturulan mekanizmalara uymada da yatmaktadır. Bu prosedürler sadece formaliteler değil, yargı bağımsızlığını korumak ve kurumların güvenilirliğini pekiştirmek için temel direklerdir," diye ekledi Gil Lavedra'nın koleji.

FACA yaptığı açıklamada, “Anayasa’nın 99. maddesinin 19. fıkrasında belirtilen yetkilerin söz konusu atamaları yapmak için kullanılması, anayasal organda, usulüne uygun olarak sunulan belgelerin onaylanması için tam bilgiye ilişkin kurumsal bir mutabakat bulunmaması nedeniyle , yasal olmasına rağmen, dolaylı bir şekilde kullanılan olağanüstü bir hükümet eyleminin uygulanması anlamına gelmektedir.” ifadelerine yer verdi.

"Yukarıda adı geçen Kararname ile bilinen teklif, Yargı gibi kamu kurumlarının entegrasyonunda cinsiyete saygıya ilişkin ulusal ve uluslararası düzenlemeleri ihlal etmektedir ; Ülkenin en yüksek adalet divanına bir kadının aday gösterilmemesi, Arjantin Cumhuriyetimizi, kadın yargıçların bulunmadığı İbero-Amerika'daki Yüksek Mahkemelerin şeffaf olmayan listesine koyacaktır; bu durum Yürütme Organı'nın haklı göstermesinin imkansız olduğu bir gerçektir."

Öte yandan 30'dan fazla sivil toplum örgütü bugün bir açıklama yayınlayarak, Elena Highton de Nolasco (2021) ve Juan Carlos Maqueda'nın (2024) istifa etmesinin ardından, Yürütme Erki'nin Yüksek Adalet Divanı'ndaki boş pozisyonları doldurmak üzere Manuel García Mansilla ve Ariel Lijo'yu kararname ile atama kararının " yargı bağımsızlığı üzerinde ciddi etki" yarattığı konusunda uyardı.

Örgütler tarafından yapılan açıklamada, "137/2025 sayılı Kararname ile yapılan atamanın Anayasa'da öngörülen usulden saptığı ve Senato'nun onayına bağlı olan ve tatil döneminde oluşan boş kadroları kararname ile doldurma yönündeki tartışmalı Yürütme yetkisinin açıkça kötüye kullanıldığı" belirtildi.

İmzacı kuruluşlardan Çevre ve Doğal Kaynaklar Vakfı (FARN), "Başkan, bu atamaları haklı çıkarmak için, kendisine yasama organının tatilde olduğu dönemde Senatonun onayına ihtiyaç duyan boş pozisyonları doldurma yetkisi veren Ulusal Anayasa'nın 99. maddesinin 19. paragrafına atıfta bulunuyor" ancak gerekli gerekçeyi sunmuyor.

FARN ayrıca , "Atamalarının güvencesiz doğası, yargıçların adaleti uygularken bağımsız olmaları için gereken temel gerekliliklerden birini ihlal ediyor" uyarısında bulundu.

Alberto Garay başkanlığındaki Buenos Aires Barosu ise " Lijo'nun adaylığına karşı birden fazla kez mantıklı bir şekilde konuştu. Aynı şey, hukukla bağlantılı çok sayıda kurum tarafından, bazı durumlarda, itiraz edenlerin ideolojik çeşitliliği göz önüne alındığında şaşırtıcı bir tesadüfle yapıldı."

“Lijo’nun ezici çoğunlukla reddedilmesinin emsali yok. Böylesine yüksek bir makam için hem teknik hem de ahlaki açıdan yeterlilikten yoksun olduğu bir yıl içinde açıkça ortaya çıktı. Ancak Yürütme Organı, yapılan tüm tespitlere haksız yere kulaklarını tıkamıştır" ifadelerini kullandı.

Kolej daha sonra, "Öte yandan, komisyon tarafından yapılan atama, Senatonun birkaç gün önce bu adaylığı fiilen reddetmesi göz önüne alındığında özellikle kınanması gereken bir durumdur" dedi. Nitekim Lijo'nun dilekçesinin olağanüstü oturumda görüşülmesi ve organın tam kurulunun toplanması da dahil olmak üzere, Anayasa'da gerekli çoğunluğun sağlanamayacağı görülünce oturum iptal edilmek zorunda kalınmıştır.

ACIJ ise, “Yürütme Organının, Senatonun onayı olmadan ve komisyon atamaları yoluyla, kararnameyle Yüksek Adalet Divanı'na iki kişi ataması kararının, başkanın Yasama Organı üzerinde haksız bir ilerleme, yargı bağımsızlığına ciddi bir saldırı ve en yüksek mahkemede cinsiyet eşitliğini garanti altına alma görevinin açık bir ihlali anlamına geldiği ve bunun da mahkemenin meşruiyetini ve kurumsal kalitesini ciddi şekilde etkilediği” uyarısında bulundu.

Bu arada Uluslararası Af Örgütü, “Yürütme Erki’nin, Senato’nun onayı olmadan ve komisyon atamaları yoluyla, kararnameyle Yüksek Adalet Divanı’na iki kişi ataması kararı, başkanın Yasama Erki’ne göre haksız bir ilerlemesi , yargı bağımsızlığına ciddi bir saldırı ve en yüksek mahkemede cinsiyet eşitliğini garanti altına alma görevinin açık bir ihlali anlamına geliyor ve bu durum mahkemenin meşruiyetini ve kurumsal kalitesini ciddi şekilde etkiliyor” dedi.