Gerçekten kaç Salazar'a ihtiyacımız var?

1. Neo-Darwinci evrim ve genetik, bir miktar sözde özgür iradeyle birlikte, 25 Nisan'dan tam bir hafta önce doğduğumu dikte etti. Dolayısıyla, o tarihten önceki ve sonraki olaylar tamamen aklımdan çıktı. Rejimin zorluklarına katlanmadım ve sonraki yılların devrimci dalgasına da kapılmadım. Apolitik doğdum. Bugün geriye dönüp baktığımda, özgür doğduğumu söyleyebilirim. Geçmiş hatalardan ve retorik hilelerden habersiz, ezeli ve belirleyici şu sorudan muaf, a priori bir özgürlük. 25 Nisan'da neredeydiniz?

Taşrada doğdum. Bağımsızlığını kazanmak için Porto'ya çok yakın, başkente ise önem atfedilemeyecek kadar uzak bir kasaba. Duyduğuma göre, PREC (Processo Revolucionário em Curso - Devam Eden Devrim Süreci) ayaklanmaları oraya ulaşmamış. Sakallı askerler ve silahlar tuhaf kalmış ve Gondomar sakinlerinin doğal ilgisizliğini bozmamış. Evde ve okulda, dönemin duygularından ve ayaklanmalarından bahsedilmiyordu. Salazar, Cunhal ve Marx akademik çalışmalarımın gölgesinde kalmış ve siyasetten uzak, anonim bir ailede doğmanın doğal bir sonucu olarak, siyasi meseleleri incelemeye çok daha sonraları başladım.

Sonra fark ettim ki, zengin doğup fakirleri savunabilir veya fakir doğup zenginleri savunabiliriz. En azından medya böyle yansıtıyordu ve gerçekte kimse buna karşı çıkmaya cesaret edemiyordu. Diyalektik bana durdurulamaz görünüyordu ve maddi olarak orta sınıf bir aileden geldiğim için, daha iyi durumda olanların bana dikkat etmesinden memnundum. Bir tarafta iyi adamların, diğer tarafta kötü adamların olduğu açıktı. Kendini sınıflar arası olarak adlandırmak veya öyle adlandırmak bana kararsız kalmak gibi geliyordu ve bu, her bakımdan, kınanacak bir şeydi.

Yani, ancak yıllar sonra kendime şunu sordum: Sağ nerede? Çünkü siyasi yelpazenin o kısmına ait olduğunu veya orada yansımasını gördüğünü iddia eden ne bir parti, ne bir hareket, ne de bir birey vardı. Geçmişi, tarihsel geçmişi, başka bir çağdan, hatta Jura döneminden kalma başka bir dünyayı kurtarmak, profilini görmek gerekiyordu. Şimdiki zamanda bu konuda konuşabilecek kimse yoktu. Konuyu duymaya veya okumaya çalışırken içimde buruk bir tat kalıyordu; çok fazla suskunluk, perde arkası manevralar ve bahaneler. En anlayışlı ve cömert olanlar konuya içtenlikle gülümsüyor, en kasvetli olanlar hakaretler savuruyordu - ama hepsi konudan kaçınıyordu.

Kurumsal ve parti düzeyinde, özellikle belli bir sol kanattan gelenler, özellikle uygunsuz bir pozisyona veya kişiliğe saldırmak istediklerinde, birinin onlara Salazar yanlısı veya gerici dediğini duyarlardı. Daha fazlası değil.

Böylece, iftira ve kötü şöhretin gölgesinde, kötülükle renklenmiş bir belirsizlik içindeydik. Hiç şüphe yoktu: Estado Novo kötüydü. Bu düşünce, rejimin kuruluş anma törenlerinde, yaraların açığa çıktığı ve öfke çığlıklarının yükseldiği bir dönemde daha da güçlendi ve ifşa oldu. İşkence, şiddet, PIDE (gizli polis), sansür – faşizm – hepsi orada ortaya çıktı. Ancak Salazarizm doktrini, ideolojisi, aksiyolojisi ve yönetimi konusunda istenmeyen bir sessizlik devam etti. Acaba korku muydu, diye düşündüm.

Perdenin aralanmaya başlaması on yıllar aldı. CDS'nin Manuel Monteiro ve Paulo Portas'ın PP'si olarak yeniden yükselişi, bazı yayınlar, kitaplar ve yazarlar korku veya sansür yüzünden hâlâ nadirdi. Kafasını çıkarmaya cesaret eden herkes faşist olmakla suçlanıyordu. Ülke siyasi olarak çürümüştü ve bunun tüm sivil sonuçları vardı. Portekiz nüfusunun önemli bir kısmı susturulmuştu. Temalar, konular, programlar ve fikirler, tarihin doğru tarafında olmadıkları için bastırılıyordu.

2. Coimbra'da profesör olan ve siyasete Katolik bakış açısıyla başlayan Salazar, kendini merkezci olarak tanımladı. XIII. Leo'nun yorumuyla Hristiyan demokrasisi, doktrinini şekillendirdi. İktidara geldikten sonra, hem sol hem de sağ olmak üzere en radikal askeri ve ideolojik grupların katılımı nedeniyle, tamamen Makyavelist bir sebeple, yani iktidarı korumak için sağcı görüşe yöneldi. Bir tarafta entegralist ve milliyetçi-sendikalist aşırı sağ, diğer tarafta liberalleştirici cumhuriyetçiler tarafından suçlanıp çevrelenmesi üzerine, kısa sürede mayınlar ve tuzaklar arasında manevra yapmak zorunda kaldı. Bugün mutlak bir hükümdar gibi davranmış gibi görünse de, gerçek şu ki, siyasi manzaraya yeterince hakim olma belirtilerini ancak nispeten geç gösterdi.

Kariyerinin ilk dönemlerinde, "beyaz Bolşevik" suçlamasıyla onu siyasi sözlüklerindeki en ciddi terime indirgeyen radikal sağın saldırılarına maruz kaldı. Doğası gereği kötümser, halka ve kitlelerin duygusallığına duyduğu güvensizlik nedeniyle karşıt görüşlü olan bu adam, faşizmi ve onun şiddet yanlısı, devrimci ve fütürist hareketini asla benimsemedi. Her şeyden önce muhafazakârdı, hem de Katolik bir muhafazakâr. Gerici de uygun bir tanımlama olurdu. Güvensiz olmasının yanı sıra, içine kapanık, barışçıl ve aile odaklıydı. Mütevazı olmaktan ziyade Spartalı olan bu adam, Coimbra'daki akademik yetenekleri ve başarılarıyla övünüyordu. Portekiz tarihi ve inancına dayanan, demokratik olmayan ulusal sağa teorik bir içerik kazandıran benzersiz bir otoriterlik inşa etti.

Salazar, gücünü ve doktrinini, enternasyonalizme ve ideolojik maceralara tamamen karşı çıkan bu Portekiz'e özgü vizyon çerçevesinde inşa etti. Bu doktrin, önce İkinci Dünya Savaşı'nda, ardından sömürgelerdeki bağımsızlık mücadelelerinde uluslararası sahnenin etkilerini hafifletmek için gerekli esnekliğe sahipti.

Faşist ve komünist totaliter rejimlerin aksine, Vimieiro devlet adamı, vatandaşların mahremiyetine ve vicdanına her zaman belli bir saygı gösterdi. Siyasi özgürlüklerine yer vermeyerek çeşitli muhalefetlere hoşgörü gösterdi ve bazı durumlarda sürgünle karşılık verse de, çoğu zaman onlara fazla önem vermedi, bunun yerine iktidar araçlarına erişimlerini engellemeyi tercih etti. Toplu mezarlar yoktu ve Tarrafal'daki koşullar sert ve sağlıksız olsa da, ne mahkûm sayısı ne de cezalar gulaglardakilerle karşılaştırılabilir düzeydeydi.

Nitekim, sol görüşlü rakipleri şu anda o yılları ve zulüm uygulamalarını çekinmeden kınadıklarında, en fazla ürkek bir suikast girişimine başvurduklarını iddia edebilirler. Elbette bu tür eylemler kınanmalıdır; ancak bunları Lenin, Stalin ve en azından Troçki'nin açık vasiyetinde ve hatta belki de Othello ve arkadaşlarının gerçekleştirdiği işkence ve katliamla karşılaştırırsak –ki karşılaştırmalıyız– bunlar son çare olarak görülebilir. Cerejeira Kilisesi ile ilişkileri soğuduğunda bile, Katolik inancı ve inancı, ülkenin kaderini tayin etmede kazandığı gücü acımasızca kötüye kullanmasına izin vermedi. Ancak siyasi ve ahlaki esnekliği, ona komünistler ve komünizmle ilgili herhangi bir ateşkes sağlamadı. Rejim ve ulus için en büyük tehlike olarak seçilen Papa'nın Tanrı, Vatan ve Aile vaazları, Marksizmi siyasi ve etik açıdan lanetlenmiş bir şey olarak görmesine yol açtı.

O dönemde yurtdışındaki çeşitli yayınlarda, kendisinden sadece sayıları ve Tanrı'yı ​​bilen bir devlet adamı, bir ahlak diktatörü olarak bahsediliyordu.

3. Konu açıkça tartışmaları alevlendiriyor. Sonuçta, Portekiz'in kaç Salazar'a ihtiyacı olacak? Ya da daha ölçülü bir şekilde söylersek, ülkenin bir Salazar'a ihtiyacı var mı? Ve ne amaçla, hangi amaçla?

Tartışma, Chega lideri André Ventura'nın bir röportajda verdiği yanıttan ve ardından Parlamento'da yaptığı bir çürütme konuşmasından kaynaklandı. Ventura, ülkedeki yolsuzlukla ilgili olarak, iddiaya göre, eski Başbakan'ın üçlü versiyonundan söz etti. Siyasi yapı ve yorumcuları ayağa kalktı ve bir kez daha partinin feshedilmesi yönünde çağrılar ve talepler ortaya çıktı. Prata Roque, Garcia Pereira ve az çok radikal solla ilişkili diğer isimler, belirgin faşist yorumların ciddiyetini kamuoyu önünde ve Anayasa Mahkemesi'nde kınadı. Senaryoyu tamamlayan şey ise, yakın zamanda ülke çapında sokaklara asılan posterlerdi. Bu yazıda bunlar hakkında sessiz kalacağım.

(André Ventura, benim gibi, Salazarizmin zorluklarını yaşamadı. Ancak, bazıları onun Estado Novo rejimi altında yaşarken, bu tür yorumları genel kurullarda veya televizyonda özgürce ifade edemediği, yani bunu yapma özgürlüğüne sahip olamayacağı çelişkili durumuna işaret ettiğinde, bence bir çelişki ortaya çıkıyor. Ulusal Birlik, Ventura'nın dile getirdiği isteği kesinlikle memnuniyetle karşılardı. Nazi ve Bolşevik tek parti sistemi kavramını paylaşmamanın yanı sıra, bu oluşum Ventura'nın vaazlarını politik olarak normal görürdü.)

Bazı ideolojik akımların öfkeli ahlak anlayışı ve bekaretinden uzak olan bu anayasal norm, siyasi açıdan taraflı bir Anayasa'dan kaynaklanmaktadır: faşizmi kınarken, çeşitli komünizm biçimlerine izin vermektedir. Sosyalist bir topluma giden yol, sağda uzun bir geçmişin ve katı ve otoriter bir sağın açık bir işaretidir; ancak her şeyden önce, Nisan Kaptanları'nın ve Dışişleri Bakanlığı'nın önemli bir bölümünün (ve birçok politikacının suç ortaklığının) sempatisi, militanlığı, pasifliği ve hoşgörüsü nedeniyle, demokrasiyi ve rejimini tamamen şartlandırmış, üstelik bilinen zorluklar ve engellerle dayatmıştır. Bugün, en azından tarafsız ve eşit mesafede duran herhangi bir zihin için, darbe isyancılarının ve daha sonra birçoğunun PREC (Processo Revolucionário em Curso - Devam Eden Devrimci Süreç) sırasında devrimci olarak, Portekiz için asla Batılı versiyonunda bir demokrasi, yani liberal bir demokrasi istemediği açıktır. Başka bir deyişle, anti-demokratiktiler (hatta yıllar sonra saf terörizme bile başvurdular).

Aşırı solun imajını temizlerken aynı anda (sözde) aşırı sağı kınayıp küçümsemek mümkün değil ve olmamalıdır. Kısa bir süre önce, Sol Blok'un o zamanki lideri Francisco Louçã, kendisine PCP'nin (Portekiz Komünist Partisi) sol kanadında bir sandalye verilmediği için parlamento faaliyetlerini felç etmişti. O dönemde, ekonomist Louçã gururla siyasi yelpazenin en solunda yer aldığını ve kendini bu alanda konumlandırdığını belirtmişti. İdeolojik referansları tam olarak Orta Çağ azizleri ve şövalyeleri değildi. Bu muamele farkı, Chega'nın en ateşli düşmanları tarafından körüklenen bu tartışmada ön plana çıktı. Dengeyi sağlamak Ventura'nın apaçık kaderi gibi görünüyor. Kamuoyuna ve medyaya hükmetmeye alışkın bazı ideolojiler için bu çok zor.

Ventura, gençliğinden kalma, popüler ve bilindik bir sözle kendini gizleyebilir. Kesin olan bir şey var: Gençliği göz önüne alındığında nostaljik biri değil. Ne demek istedi, kullanılan ifadenin anlamı ne? Bunu sadece kendisi bilecek. Sözlerini, başkanlık seçimleri için bir seçim öncesi kampanya bağlamının parçası, seçmenleri harekete geçirmek ve askerleri toplamak için bir yol olarak görebiliriz. Ya da sadece bir izleyici kitlesi kazanmak için - Chega lideri için oldukça yaygın bir taktik. Bunun en iyi veya en doğru yol olup olmadığı açıkça ciddi şüpheler uyandırıyor.

Tarih ve Siyaset Bilimi, Salazar'la ilgilenir. Geçmişi bilen çağdaşları olarak, geleceğin sürdürülebilirliği için bugünü gözetmeliyiz. Salazar'a ve Salazarcılığa dönüş sadece imkansız değil, aynı zamanda saçmadır. Zaman ve ülke farklı, siyasi aktörler ve vatandaşlar farklı. Dünya değişti. Bir demokraside (liberal versiyon) yaşıyoruz ve demokrasi içinde kalmalıyız. Ancak rejim, hem pratik hem de kurumsal olarak çeşitli versiyonları biliyor ve mevcut. Her halk kendi seçimini yapma hakkına sahiptir. Seçimler bunun içindir; özgür ve adil, halkın iradesini yansıtır. Önceki rejimin haklı olarak suçlandığı arka oda zaferleri kabul edilemez.

Soruyu doğrudan cevaplamak gerekirse, Portekiz ve Portekiz halkının bir Salazar'a ihtiyacı yok. Modern ve korkusuz bir lidere ve günümüzün zorluklarıyla kararlılıkla yüzleşecek bir liderliğe ihtiyaçları var. Ama bu bir klişe.