Ein Mieter renovierte ein Haus in Córdoba, der Eigentümer erkannte die Verbesserungen nicht und traf eine drastische Entscheidung.

Bei der Anmietung eines Hauses ist einer der problematischsten Punkte das Mieter-Eigentümer-Verhältnis , das in der Regel durch die Immobilienagentur vermittelt wird, und die Frage, ob die an der Immobilie vorgenommenen Verbesserungen anerkannt werden oder nicht.

Bei Renovierungsarbeiten durch den Mieter handelt es sich oft um eine Grauzone , da die Veränderungen an der Immobilie mit dem Vermieter abgestimmt werden müssen.

Dies ist der Fall der Mieter eines zweistöckigen Hauses im Nordwesten der Stadt Córdoba , die erhebliche Änderungen an der Immobilie vornahmen. Der Eigentümer akzeptierte diese nicht und beschloss, die gesamte Arbeit rückgängig zu machen , wobei er einen Pool, die Rasenflächen und sogar einen Zitronenbaum entfernte.

Als die Familie das Objekt vor drei Jahren mietete, war das Haus ein Neubau und mit dem Einzug des Mieters waren die letzten Handgriffe erledigt, allerdings war noch nicht alles geklärt.

Infolgedessen befand sich der Hof in einem prekären Zustand: Er bestand lediglich aus einer unbefestigten Fläche ohne Vegetation, Gras oder dekorative Elemente. Besonders beunruhigend war, dass das Regenwasser stagnierte, da es keinen Abfluss zur Straße hatte.

Angesichts dieser Situation beschlossen die Mieter, die Initiative zu ergreifen . Sie informierten die Immobilienagentur mündlich über ihre Absicht, einige Verbesserungen vorzunehmen, und führten die Arbeiten durch.

Mieter hat ein Haus umgebaut und der Eigentümer hat die Verbesserungen nicht erkannt

Sie installierten ein Entwässerungssystem, ebneten den Boden, verlegten hochwertigen Rasen, bauten ein beleuchtetes Betonbecken und fügten eine gut gestaltete Feuerstelle hinzu.

Im Laufe der Zeit und bei der Vertragsverlängerung kam es zu erheblichen Unterschieden bei der monatlichen Miete .

Um die Beziehung auf freundschaftliche Weise zu beenden, baten die Mieter die Immobilienagentur, ihren Antrag auf Anerkennung der durchgeführten Verbesserungen, die die Qualität der Immobilie deutlich verbessert hatten, an den Eigentümer weiterzuleiten . Der Vorschlag beinhaltete die Vereinbarung eines Ausgleichswerts , der verhandelbar war.

Die Antwort fiel jedoch negativ aus. Der Eigentümer blieb bei seiner Position und lehnte jegliche Entschädigung für die Verbesserungen ab.

„Der Eigentümer sagt, er sei überhaupt nicht interessiert“, lautete die knappe und unverblümte Antwort des Immobilienmaklers. Es wurden zwar anschließend Versuche unternommen, die Wogen zu glätten, doch alle Verhandlungen verliefen nach dem gleichen Muster und wurden stets über den Vermittler abgewickelt, ohne direkten Kontakt mit dem Eigentümer.

Angesichts dieser Ablehnung fassten die Mieter einen festen Entschluss: Sie wollten die Immobilie genau in dem Zustand zurückgeben, in dem sie sie vorgefunden hatten. Damit begann ein ungewöhnlicher, schmerzhafter, aber völlig bewusster Rückschritt: die vollständige Entfernung der Verbesserungen.

Sie stellten Mitarbeiter ein, die sorgfältig das gesamte Unkraut und die Pflastersteine ​​aus dem Garten entfernten. Sie gruben sogar einen mit Früchten beladenen Zitronenbaum aus , den sie selbst in einer Ecke des Hofes gepflanzt hatten.

Der sorgfältig aus langlebigen Materialien errichtete Pool wurde mit Vorschlaghämmern abgerissen. Der Platz, den er einnahm, wurde mit Erde bedeckt und damit völlig unbrauchbar gemacht. Auch die Feuerstelle, die so manchen Winterabend zum Mittelpunkt gemacht hatte, wurde entfernt. Die von den Mietern bezahlten Spezialanfertigungen im Obergeschoss wurden sorgfältig demontiert.

Am Ende wurde das Haus in seinen ursprünglichen Zustand zurückversetzt. Es handelte sich um eine Art „umgekehrte Restaurierung“, die symbolische Beilegung eines Konflikts, der in der angespannten Dynamik zwischen Mietern und Vermietern leider keine Seltenheit ist.