Anaya fordert eine Untersuchung der Beteiligung von AMLO am Treibstoffdiebstahl.

Es war ein Morgen, an dem die Säle des Senats erneut von politischer Spannung erfüllt waren: Eine neue Krise erschütterte die Institutionen. Ricardo Anaya Cortés von der PAN-Partei im Oberhaus trat mit einer direkten Forderung vor die Presse: Gegen den ehemaligen Präsidenten Andrés Manuel López Obrador müsse wegen des sogenannten Treibstoffdiebstahlskandals ermittelt werden, und wenn nötig müsse „jeder, der es tut, gestürzt werden“.

Die Generalstaatsanwaltschaft und das Sicherheitskabinett meldeten die Festnahme von 14 Personen, die mit einem Treibstoffschmuggel- und illegalen Handelsnetzwerk in Verbindung stehen. Die Festnahme erfolgte unter anderem aufgrund der Beschlagnahmung des Schiffes Challenge Procyon im Hafen von Tampico. Die Behörden gaben an, dass diese Operation es ihnen ermöglichte, finanzielle und logistische Hinweise zu verfolgen, die zu den Festnahmen führten.

Anaya bezeichnete die Affäre als „den größten Korruptionsskandal in der Geschichte des Landes“ und forderte, dass sie ohne Entlastungen untersucht werden müsse, selbst in Fällen, in denen ehemalige Beamte aus dem Umfeld der Vorgängerregierung verwickelt sein könnten. Er verglich den geschätzten Schaden mit Fällen wie Segalmex und Estafa Maestra (Master Scam), um die mutmaßlichen Auswirkungen abzuschätzen. Diese Aussagen lenkten den Blick auf die politische Verantwortung und die Notwendigkeit – so die Opposition – öffentlicher und überprüfbarer Reaktionen.

In seinen öffentlichen Erklärungen zitierten Anaya und einige Medien Schätzungen, die den potenziellen Schaden für die Staatskasse durch diese Form der Huachicol-Steuer auf rund 170 Milliarden Pesos beziffern. Unabhängig von der genauen Summe – die die Untersuchung ermitteln muss – deutet die Erwähnung auf ein potenzielles Haushaltsloch mit Folgen für die öffentlichen Finanzen, das Vertrauen der Investoren und die Wahrnehmung der Kontrolle über Zoll und Häfen hin.

Unter den Festgenommenen ist auch Vizeadmiral Manuel Roberto „F.“, der in der Ermittlungsakte namentlich genannt und öffentlich als Neffe des ehemaligen Marineministers Rafael Ojeda Durán bezeichnet wird. Die Beteiligung von Militärangehörigen oder ehemaligen Militärangehörigen an den Ermittlungen wirft eine Debatte über interne Kontrollen, institutionelles Vertrauen und zivile Aufsicht auf – Themen, die offizielle Sprecher bislang als Einzelfälle abzutun versuchten.

Verschiedene Berichte deuten darauf hin, dass die Routen und Ursprünge des Treibstoffs mit Lieferungen aus den USA in Verbindung gebracht werden. Internationale Ermittlungen – darunter auch Ermittlungen von US-Behörden und Unternehmen – lieferten Informationen und Hinweise, die neue Ermittlungslinien eröffneten. Die Beschlagnahmung des Schiffs mit dem angeblich als befreite Petrochemie deklarierten Treibstoff und die Rückverfolgbarkeit der Ladung waren Schlüsselelemente der Ermittlungen.

1. Justiz: Die Staatsanwaltschaft könnte neue Haftbefehle beantragen, Beweise für den Fall vorlegen und Finanzermittlungen durchführen, um die Hypothese der Steuerhinterziehung und organisierten Kriminalität zu untermauern. Mehrere Berichte deuten darauf hin, dass weitere Haftbefehle und Anhörungen kurz vor dem Abschluss stehen.
2. Politisch wird die Opposition öffentliche Auftritte, Transparenz über den Ursprung der Ermittlungen und vor allem ein Verbot der Straflosigkeit fordern, wenn Amtsträger für die Tat verantwortlich gemacht werden. Der betroffene ehemalige Präsident wird eine klare Position beziehen müssen – aus politischer Verpflichtung und angesichts des öffentlichen Drucks.

Die Kombination aus strafrechtlichen Ermittlungen, politischen Vorwürfen und der wirtschaftlichen Dimension des Falles stellt das Land vor ein klassisches Dilemma: die Gewährleistung eines unabhängigen Gerichtsverfahrens und gleichzeitig die Gewährleistung öffentlicher Klarheit. Die Fragen, die heute im Mittelpunkt der Tagesordnung stehen, sind zwar einfach formuliert, aber komplex in ihrer Lösung: Gab es institutionelles Versagen, das die Arbeit eines Netzwerks ermöglichte? Welchen Umfang hatten die Ereignisse, und wer wird zur Rechenschaft gezogen, wenn Verbrechen nachgewiesen werden? Die Antwort hängt von den Unterlagen der Staatsanwaltschaft und dem politischen Willen aller Beteiligten ab, der Gerechtigkeit ihren Lauf zu lassen.