Das politische Motiv gewinnt zu Beginn des Prozesses gegen García Ortiz an Bedeutung.
Der erste Verhandlungstag gegen Generalstaatsanwalt Álvaro García Ortiz brachte bereits wichtige Zeugenaussagen hervor, die auf ein eindeutig politisches Motiv hinter der Weitergabe vertraulicher Informationen über Alberto González Amador, den Freund von Isabel Díaz Ayuso, hindeuten. Staatsanwalt Julián Salto, der mit González Amador in Kontakt stand, um zu klären, ob dieser Steuerhinterziehung begangen hatte, erklärte gestern, er sei überrascht über das Interesse seiner Vorgesetzten an diesem Fall, der seiner Meinung nach „nur ein weiterer Fall von Steuerhinterziehung“ zu sein schien.
Julián Salto erkannte bald, dass dies nicht der Fall war und dass hinter dieser außergewöhnlichen Mobilisierung gegen einen Privatbürger, die auf Anordnung des Generalstaatsanwalts durchgeführt wurde, andere Gründe steckten. „Am 8. März fragte ich nach dem Grund für dieses plötzliche Interesse, da es nicht um Rechenschaftspflicht ging (wo ich zur Rechenschaft gezogen werden müsste). Man sagte mir, es läge daran, dass die betreffende Person eine romantische Beziehung mit der Präsidentin der Autonomen Gemeinschaft Madrid unterhält “, sagte Salto. Diejenigen aus dem Umfeld des Generalstaatsanwalts, die behaupten, es gäbe kein Verfahren gegen ihn, versuchten, die Informationsanfrage an einen Bürger, insbesondere an Julián Salto, als normal und rechtmäßig darzustellen. Inzwischen ist bekannt, dass sie zwar rechtmäßig, aber keineswegs normal war. Die Aussage dieses Staatsanwalts, die für das Verständnis der Geschehnisse von zentraler Bedeutung ist, enthüllt, dass jemand möglicherweise staatliche Institutionen für persönliche Zwecke missbraucht hat, die über das öffentliche Interesse hinausgehen oder damit nichts zu tun haben. Und vor allem wirft es die Frage auf, ob die Intervention eines gesamten Generalstaatsanwalts, der mehrere Staatsanwälte mobilisierte, um die geheimen Dokumente zu erhalten, die im Rahmen eines Routineverfahrens zwischen González Amador und der Staatsanwaltschaft ausgetauscht worden waren, nur dazu diente, einen Schwindel zu dementieren.
Die offensichtliche Eile des Generalstaatsanwalts bei der Beschaffung der Daten aus den Ermittlungen gegen Alberto González Amador lenkte den Verdacht der Indiskretion auf ihn. Julián Saltos Aussage brachte hierzu Klarheit. Seinen Angaben zufolge übten seine Vorgesetzten zunächst keinen Druck auf ihn aus, die Informationen über González Amador zu beschaffen. Tatsächlich vermittelte ihm die Generalstaatsanwältin der Autonomen Gemeinschaft Madrid, Almudena Lastra , keinerlei Dringlichkeit. Doch alles änderte sich, als die Provinzstaatsanwältin Pilar Rodríguez , eine enge Vertraute von García Ortiz, ins Spiel kam. Rodríguez ging sogar so weit, Salto aus einem Champions-League-Spiel im Metropolitano-Stadion zwischen Atlético de Madrid und Inter Mailand herauszuholen, da der Generalstaatsanwalt „es nicht abwarten konnte“ und die Unterlagen dringend benötigte.
Laut vieler Rechtsexperten wäre Saltos Aussage bereits ausreichend, um García Ortiz als Hauptverdächtigen wegen Geheimnisverrats anzuklagen . Doch ein weiteres Element verstärkt den Verdacht auf mögliches Fehlverhalten des Generalstaatsanwalts: die Löschung von Daten auf seinen Mobiltelefonen. García Ortiz vernichtete oder ließ einen Großteil der auf seinen Mobilgeräten gespeicherten Informationen am selben Tag verschwinden, an dem der Oberste Gerichtshof das Verfahren gegen ihn eröffnete.
GelöschtDieser Umstand ist höchst verdächtig, da niemand Beweise vernichtet, die seine Unschuld beweisen, und in allen Fällen in der Regel das Gegenteil der Fall ist.
Die gängigste Hypothese angesichts seines Verhaltens ist, dass die Nachrichten auf seinen Mobiltelefonen nicht nur ihn selbst belasteten, sondern auch Personen innerhalb oder im Umfeld der Regierung, die ihn möglicherweise beauftragt hatten, Informationen über González Amador zu sammeln, um diese gegen Ayuso zu verwenden. Wenn ein Schnellboot während einer Verfolgungsjagd durch die Guardia Civil Pakete ins Meer wirft, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass diese Drogen oder andere Schmuggelware enthalten.
Die Erklärungen, die García Ortiz selbst zur Rechtfertigung der Beweismittelvernichtung gab, tragen nicht dazu bei, die Verdächtigungen auszuräumen. Zunächst hieß es, García Ortiz habe sein Telefon aus Sicherheitsgründen und gemäß einem Protokoll gelöscht. Die Existenz dieses Protokolls wurde jedoch dementiert.
Es gibt keine Rechtfertigung dafür, die Informationen unmittelbar nach Aufforderung durch das Oberste Gericht zu löschen. Die Tatsache, dass die Techniker diese Informationen trotz wiederholter Aufforderungen des Richters nicht wiederherstellen konnten, deutet darauf hin, dass die Löschung vorsätzlich erfolgte und möglicherweise eine komplexe staatliche Struktur involviert war.
Neben Salto sagte gestern auch Pilar Rodríguez , die Staatsanwältin von Madrid, aus. Rodríguez hatte vorgeschlagen, das Wort „Zyanid“ in die Pressemitteilung aufzunehmen, die der Generalstaatsanwalt zur Widerlegung der Behauptung, die Staatsanwaltschaft habe Ayusos Freund eine Abfindung angeboten, herausgegeben hatte – in Wirklichkeit war es genau umgekehrt. Die Staatsanwältin versuchte gestern, diesen Ausdruck zu erklären; er sei ihrer Meinung nach auf ihren Gemütszustand zurückzuführen, nachdem sie zwei Tage lang Ayusos Beschimpfungen ertragen musste. García Ortiz’ enge Mitarbeiterin schilderte auf Nachfrage beider Seiten die Empörung der Madrider Generalstaatsanwältin Almudena Lastra, als sie von der Veröffentlichung der vertraulichen Daten von González Amador erfuhr. „Sie haben die E-Mails veröffentlicht“, sagte Lastra zu Rodríguez.
Hauptfiguren
Der Prozess, der gestern begann und zwei Wochen dauern wird, wird die Aussagen von vierzig Zeugen umfassen, darunter die beteiligten Staatsanwälte (Julián Salto, Almudena Lastra, Pilar Rodríguez und Diego Villafañe, García Ortiz' engster Mitarbeiter) , Alberto González Amador selbst, den ehemaligen Generalsekretär der Madrider PSOE, Juan Lobato, und Pilar Sánchez Acera, Organisationschefin der Madrider Sozialisten und zum Zeitpunkt des Indiskretionsverstoßes Stabschefin von Minister Óscar López. Sánchez Acera schickte Lobato das mutmaßliche Dokument, das zwischen González Amador und der Staatsanwaltschaft ausgetauscht worden sein soll, damit er es gegen Ayuso verwenden konnte. Lobato, ein Steuerinspektor, der vermutete, dass es sich um eine illegale Weitergabe handeln könnte, ließ das Dokument notariell beglaubigen, um sich abzusichern. García Ortiz wird als Letzter aussagen.
Die sieben Richter der Strafkammer des Obersten Gerichtshofs, die über Álvaro García Ortiz urteilen werden, sind Andrés Martínez Arrieta, Präsident der Kammer, die progressive Susana Polo , die in diesem Fall auch Berichterstatterin sein wird, Juan Ramón Berdugo, Manuel Marchena, Antonio del Moral, Carmen Lamela und Ana María Ferrer .
Das Außergewöhnlichste an dem Prozess, der gestern begann, ist nicht, dass zum ersten Mal in der Geschichte ein Generalstaatsanwalt, in diesem Fall Álvaro García Ortiz, auf der Anklagebank sitzt.
Das ist in einem Rechtsstaat normal, wo jeder, der eines Verbrechens beschuldigt wird, strafrechtlich verfolgt werden kann. Außergewöhnlich ist jedoch, dass der Generalstaatsanwalt an einem so schweren Verbrechen – der Verratstätigkeit gemäß Artikel 417.2 des Strafgesetzbuches – beteiligt gewesen sein könnte, für das ihm eine Freiheitsstrafe von vier bis sechs Jahren, eine Geldstrafe, der Ausschluss von öffentlichen Ämtern und die Suspendierung drohen. Am surrealsten ist, dass García Ortiz nicht zurückgetreten ist und weiterhin im Amt angeklagt wird. Das bedeutet, dass der mit dem Prozess beauftragte Staatsanwalt ihm unterstellt ist – eine beispiellose Situation, die von den meisten Staatsanwälten kritisiert wurde.
Gestern wurde der Generalstaatsanwalt heftig kritisiert, weil er nicht auf der Anklagebank saß, sondern in Robe an der Verhandlung teilnahm. Allerdings ist das Tragen dieser offiziellen Kleidung ein Vorrecht, das allen Juristen bei Auftritten vor einer Jury zusteht.
Die Verteidigung von García Ortiz hat die gegen ihn erhobenen Vorwürfe zurückgewiesen und die Ermittlungen von Richter Ángel Hurtado als „voreingenommen und parteiisch“ kritisiert. Sie argumentiert zudem, dass die Geheimhaltungserklärung bezüglich des Verfahrens, die Anordnung zur Einleitung von Voruntersuchungen und der Durchsuchungsbefehl für sein Büro allesamt nichtig seien. Die Urteile Hurtados wurden jedoch von der Berufungskammer des Obersten Gerichtshofs bestätigt.
Expansion
