Morena dominiert den Obersten Gerichtshof: Kontroverse und Kontrolle in der Justiz

An einem historischen Tag für die mexikanische Demokratie festigte die Regierungspartei Morena ihre Vorherrschaft im Obersten Gerichtshof. Bei den ersten Richterwahlen in Mexiko errang Morena einen überwältigenden Sieg und erlangte damit erstmals die Kontrolle über die dritte Gewalt.

Am Dienstag gab der Präsident der Wahlbehörde, Guadalupe Taddei, das vorläufige Ergebnis bekannt: Mehr als 90 % der für die Richter des Obersten Gerichtshofs ausgezählten Stimmen sprachen sich für die neun von Morena unterstützten Kandidaten aus. Dieses Ergebnis spiegelt einen bedeutenden Wandel im Justizsystem wider, der von politischen Ernennungen zu Volkswahlen für Richter und Magistrate überging.

Morenas Sieg war kein Zufall. Wochenlang verteilten politische Aktivisten und Unterstützer Listen – sogenannte „Akkordeons“ – mit den Namen der von der Partei empfohlenen Kandidaten. In den Wohnungen Tausender Bürger wurden diese Akkordeons zum stillen Wegweiser bei der Wahl der Richter, die die Zukunft des Landes bestimmen werden.

„Ich war verwirrt“, gestand Félix Díaz Mendoza, ein Hausangestellter aus Tultitlán. „Aber als sie zu mir nach Hause kamen und mir erklärten, wer die Guten waren, wusste ich, wen ich wählen sollte.“ Ihre Aussage spiegelt Morenas Strategie wider: Sie spricht die einfachen Wähler an, überzeugt sie mit dem Versprechen fortgeführter Sozialprogramme und lenkt ihre Wahl mit Listen, die Parteitreue garantieren.

Der ehemalige Präsident Andrés Manuel López Obrador war die treibende Kraft hinter der Reform der Volkswahl für Richter und Staatsanwälte. Mit einer Rhetorik der sozialen Gerechtigkeit und des Kampfes gegen Korruption propagierte er die Idee einer Demokratisierung der Justiz. Seine Nachfolgerin Claudia Sheinbaum griff diese Forderung auf und verteidigte die Volkswahl als Mechanismus zur Erneuerung des Justizsystems in Mexiko.

Sheinbaum versicherte in einer Pressekonferenz, die Autonomie des Obersten Gerichtshofs bleibe gewahrt, trotz der Kritik von Experten und Gegnern, die vor einer Politisierung der Justiz warnen. „Seine Aufgabe ist es, Gerechtigkeit zu schaffen, unabhängig von seiner politischen Ausrichtung“, betonte sie.

Nicht alle sind überzeugt. Azul Aguiar Aguilar, Forscherin am ITESO, erklärte, der Vorfall stelle eine „Übernahme des Obersten Gerichtshofs durch eine einzelne politische Partei“ dar. Ihrer Ansicht nach könnte die richterliche Unabhängigkeit – eine Säule jeder Demokratie – den Interessen Morenas untergeordnet werden.

Mehrere gewählte Richter haben direkte Verbindungen zur Regierungspartei. Hugo Aguilar Ortiz, ein Mixteke, arbeitete mit López Obrador bei öffentlichen Konsultationen zu Vorzeigeprojekten zusammen. María Estela Ríos bezeichnete sich selbst als „Anwältin von AMLO“. Weitere Richter wurden während der vorherigen Regierung ernannt.

Am Wahltag war die Wahlbeteiligung niedrig: Knapp 13 % der Wahlberechtigten gingen zur Wahl. Die Wahlbehörde registrierte über 7.700 Kandidaten für über 2.600 Ämter auf Bundes- und Kommunalebene. Obwohl die meisten Richterwahlen noch ausstehen, markierte die Wahl des Obersten Gerichtshofs einen Wendepunkt.

Internationale Beobachter fanden keine schlüssigen Beweise für massenhafte Wahlmanipulation, berichteten aber von vereinzelten Vorfällen: Wähler mit gedruckten Listen, Fotos ausgefüllter Stimmzettel und Menschen, die in Gruppen wählten. Die Wahlbehörden leiteten Ermittlungen wegen illegaler Einflussnahme ein.

Mexikos Experiment mit der Volkswahl der Richter ist ebenso ehrgeizig wie umstritten. Es zielt zwar auf eine Demokratisierung der Justiz und die Bekämpfung der Korruption ab, birgt aber auch Risiken: Politisierung, Einfluss krimineller Gruppen und eine mögliche Aushöhlung der richterlichen Unabhängigkeit.

Mit den Worten des Bürgers Félix Díaz Mendoza: „Sie sagten mir, dass die Hilfe fortgesetzt würde, wenn Morena gewinnen würde.“ Ein Satz, der die Schnittstelle zwischen Politik, Justiz und Macht, die das heutige Mexiko ausmacht, auf den Punkt bringt.

Das Land schaut gespannt zu. Der Oberste Gerichtshof ist kein fernes Tribunal mehr: Er ist nun Schauplatz eines Machtkampfes, bei dem es um Demokratie und richterliche Unabhängigkeit geht.