Der wahre Zweck von Stephen Millers Terrorherrschaft

Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.

Donald Trumps „großes, schönes Gesetz“, das Anfang des Monats verabschiedet wurde, sieht 170 Milliarden Dollar für die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze und die Grenzsicherheit vor und macht das ICE zur größten Strafverfolgungsbehörde in der Geschichte der Bundesregierung. Schon bevor dieses Geld ausgegeben wird, ist das harte Vorgehen der Trump-Regierung gegen die Einwanderung ihr Markenzeichen, auch wenn es Umfragen zufolge äußerst unpopulär ist . In der diese Woche erschienenen Amicus-Folge sprach Dahlia Lithwick mit Aaron Reichlin-Melnick , Senior Fellow und ehemaliger Policy Director des American Immigration Council, einer einwanderungsfreundlichen Non-Profit-Organisation, über die Art und Weise, wie sich Trumps Einwanderungspolitik – die Razzien, Inhaftierungen und Abschiebungen – vor Ort zeigt, während sie gleichzeitig vor Gericht verhandelt wird und lange bevor sie im erhofften Umfang finanziert wird. Ihr Gespräch, das unten wiedergegeben ist, wurde aus Gründen der Klarheit bearbeitet und gekürzt.

Dahlia Lithwick: Was hat sich in den letzten sechs Monaten bei der Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen geändert?

Aaron Reichlin-Melnick: Die größten Veränderungen betrafen den Einsatz von Personal anderer Strafverfolgungsbehörden, die Änderung der zugrunde liegenden Taktiken und die Zielsetzung der internen Einwanderungsbekämpfung. Tausende Bundesbeamte – vom FBI, der DEA, der ATF, dem Marshals Service, dem Postal Inspection Service und sogar den Finanzkriminalitätsermittlern des IRS – wurden versetzt, um die Personalstärke der Einwanderungs- und Zollbehörde zu verstärken. Dadurch verdoppelte sich die Zahl der Mitarbeiter, die vor Ort im Bereich der Einwanderungsbekämpfung tätig sind.

Die andere große Veränderung betrifft die Art und Weise, wie die ICE gezielt vorgeht. Als wir uns im Januar unterhielten , sagte ich, dass die ICE hauptsächlich gezielte Maßnahmen durchführt: Die Beamten gehen mit Namenslisten in die Bevölkerung und verhaften gezielt Personen. Unter der zweiten Trump-Regierung weitete sie die sogenannten Kollateralverhaftungen aus. Dabei verhafteten sie nicht nur die eine Person auf ihrer Liste, sondern befragten, wenn sich diese Person in der Nähe anderer Personen befand, diese zu ihrem Aufenthaltsstatus und verhafteten jeden, der ohne Papiere ankam. Im Grunde handelte es sich dabei aber immer noch um die gleiche Art gezielter Verhaftungen, die die ICE seit Jahrzehnten durchführt.

Doch im Mai rief Stephen Miller, unzufrieden mit dem Tempo der Abschiebungen , alle 25 Leiter der ICE-Außenstellen für Durchsetzungs- und Abschiebeoperationen sowie alle 25 Leiter der ICE-Heimatschutzermittlungen (die beiden Hauptkomponenten der Behörde) zusammen. Miller versammelte sich mit diesen Beamten, Heimatschutzministerin Kristi Noem und dem Lobbyisten Corey Lewandowski in einem Raum in Washington und schrie die ICE-Beamten Berichten zufolge an, sie würden nicht die von ihm geforderten Zahlen erreichen – die Zahlen, die Trump im Wahlkampf versprochen hatte. Von nun an ging es um Quantität statt Qualität.

Schon wenige Tage nach diesem Treffen änderte sich die Lage. Eine Woche später begannen die Razzien in Los Angeles. Wir sahen Festnahmen durch Einwanderungsgerichte und ICE-Beamte. Menschen suchten Orte auf, an denen sich Einwanderer an die Vorschriften hielten, erschienen zu ihren Gerichtsverhandlungen und verhafteten sie erneut. Seitdem ist die Durchsetzung deutlich aggressiver, und die ICE verzeichnet täglich neue Festnahmerekorde. Ich setze „ Festnahme “ hier in Anführungszeichen, weil es sich teilweise um erneute Inhaftierungen handelt. Es geht nicht darum, neue Leute festzunehmen, sondern nur um Personen, die bereits im System sind.

Dieser Kurswechsel im Mai führte dazu, dass die ICE Dinge tat, die wir seit den schlechten alten Zeiten des Immigration and Naturalization Service in den 1970er oder 1960er Jahren nicht mehr gesehen hatten, als es Razzien gab, wie man sie in der Ära nach der Einführung professioneller Polizeiarbeit nicht mehr erlebt hatte.

Neben den Verhaftungen durch Einwanderungsgerichte und den groß angelegten Patrouillen in Los Angeles, die schließlich zum Einsatz der Nationalgarde führten, gab es auch einen massiven Anstieg der Razzien am Arbeitsplatz. Während der ersten Trump-Regierung gab es nur vier oder fünf größere Razzien am Arbeitsplatz – eine davon umfasste allerdings die Razzia in sieben verschiedenen Fleischverarbeitungsanlagen an einem einzigen Tag. Jetzt gibt es ein oder zwei Razzien pro Woche , und die Täter suchen nicht nur nach Orten, die sie monatelang untersucht haben. Sie führen I-9-Audits in zufällig ausgewählten Restaurants und Unternehmen durch. Sie haben in Nagelstudios, Fleischverarbeitungsanlagen und Rennstrecken sowohl in roten als auch in blauen Bundesstaaten Razzien durchgeführt.

All dies führt zu einem deutlich aggressiveren Durchsetzungstempo, einer veränderten Art und Weise der Durchsetzung und einer veränderten Zielgruppe gezielter Verhaftungen. Die Hauptziele sind nach wie vor Menschen mit Vorstrafen oder einem rechtskräftigen Abschiebebescheid, doch bei den umfassenderen Operationen wird jeder verfolgt, den man finden kann. Infolgedessen ist der Anteil der Verhafteten, die bereits mit der Strafjustiz in Berührung gekommen sind, drastisch gesunken. Es überrascht nicht, dass diese Razzien nach der neuen Tempoverschärfung deutlich sichtbarer wurden und auch Trumps Zustimmungswerte in Sachen Einwanderung stark sanken.

Wir sehen also, dass Beamte der ICE und der Grenzschutzbehörde im ganzen Land Aufgaben übernehmen, die mit der Polizeiarbeit im Inland verwechselt werden, und zwar weit entfernt von den Grenzen und sicherlich weit entfernt von der 100-Meilen-Sicherheitszone . Ich würde mich freuen, wenn Sie diese Bereiche der Strafverfolgung erläutern würden: die Art der Leute, die im Inland Polizeiarbeit leisten, und auch das Militär und warum sie nicht alle gleichzeitig denselben Auftrag erfüllen sollten.

Wenn man ICE und DHS im Allgemeinen betrachtet, neigen viele dazu, sie als eine große Einheit der Einwanderungsbehörde zu verwechseln. Tatsächlich aber erledigen Grenzschutz und ICE unterschiedliche Aufgaben. Der Grenzschutz war in den letzten hundert Jahren seiner Geschichte vor allem eine reaktive Behörde. Er war an der Grenze stationiert mit dem Ziel, Passanten festzunehmen. Er suchte nicht gezielt nach Personen, die gegen das Einwanderungsgesetz verstießen. Im Gegensatz dazu bestand das ICE, das aus den Grenzbeamten des INS hervorging, darin, Personen zu finden, die die Grenzkontrolle passiert oder ihr Visum überzogen hatten, und diese in Gewahrsam zu nehmen. Der Hauptunterschied zwischen diesen beiden Zielen besteht darin, dass der Grenzschutz nicht bestimmen konnte, wer in Gewahrsam genommen wurde, da er lediglich darauf wartete, dass die Personen die Grenze überquerten, und diese dann anhielt. Das ICE hingegen weiß im Allgemeinen, wen es verfolgt, und so arbeitet es seit Jahrzehnten.

All das unterscheidet sich von der Homeland Security Investigations-Abteilung des ICE, die eigentlich die ehemalige Kriminalpolizeiabteilung des US-Zolls ist. Sie ähnelt eher dem FBI. Sie muss tatsächlich Personen wegen Verstößen gegen das Strafrecht verhaften, was bedeutet, die nötigen Beweise zu sammeln, um jemanden vor Gericht zweifelsfrei zu verurteilen. Daher haben all diese verschiedenen Behörden historisch unterschiedlich vorgegangen. Was wir jetzt beobachten, ist, dass alle drei Behörden zunehmend zusammengeführt werden, um das gemeinsame Ziel der internen Strafverfolgung zu verfolgen. Und das ähnelt dem, was die ICE-Durchsetzungs- und Abschiebeoperationen in der Vergangenheit getan haben – eine deutlich geringere Beweislast, mit dem Ziel, so viele Menschen wie möglich festzunehmen.

Die Grenzpatrouille hat bereits in der Vergangenheit interne Kontrollen durchgeführt. Sie führt sogenannte mobile Patrouillen durch, bei denen – ähnlich wie Streifenpolizisten – ein Grenzschutzbeamter in seinem SUV herumfährt und jemanden entdeckt, der verdächtigt wird, gegen das Einwanderungsgesetz zu verstoßen. Erkennt er jemanden, der gegen das Einwanderungsgesetz verstößt, kann er ihn anhalten, seinen Aufenthaltsstatus überprüfen und ihn, falls sich herausstellt, dass er keine Papiere hat, verhaften. Viele der Videos, die wir von der Grenzpatrouille aus L.A. sehen, zeigen mobile Patrouillen. Genau das hat ein Richter der Stadt der Regierung gerade untersagt , und zwar auf eine Art, die gegen die Verfassung verstößt. Der Richter befand, die Grenzpatrouille stelle fest, ob jemand gegen das Einwanderungsgesetz verstößt, indem sie einfach sagt: „Oh, da stehen ein paar Latinos an dieser Bushaltestelle. Ich werde sie alle anhalten und befragen.“ Das ist kein begründeter Verdacht auf einen Verstoß gegen das Einwanderungsgesetz. In Los Angeles gibt es einen extrem hohen Anteil an Latinos, viele von ihnen sind US-Bürger oder haben einen rechtmäßigen Daueraufenthalt. Der Einwanderungsstatus lässt sich allein am Aussehen nicht erkennen. Genau das tat die Grenzpolizei, während die ICE weiterhin hauptsächlich gezielte Operationen durchführt, bei denen sie zumindest den Namen der zu verhaftenden Person auf einem Blatt Papier festhält. Wir haben die ICE bisher nicht oft auf solchen mobilen Patrouillen beobachtet.

Aber das ist schwer zu sagen. Wenn ein Transporter auftaucht, jemanden packt und hineinwirft, ist es wahrscheinlicher, dass es sich um ICE-Beamte handelt als um die Grenzpolizei.

Die Regierung argumentiert, dass allein die Anwesenheit der Person und ihre Zugehörigkeit zu einem hispanischen Staatsbürger in Südkalifornien ausreichen würden, um einen hinreichenden Tatverdacht zu begründen.

Einer der Kläger in dem Fall in Los Angeles ist ein US-Bürger, der in einer Autowaschanlage arbeitet. Die Grenzpolizei war mehrfach zur Waschanlage gekommen und hatte dort andere Personen befragt, darunter auch andere Mitarbeiter der Waschanlage, von denen einige keine Papiere hatten. Bereits zweimal zuvor war die Grenzpolizei zur Waschanlage gekommen, hatte Menschen ohne Papiere angetroffen und verhaftet. Als sie nun zum dritten Mal zur Waschanlage kamen, wurde dieser Mann, der seit zehn Jahren dort arbeitet und US-Bürger ist, von der Grenzpolizei angehalten und befragt. Er zeigte ihnen seinen Ausweis. Sie sagten: „Das reicht nicht. Wir müssen Ihren Pass sehen.“ Und er antwortete: „Ich habe meinen Pass nicht dabei.“ Und sie setzten ihn auf den Rücksitz eines Autos und fuhren ihn woanders hin. Damit war er faktisch verhaftet. Sie überprüften seinen Ausweis, durchsuchten seine Datenbank und sagten: „Ja, es stellte sich heraus, dass er Staatsbürger ist“, fuhren ihn zurück und setzten ihn wieder bei der Waschanlage ab. Sie entschuldigten sich nicht einmal bei ihm. Die Regierung argumentierte vor Gericht, sie habe einen begründeten Verdacht gehabt, ihn festzunehmen, da er sich an einem Ort aufhielt, an dem bereits illegale Einwanderer angetroffen worden waren. Der Richter betonte: „Sie geben hiermit zu, dass Sie keinen begründeten Verdacht hatten, denn es kann kein begründeter Verdacht sein, dass Sie als Latino an einem Ort sind, an dem zuvor illegale Einwanderer angetroffen wurden.“ So funktionieren diese Operationen jedoch.