Warum Trump beim Verkauf von H20-Chips an China einen Rückzieher machte

Die Tech-Branche ist von Präsident Trumps überraschendem neuen Deal mit Nvidia erschüttert. Anfang der Woche sagte Trump, er werde dem Unternehmen erlauben, seine H20-Chips weiterhin nach China zu verkaufen, im Austausch für einen 15-prozentigen Anteil am Umsatz.

„H20 ist veraltet. Wissen Sie, es ist eines dieser Dinge, aber es gibt immer noch einen Markt“, sagte Trump am Montag auf einer Pressekonferenz. „Also haben wir einen kleinen Deal ausgehandelt.“

Die ungewöhnliche und rechtlich fragwürdige Vereinbarung stellt eine bemerkenswerte Kehrtwende gegenüber der Trump-Regierung dar, die Anfang des Jahres sämtliche H20-Verkäufe nach China verboten hatte. Berichten zufolge änderte der Präsident seine Meinung in dieser Angelegenheit nach einem Treffen mit Nvidia-CEO Jensen Huang . Huang argumentierte , dass die Erlaubnis, chinesische Unternehmen H20 zu kaufen, keine Gefahr für die nationale Sicherheit der USA darstelle.

Einerseits ist dies eine einfache Geschichte über einen Präsidenten, der offenbar von einem mächtigen Manager beeinflusst wurde, der im Interesse seines Unternehmens Lobbyarbeit betreibt. Doch unter der Oberfläche verbirgt sich eine viel interessantere und kompliziertere Geschichte darüber, wie es zu dieser Situation gekommen ist.

Nvidia hatte den H20 letztes Jahr vorgestellt, nachdem die US-Regierung dem Unternehmen den Verkauf eines leistungsstärkeren Chips, des H800, nach China verboten hatte. Dieser Schritt war Teil eines ehrgeizigen Projekts, das von Beamten der Biden-Regierung orchestriert wurde. Sie waren der Ansicht, die USA müssten China daran hindern, zuerst fortschrittliche künstliche Intelligenz zu entwickeln.

In den letzten Monaten habe ich eng mit Graham Webster zusammengearbeitet, einem Forscher an der Stanford University, der zu verstehen versuchte, wie und warum das Biden-Team überhaupt zu dem Schluss kam, dass die USA Chinas Zugang zu hochentwickelten Halbleitern einschränken müssten. Heute veröffentlicht WIRED Grahams endgültigen Bericht über die tatsächlichen Vorgänge hinter den Kulissen. Er basiert auf Interviews mit mehr als zehn ehemaligen US-Beamten und Politikexperten, von denen einige unter der Bedingung der Anonymität sprachen.

„Ich habe diesen Artikel geschrieben, weil die offizielle rechtliche Begründung für die Kontrollen – Militär und Menschenrechte – offensichtlich nie die ganze Wahrheit war“, erzählte mir Graham. „Künstliche Intelligenz war offensichtlich im Spiel, und ich wollte die Gründe dafür genauer verstehen.“

Graham schreibt, mehrere hochrangige Beamte in Bidens Weißem Haus und seinem Handelsministerium seien davon überzeugt, dass die KI einen Wendepunkt – oder mehrere – erreicht habe, der einem Land große militärische und wirtschaftliche Vorteile verschaffen könnte. Einige glaubten, ein sich selbst verbesserndes System oder eine sogenannte künstliche allgemeine Intelligenz könnte unmittelbar vor der technischen Erreichbarkeit liegen. Das Risiko, dass China diese Schwellen zuerst erreichen könnte, war zu groß, um es zu ignorieren.

Also beschloss das Biden-Team, Maßnahmen zu ergreifen. Im Herbst 2022 kündigten sie umfassende Exportkontrollen an, die China den Zugang zu den modernsten Chips, die für das Training leistungsstarker KI-Systeme benötigt werden, sowie zu Spezialausrüstung, die Peking zur Modernisierung seiner eigenen Chipindustrie benötigt, verwehren sollten.

Dieser Schritt war der Beginn eines mehrjährigen Projekts, das „die Beziehungen zwischen den beiden größten Mächten der Welt neu gestalten und den Verlauf einer der möglicherweise folgenreichsten Technologien seit Generationen verändern würde“, schreibt Graham.

Was mich an Grahams Geschichte beeindruckt hat, ist, wie viele Personen, die an Bidens Exportkontrollpolitik beteiligt waren, andere einflussreiche Positionen in der Welt der KI, der Computertechnik und der nationalen Sicherheit übernahmen. Jason Matheny, der die Technologie- und Sicherheitspolitik des Weißen Hauses leitete, ist heute Präsident und CEO von RAND, einem renommierten Think Tank, der häufig Regierungskunden betreut. Tarun Chhabra, der im Nationalen Sicherheitsrat tätig war, leitet heute die nationale Sicherheitspolitik bei Anthropic.

Die Betrachtung dieser Karrierewege hilft, die unterschiedlichen Standpunkte in der aktuellen Debatte um Nvidias H20-Chips zu kontextualisieren. Im Januar veröffentlichte Anthropic-CEO Dario Amodei einen Blogbeitrag , in dem er argumentierte, Unternehmen solle der Verkauf von H20-Chips an China verboten werden. „Nur durchgesetzte Exportkontrollen können China daran hindern, Millionen von Chips zu erhalten“ und seien daher „der wichtigste Faktor“ dafür, ob die USA und ihre Verbündeten künftig eine führende Rolle auf der Weltbühne spielen werden, schrieb Amodei. In einem Abschnitt des Beitrags verlinkte er auf eine von RAND veröffentlichte Halbleiterforschung .

Hochrangige Beamte aus Trumps erster Regierung, wie etwa der ehemalige stellvertretende nationale Sicherheitsberater Matt Pottinger, äußerten ähnliche Ansichten wie Amodei.

Auf der anderen Seite der Debatte stehen Leute wie David Sacks, Trumps KI- und Krypto-Zar, der argumentiert, dass „ übermäßig restriktive “ Exportkontrollen es chinesischen Unternehmen ermöglichen würden, weltweit größere Marktanteile zu gewinnen.

Derzeit scheint Sacks' Argumentation die Oberhand zu gewinnen. Doch noch ist unklar, welche dieser beiden Ansichten Trump langfristig am meisten überzeugen wird.

Dies ist eine Ausgabe des Newsletters „Made in China “ von Zeyi Yang und Louise Matsakis . Lesen Sie hier frühere Newsletter .