Sind die Treffen der Ministerpräsidenten wieder cool?

Wenn Mark Carney am Dienstag in Huntsville, Ontario, mit den Premierministern zusammenkommt, ist es das dritte Mal innerhalb von vier Monaten, dass er und die Premierminister persönlich zusammentreffen. Seit den letzten Tagen von Justin Trudeaus Amtszeit als Premierminister haben sich Kanadas First Minister in diesem Jahr bereits vier Mal getroffen.

Das ist, gemessen an den jüngsten Maßstäben, ungewöhnlich viel Zeit, die der Premierminister und die Ministerpräsidenten gemeinsam verbringen. In den letzten 35 Jahren waren derartige Zusammenkünfte eher selten und wurden sogar bewusst vermieden.

Doch möglicherweise ist der Tag der Konferenz der Premierminister (wieder) gekommen. Nach Jahren der relativen Entfremdung müssen sich Kanadas Politiker möglicherweise wieder näherkommen – nicht nur um ihrer selbst willen, sondern um ein Land zu stärken, das mit neuen Bedrohungen und einer neuen Ära der Instabilität konfrontiert ist.

Nach dem Schock der Pandemie und angesichts der tiefgreifenden Verwerfungen durch Trumps Präsidentschaft sowie neuer interner Bedrohungen für Kanadas Bundesstaat gibt es Forderungen nach einer Stärkung der Beziehungen zwischen der Bundesregierung und den Provinzregierungen. Konkret könnte dies die Wiederbelebung der früher üblichen Gipfeltreffen beinhalten.

„Wir brauchen eine systemische Reform, die Vertrauen fördert, nicht nur Transaktionen“, schrieb Jared Wesley, Politikwissenschaftler an der Universität von Alberta, im Mai. „Das bedeutet die Wiedereinführung routinemäßiger, regelbasierter zwischenstaatlicher Beziehungen, bei denen die Staats- und Regierungschefs wissen, dass sie sich regelmäßig treffen, gemeinsame Ziele verfolgen und Rechenschaftspflicht in den Prozess integriert ist.“

„Das beginnt mit der Institutionalisierung der Treffen der Ministerpräsidenten. Sie sollten von sporadischen Veranstaltungen zu jährlichen Terminen mit gemeinsam festgelegten Prioritäten werden.“

In früheren Zeiten wäre das eine unauffällige Empfehlung gewesen.

Aufstieg und Fall des Treffens der Ersten Minister

Einer Zählung des kanadischen Professors für öffentliche Ordnung Alasdair Roberts von der University of Massachusetts Amherst zufolge trafen sich Premierminister und Premiers in der arbeitsreichen Nachkriegszeit zwischen 1945 und 1970 25 Mal. Zwischen 1971 und 1992, einem Zeitraum, der von turbulenten Verhandlungen über die Verfassung geprägt war, trafen sie sich 31 Mal.

Doch wie Roberts in seinem 2024 erschienenen Werk „The Adaptable Country“ über die Notwendigkeit institutioneller Reformen in Kanada dokumentiert, haben die angespannten und erschöpfenden Verhandlungen der 70er und 80er Jahre solchen Treffen einen schlechten Ruf eingebracht. Und es folgte eine Reihe von Premierministern, die – entweder persönlich oder politisch – nicht geneigt waren, sich mit den Premiers als Gruppe zu treffen.

Jean Chrétien traf sich in zehn Jahren nur viermal mit den Premierministern. Auch Stephen Harper berief die First Minister nur viermal ein, zwei Mal davon zu Abendessen. Trudeau versprach bei seinem Amtsantritt jährliche Treffen, berief letztlich aber nur wenige ein (obwohl er während der Pandemie regelmäßig Videokonferenzen mit den Premierministern abhielt).

Dass verschiedene Regierungsebenen so viel wie möglich kommunizieren und zusammenarbeiten sollten, insbesondere in einer dezentralisierten Föderation wie Kanada, mag selbstverständlich erscheinen. Doch die gängige politische Meinung in Ottawa ist mittlerweile, dass zumindest für Premierminister Treffen mit den Premiers als Gruppe zu vermeiden sind.

Ein Premierminister, der eine Initiative vorantreiben möchte, die die Zustimmung der Provinzen erfordert, ist besser dran, so die Überlegung, wenn er die Bedingungen diktiert und mit den Provinzregierungen einzeln verhandelt – wie es die Trudeau-Regierung beispielsweise bei der Kinderbetreuung, der Gesundheitsversorgung und den Schulspeisungsprogrammen getan hat.

In Ermangelung regelmäßiger Treffen begnügen sich die Ministerpräsidenten mit halbregelmäßigen Forderungen, der Premierminister solle sich mit ihnen treffen, um Beschwerden über die Bundespolitik oder Forderungen nach Bundesmitteln zu besprechen. Damit wird die allgemeine Meinung bestärkt, der Premierminister täte besser daran, diese Treffen zu vermeiden.

Brauchen wir einen jährlichen Kanada-Gipfel?

In „The Adaptable Country“ nennt Roberts drei Zwecke von Gipfeltreffen wie Konferenzen der Premierminister.

Erstens und ganz offensichtlich können solche Treffen zu politischen Vereinbarungen führen. Doch, so Roberts, „ebenso wichtig ist das Ziel, Solidarität zu demonstrieren.“

„Die Staats- und Regierungschefs kommen zusammen, um der Welt zu zeigen, dass sie sich zu einem Bündnis bekennen, auch wenn es erhebliche Meinungsverschiedenheiten gibt, und auch, um zu zeigen, dass sie in der Lage sind, diese Meinungsverschiedenheiten gesittet zu besprechen“, schreibt er.

Darüber hinaus können solche Treffen auch dazu dienen, Informationen und Perspektiven auszutauschen, das Verständnis zu verbessern und koordinierte Maßnahmen zu fördern.

Angesichts der langen und qualvollen Geschichte der Konflikte zwischen Bund und Provinzen in Kanada – einer Tradition, die so alt ist wie das Land selbst – mögen solche Erwartungen an Treffen der Premierminister optimistisch erscheinen. Doch Roberts verweist bei seiner Argumentation für ein jährliches Treffen der Premierminister auf das Beispiel der G7 . Und obwohl die Zukunft dieses Gremiums in letzter Zeit in Frage gestellt wurde , verteidigte Carney selbst den Wert dieser Treffen, als er letzten Monat den diesjährigen Gipfel in Kananaskis, Alberta, abschloss.

„In einer Zeit, in der der Multilateralismus unter großem Druck steht … ist es wichtig und wertvoll, dass wir zusammengekommen sind und uns in einer Reihe von Bereichen geeinigt haben“, sagte der Premierminister.

Wenn die Welt von solchen Treffen profitiert – die seit 1975 jedes Jahr stattfinden, mit Ausnahme des Jahres 2020 – könnte dann nicht auch Kanada von seinen eigenen regelmäßigen Gipfeltreffen profitieren?

Dass Konferenzen der Premierminister mit Bitterkeit in Verbindung gebracht wurden, könnte viel mit dem Thema zu tun haben – nämlich der Verfassung. Und während es für einen Premierminister politisch zweckmäßig gewesen sein mag, solche Treffen zu vermeiden, besteht heutzutage möglicherweise weniger Freiheit, bloße Zweckmäßigkeit anzustreben.

Dass Carney die Premierminister bereits dreimal persönlich getroffen hat, könnte darauf schließen lassen, dass er eher zu solchen Treffen neigt. Doch all diese Treffen waren der Notwendigkeit geschuldet, auf eine unmittelbare Krise zu reagieren – die Zölle des amerikanischen Präsidenten.

Roberts schwebt ein jährlicher Gipfel vor – unter Einbeziehung indigener Führungspersönlichkeiten –, der sich nicht auf die Ausarbeitung konkreter Initiativen konzentrieren, sondern – ähnlich wie die G7 – ein breiteres Ziel verfolgen würde. Er würde dazu beitragen, eine längerfristige Diskussion über die Ausrichtung des Landes in einer Zeit des tiefgreifenden Wandels anzustoßen und zu fokussieren (eine königliche Kommission wäre eine weitere Option). Denn Kanada steht vor keiner kurzfristigen Krise – und Roberts befürchtet, dass die Regierung Carney die aktuelle Situation Kanadas weiterhin als vorübergehende Herausforderung darstellt.

„Wir brauchen ein Gespräch, um alle so weit wie möglich auf einen gemeinsamen Standpunkt darüber zu bringen, wie das Land in einer Generation aussehen wird“, sagt er. „Ich betrachte den Kanada-Gipfel nicht als einen Mechanismus, um eine Einigung über Handelshemmnisse zwischen den Provinzen zu erzielen. Ich betrachte ihn als eine Planungsveranstaltung mit der Größenordnung und dem Gewicht der G7, weil sie die nationale Aufmerksamkeit auf langfristige Prioritäten lenken wird.“

Es gibt derzeit viele wichtige und ernste Themen, über die man reden und die man klären muss. Und um diese zu klären, könnten die Staats- und Regierungschefs sich selbst – und dem Land – etwas Gutes tun, indem sie sich regelmäßig an einen Tisch setzen und darüber sprechen.