ESA, online die Leitlinien zur Integration von ESG-Risiken in die Stresstests von Banken und Versicherungen

Die europäischen Aufsichtsbehörden (EBA, EIOPA und ESMA – die ESAs) haben eine öffentliche Konsultation zu ihrem Entwurf gemeinsamer Leitlinien für ESG-Stresstests gestartet, wie in der Eigenkapitalrichtlinie und der Solvabilität-II-Richtlinie vorgeschrieben.

Die neuen Leitlinien legen fest, wie die zuständigen Behörden des Banken- und Versicherungssektors Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken (ESG-Risiken) in die Durchführung aufsichtlicher Stresstests integrieren sollen. Ziel ist es, die Methoden und Praktiken der Aufsichtsbehörden im Banken- und Versicherungssektor zu harmonisieren, die Verhältnismäßigkeit zu gewährleisten und die Wirksamkeit und Effizienz von ESG-Stresstests zu verbessern.

Der vom Gemeinsamen ESA-Ausschuss vorgelegte Entwurf schafft einen gemeinsamen Rahmen für die Entwicklung von Methoden und Standards für ESG-bezogene Stresstests im gesamten EU-Finanzsystem. Konkret enthält das Dokument detaillierte Leitlinien für die Gestaltung von Stresstests, einschließlich einheitlicher ESG-Szenarien und Bewertungskriterien, sowie die Festlegung der zu übernehmenden Organisations- und Governance-Anforderungen. Dazu gehören der Einsatz qualifizierter Mitarbeiter mit spezifischer ESG-Expertise, die Implementierung wirksamer Systeme zur Erhebung und Verwaltung zuverlässiger und qualitativ hochwertiger ESG-Daten sowie die Festlegung angemessener Zeitrahmen für die Durchführung robuster und zeitnaher Szenarioanalysen .

Mit dem Ziel, einen konsistenten und langfristigen Ansatz für ESG-Stresstests zu fördern, sind die Leitlinienentwürfe so konzipiert, dass sie künftigen methodischen Fortschritten und Verbesserungen der Datenverfügbarkeit Rechnung tragen.

Die ESAs laden interessierte Kreise ein , bis spätestens 19. September 2025 im Rahmen einer Online-Umfrage Feedback zum Konsultationspapier zu geben . Alle Antworten werden auf den jeweiligen ESA-Websites veröffentlicht, sofern nicht anders gewünscht. Darüber hinaus ist für den 26. August 2025 von 10:00 bis 12:00 Uhr MESZ eine öffentliche Anhörung geplant . Weitere Informationen, einschließlich der Anmeldedaten, werden zeitnah bekannt gegeben.

Eines der zentralen Elemente des Vorschlags betrifft die Unterscheidung zwischen zwei Hauptzielen von Stresstests . Einerseits geht es um die Bewertung der kurz- und mittelfristigen finanziellen Widerstandsfähigkeit , um die Fähigkeit der Institute zu messen, Schocks im Zusammenhang mit ESG-Risiken in einem Zeithorizont von höchstens fünf Jahren zu bewältigen. Andererseits geht es um die Analyse der langfristigen Auswirkungen von ESG-Faktoren auf das Geschäftsmodell von Unternehmen , auch über zehn Jahre hinaus. Im letztgenannten Fall geht es darum zu verstehen, ob Strategien und Geschäftstätigkeiten angesichts der anhaltenden klimatischen, sozialen und regulatorischen Veränderungen tragfähig sind.

Bei der Festlegung der Interventionsprioritäten schlagen die ESAs ein schrittweises Vorgehen vor. In der ersten Phase liegt der Schwerpunkt auf Umweltrisiken, insbesondere auf Klimarisiken . Dabei wird zwischen physischen Risiken wie Extremwetterereignissen oder dem Verlust der biologischen Vielfalt und Übergangsrisiken unterschieden, d. h. Risiken im Zusammenhang mit regulatorischen, technologischen oder rufschädigenden Veränderungen, die durch den Übergang zu einer emissionsarmen Wirtschaft bedingt sind. Erst zu einem späteren Zeitpunkt und abhängig von der Entwicklung der Daten und Methoden kann die Analyse auf die sozialen und Governance-Komponenten ausgeweitet werden.

Der Entwurf unterstreicht zudem die Notwendigkeit , den erforderlichen Aufwand anhand des Ausmaßes der ESG-Risiken jedes Instituts zu kalibrieren . Der Grundsatz der Wesentlichkeit bestimmt den gesamten methodischen Ansatz. Er verpflichtet die zuständigen Behörden zu einem risikobasierten Ansatz, der es ermöglicht, die relevantesten Risiken je nach Portfolio, Tätigkeitssektor oder geografischem Standort der beaufsichtigten Institute präzise zu identifizieren. Dadurch wird eine undifferenzierte Anwendung der Tests vermieden und der Verwaltungsaufwand begrenzt, während gleichzeitig ein hohes Maß an Aufsicht aufrechterhalten wird.

Aus operativer Sicht empfiehlt das Dokument eine sorgfältige Definition von Stressszenarien, die plausibel, aber schwerwiegend sein müssen, auf soliden wissenschaftlichen Grundlagen beruhen und mit den verfügbaren Daten übereinstimmen müssen.

Auch organisatorische Aspekte werden ausführlich behandelt. Die Behörden müssen Personal mit spezifischen Kompetenzen in den Bereichen ESG und Stresstests bereitstellen, eine angemessene IT-Infrastruktur für die Datenerhebung, -verwaltung und -analyse entwickeln und Mechanismen zur Validierung und Qualitätskontrolle der Ergebnisse einrichten . Die Verfügbarkeit zuverlässiger und aktueller ESG-Daten gilt als wesentliche Voraussetzung für den Erfolg des gesamten Prozesses. Fehlen vollständige Informationen, können die Behörden auf Näherungswerte oder realistische Schätzungen zurückgreifen, müssen die Institute aber gleichzeitig dazu anhalten, ihre internen Erfassungs- und Berichtskapazitäten zu verbessern.