Wendepunkt oder politisches Theater? Der große Vorstoß für einen palästinensischen Staat, erklärt

Die palästinensische Eigenstaatlichkeit hatte noch nie so viel internationale Unterstützung – und schien auch nie so unerreichbar.

Wenn sich die Staats- und Regierungschefs der Welt am Montag in New York zur UN-Generalversammlung treffen, steht die Frage der palästinensischen Staatlichkeit ganz oben auf der Tagesordnung. Am Sonntag bestätigten die Regierungen Großbritanniens, Kanadas und Australiens, dass sie Palästina nun als unabhängigen Staat anerkennen. Frankreich hatte seine Absicht bereits im Juli dieses Jahres verkündet und am Montag mit einer Rede von Präsident Emmanuel Macron formalisiert. Auch Belgien, Portugal, Luxemburg und Malta haben Pläne angekündigt, Palästina anzuerkennen.

Am Montag trafen sich Vertreter der meisten Länder der Welt – mit Ausnahme der Vereinigten Staaten oder Israels – am Rande der Versammlung zu einem Treffen unter dem gemeinsamen Vorsitz von Frankreich und Saudi-Arabien, um die Umsetzung einer Zweistaatenlösung für Israel und Palästina zu besprechen. Auch der palästinensische Präsident Mahmud Abbas verpasste das Treffen, da ihm die Vereinigten Staaten ein Visum für die Einreise nach New York verweigert hatten. Er hielt jedoch eine Videoansprache vor der Versammlung. Das Treffen am Montag folgte auf die Verabschiedung einer Resolution der UN-Generalversammlung am 12. September, die nun als „ New Yorker Erklärung “ bezeichnet wird und „konkrete, zeitlich begrenzte und unumkehrbare Schritte“ in Richtung einer Zweistaatenlösung skizziert. Die Resolution wurde von 142 der 193 Mitglieder der Versammlung unterstützt. „Die Ablehnung der Staatlichkeit wäre ein Geschenk an Extremisten überall“, sagte UN-Generalsekretär Antonio Guterres bei dem Treffen am Montag. „Ohne zwei Staaten wird es keinen Frieden im Nahen Osten geben, und der Radikalismus wird sich ausbreiten.“

In Washington fordert eine neue Resolution, die von acht Senatoren mitgetragen wird, Präsident Donald Trump auf, den palästinensischen Staat anzuerkennen. Die Forderung nach einer Zweistaatenlösung ist in der US-Politik alles andere als radikal, doch die Forderung nach einer einseitigen Anerkennung Palästinas – statt der Unterstützung eines Prozesses, der aus Verhandlungen einen palästinensischen Staat hervorgehen lässt – ist ein dramatischerer Schritt, und es ist unwahrscheinlich, dass die Resolution vor dem Gaza-Krieg auch nur eine so große Unterstützung gefunden hätte. Obwohl keiner der Senatoren Republikaner ist und die Resolution wahrscheinlich nicht verabschiedet wird, ist die große Unterstützung für eine Maßnahme, die eine einseitige Anerkennung fordert, ein Hinweis darauf, wie sich die Politik in dieser Frage in den Vereinigten Staaten verändert hat .

Nicht, dass die israelische Regierung davon beeinflusst wäre. „Es wird keinen palästinensischen Staat geben. Dieser Ort gehört uns“, erklärte Ministerpräsident Benjamin Netanjahu Anfang des Monats bei einer Zeremonie, bei der Israels Ausweitung der Siedlung Maale Adumim im Westjordanland angekündigt wurde. Tatsächlich erwägt seine Regierung, als Vergeltung für die Anerkennungswelle westlicher Regierungen Teile des Westjordanlands formell zu annektieren. Dies wiederum löste eine Warnung der Vereinigten Arabischen Emirate aus – wohl des bedeutendsten der arabischen Länder, die während Trumps erster Amtszeit im Rahmen der Abraham-Abkommen ihre Beziehungen zu Israel normalisierten –, dass sie die diplomatischen Beziehungen abschwächen würden, sollte Israel mit der Annexion fortfahren. Gleichzeitig eskaliert der Krieg in Gaza, während die israelischen Verteidigungsstreitkräfte in Gaza-Stadt vorrücken und Tausende fliehen .

Die Realität in Israel und Palästina ist so unlösbar, dass sich die Frage stellt, ob die globale Mobilisierung für einen Staat mehr als nur politisches Theater ist. Es besteht auch die Möglichkeit, dass die Welt sich gerade dann auf einen palästinensischen Staat einigt, wenn dieser als realistische Möglichkeit außer Reichweite gerät.

Seit der ehemalige Führer der Palästinensischen Befreiungsorganisation, Jassir Arafat, 1988 einseitig die Unabhängigkeit Palästinas erklärte, haben laut einer Zählung der Agence France Presse rund 145 Länder Palästina anerkannt, darunter auch die jüngsten Neuzugänge. Dazu gehören fast ganz Afrika, Lateinamerika und der ehemalige Ostblock. Die meisten Länder, die Palästina nicht anerkennen, sind enge Verbündete der USA wie Japan, Südkorea und Deutschland. Westeuropa hatte sich größtenteils von einer Anerkennung ferngehalten, doch während des Gaza-Krieges änderte sich dies rasch: Norwegen, Spanien, Irland und Slowenien entschieden sich im vergangenen Jahr, Palästina anzuerkennen.

Die Aufnahme Großbritanniens und Frankreichs in die Liste ist besonders bedeutsam, da die USA damit das letzte ständige Mitglied des UN-Sicherheitsrats sind, das einen palästinensischen Staat nicht anerkennt. Palästina genießt derzeit den Status eines „ständigen Beobachters“ bei den Vereinten Nationen und kann daher an Debatten teilnehmen, aber nicht über Resolutionen in den wichtigsten UN-Gremien abstimmen. Der Sicherheitsrat muss neue Mitglieder bestätigen, und alle fünf ständigen Mitglieder haben ein Vetorecht. Eine Mitgliedschaft steht daher derzeit nicht zur Debatte. Die Senatsresolution deutet jedoch darauf hin, dass dies nicht zwangsläufig für immer so bleiben wird.

Senator Chris Van Hollen (Demokrat, MD), einer der Mitunterzeichner der Resolution, erklärte gegenüber Vox, die Senatoren hätten sich dafür eingesetzt, weil „wir jetzt Licht am Ende des sehr dunklen Tunnels im Nahen Osten schaffen müssen“. Er fügte hinzu: „Ich glaube, dass der beste Weg, Sicherheit, Würde und Selbstbestimmung sowohl für Israelis als auch für Palästinenser zu gewährleisten, eine Zweistaatenlösung ist.“

In einem Interview mit CBS am Sonntag sagte Macron: „Die Anerkennung des palästinensischen Staates heute ist der einzige Weg, eine politische Lösung für eine Situation zu finden, die beendet werden muss.“ US-Außenminister Marco Rubio warf Frankreich vor, der Schritt sei eine „rücksichtslose Entscheidung, die nur der Hamas-Propaganda dient und den Frieden behindert“. Macron entgegnete, er würde die Hamas tatsächlich „von den übrigen Palästinensern isolieren“ und eine alternative politische Vision bieten. Die New Yorker Erklärung, die von der Mehrheit der arabischen Staaten unterstützt wurde, fordert insbesondere die Entwaffnung der Hamas und das Ende ihrer Herrschaft über Gaza.

Die Skepsis gegenüber den Anerkennungserklärungen kommt nicht nur von Seiten der Unterstützer Israels, sondern auch von Seiten der Kritiker. Sie sehen in der Anerkennung ein Mittel der Regierungen, um Kritik daran abzuwehren, dass sie Israel nicht für das Blutbad im Gazastreifen zur Verantwortung ziehen.

„Das ist schlimmer als politisches Theater“, sagte Tamara Kharroub , stellvertretende Geschäftsführerin des Arab Center in Washington, D.C. „Es ist ein Ablenkungsmanöver, um das jahrzehntelange Versagen der USA bei der Umsetzung dieser Zweistaatenlösung und der Beendigung der israelischen Besatzung und Apartheid sowie ihre Mitschuld am Völkermord zu verschleiern, der seit zwei Jahren im Gazastreifen stattfindet.“

Richard Gowan , UN-Direktor der International Crisis Group, sagte, die hektischen Aktivitäten rund um die palästinensische Staatlichkeit bei den Vereinten Nationen in dieser Woche seien eine Form von „Fantasiediplomatie“.

Er fügte hinzu, die Staats- und Regierungschefs dieser Länder „fühlten sich verpflichtet, eine Erklärung abzugeben, aber es gibt keinen konkreten Plan dafür. Die einzige Möglichkeit, dies wirklich zu untermauern, wäre, wenn sich diese Länder und die UN-Mitglieder auf einen Rahmen für Sanktionen gegen Israel einigen würden. Ich glaube einfach nicht, dass der politische Wille vorhanden ist, den nötigen Druck auf Israel auszuüben, um Netanjahu und seine Regierung tatsächlich von ihrem derzeitigen Kurs abzubringen.“

In Israel und den besetzten Gebieten scheint eine Zweistaatenlösung weiter entfernt denn je. Laut einer Pew-Umfrage glauben nur 21 Prozent der Israelis, dass ihr Land friedlich mit einem palästinensischen Staat koexistieren kann. Das sind 14 Prozentpunkte weniger als vor den Hamas-Anschlägen vom 7. Oktober 2023. (Die Undurchführbarkeit einer Zweistaatenlösung ist ironischerweise einer der wenigen Punkte, über die sich Israelis und Palästinenser einig sind .)

Während sich der Krieg in Gaza hinzieht, diskutieren Mitglieder von Netanjahus Regierung, darunter Finanzminister Bezalel Smotrich, nun öffentlich über Vorschläge, Teile der Enklave zu annektieren, falls die Hamas nicht kapituliert. Ende letzter Woche pries Smotrich das Gebiet als potenzielles „ Immobilien-Goldgrube “. Diese Kommentare stehen im Einklang mit Trumps offenbar immer noch laufenden Vorschlägen , Gaza nach der „freiwilligen“ Umsiedlung der Zivilbevölkerung in ein Touristenziel umzuwandeln.

Israelische Regierungsvertreter diskutieren zudem, auf die Welle der Palästina-Anerkennungen mit der formellen Annexion von Teilen des Westjordanlands zu reagieren. Dies könnte verschiedene Formen annehmen: von der Annexion israelischer Siedlungen in der Nähe Israels über die Annexion des Gebiets entlang der Grenze zwischen dem Westjordanland und Jordanien bis hin zur Annexion des gesamten sogenannten „Gebiets C“ – der 60 Prozent des Westjordanlands, die derzeit unter israelischer Sicherheitskontrolle stehen. Rechtsextreme Minister wie Smotrich haben sogar vorgeschlagen, noch weiter zu gehen und die Palästinensische Autonomiebehörde vollständig aufzulösen.

Van Hollen, der kürzlich das Westjordanland besuchte, wies diese Drohungen zurück und sagte, es sei klar, dass die Pläne für eine Annexion bereits im Gange seien. „Dass sie behaupten, ihre Maßnahmen im Westjordanland seien eine Reaktion auf Forderungen nach der Anerkennung eines palästinensischen Staates, ist nur eine Tarnung“, sagte er. „Das ist eine große Lüge.“

Yoel Guzansky , ein ehemaliger Berater der israelischen Regierung, der heute das Golfprogramm am Institute for National Security Studies, einem israelischen Think Tank, leitet, sagte gegenüber Vox, Netanjahu brauche „grünes Licht von der Trump-Regierung“, um mit der Annexion fortzufahren. „Ohne dieses Licht könnte er es nicht tun.“

Trump und seine Berater haben in dieser Frage über die Jahre widersprüchliche Signale gesendet . Axios berichtete unter Berufung auf israelische Beamte, Rubio, der Israel Anfang des Monats besuchte, habe signalisiert, die Trump-Regierung sei nicht gegen eine Annexion, doch andere Regierungsvertreter bestritten diese israelische Charakterisierung . Während eine „Zweistaatenlösung“ in Washington lange Zeit parteiübergreifende Orthodoxie war, hat Trump in der Vergangenheit angedeutet, dass er dieser Idee nicht treu sei, und einige Mitglieder seiner Regierung, wie etwa Botschafter in Israel Mike Huckabee, befürworten offen die Annexion .

Was Trump möglicherweise davon abhalten könnte, Netanjahu grünes Licht zu geben, sind die Auswirkungen einer Annexion auf eine seiner wichtigsten Errungenschaften: die Abraham-Abkommen. Selbst eine „begrenzte“ Annexion des Westjordanlandes würde wahrscheinlich einen tieferen Keil zwischen Israel und seine ehemaligen Partner in der arabischen Welt treiben. Eine Annexion des Westjordanlandes wäre eine weitere Überschreitung einer roten Linie, und die Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate – die enge Beziehungen zur Trump-Administration pflegt – hat das Weiße Haus gewarnt , dass sie die Abkommen vollständig aufkündigen könnte .

Guzansky sagte, die Länder der Abraham-Abkommen würden das Abkommen „möglicherweise nicht vollständig aufkündigen“, wenn Israel mit der Annexion fortfuhre. Die Abkommen würden jedoch „zu einer leeren Hülle dessen, was einst als Modell für ein Friedensabkommen zwischen Israel und seinen Nachbarn galt, einem Abkommen des ‚kalten Friedens‘.“ Das könnte bedeuten, dass die arabischen Staaten zwar weiterhin mit Israel in Sicherheitsfragen zusammenarbeiten, dies jedoch ohne den zwischenmenschlichen Austausch oder die tiefere politische und wirtschaftliche Integration tun, die die Abkommen versprochen hatten.

Vor einigen Jahren hätte Netanjahu die Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und Ländern wie den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, dem Sudan und Marokko wahrscheinlich auch als eine der größten außenpolitischen Errungenschaften seiner langen Amtszeit bezeichnet. Der Hauptgewinn, die Normalisierung der Beziehungen zu Saudi-Arabien, schien zumindest eine realistische Möglichkeit. Im Zuge der Abraham-Abkommen waren viele arabische Regierungen bereit, die Palästinafrage zu umgehen, um mit Israel eine gemeinsame Basis in Handelsfragen und der gemeinsamen Rivalität mit dem Iran zu finden.

Das Ausmaß der Zerstörung im Gazastreifen und die weltweiten Reaktionen darauf haben es selbst den abgebrühtesten und autokratischsten Regierungen deutlich schwerer gemacht, diesen Kurs zu halten. Israels Militärschläge im gesamten Nahen Osten in den letzten Monaten, insbesondere der jüngste Luftangriff auf Katar , haben diese Regierungen noch stärker davon überzeugt, dass Israel zunehmend zu einer Quelle regionaler Instabilität wird.

In einer kürzlich gehaltenen Rede warnte Netanjahu Israel , dass es wahrscheinlich vorerst eine zunehmend isolierte Position auf der Weltbühne akzeptieren und sich in ein „Super-Sparta“ verwandeln und „sich an eine Wirtschaft mit autarken Eigenschaften anpassen“ müsse.

Mit anderen Worten: Regionale Integration und gute Beziehungen zu den Nachbarn wären wünschenswert, doch aus Sicht der israelischen Regierung ist dies einfach nicht der Mühe wert, wenn der Preis ein ausgehandeltes Ende des Gaza-Krieges und ernsthafte Schritte hin zur Anerkennung eines palästinensischen Staates sind.

Die Ereignisse dieser Woche in New York werden wahrscheinlich nicht zur tatsächlichen Gründung eines palästinensischen Staates führen – oder das Blutbad im Gazastreifen beenden –, aber sie könnten eines Tages als Wendepunkt auf Israels Weg in die Isolation auf der Weltbühne gesehen werden.