Rachel Reeves behauptet, sie wolle unsere Rechnungen senken, aber das ist die versteckte Steuerklausel, vor der mir Experten warnen – und der Dummkopf dahinter: JEFF PRESTRIDGE

Zum Glück ist Energie- und Klimaminister Ed Miliband für eine Weile außer Landes, da er die britische Delegation bei den COP30-Klimaverhandlungen in Brasilien leitet.

Seien wir ehrlich, die meisten von uns haben genug von diesem Energiefanatiker und würden es nicht schlimm finden, wenn er nie wieder zurückkäme (und es würde ein paar Tonnen CO2-Emissionen einsparen).

Leser sagen, dass mit Ausnahme der Wirtschaftszerstörerin Schatzkanzlerin Rachel Reeves Miliband diesem großartigen Land mehr Schaden zugefügt hat als jeder andere Minister, der seit dem Machtantritt der Labour-Partei im vergangenen Jahr Mitglied des Kabinetts von Sir Keir Starmer war.

Dieser Denkweise kann man nicht widersprechen.

Indem er kurzsichtig eine grüne Agenda verfolgte, in der Hoffnung, bis 2050 Null-Gasemissionen zu erreichen, hat der Energieminister eine Reihe von „Verbrechen“ begangen, die wir ihm niemals verzeihen sollten.

Besonders hervorzuheben ist sein Umgang mit den Energiekosten der Haushalte. Durch die Einführung einer Vielzahl von Umweltabgaben auf den Energierechnungen hat er maßgeblich zu deren Anstieg anstatt zu deren Senkung beigetragen.

Damit hat er die Krise der Lebenshaltungskosten für Millionen von Haushalten verlängert: eine Krise, die seine Kabinettskollegin Reeves in ihrem bevorstehenden Haushaltsplan unbedingt angehen will.

Das hat sie schon in ihrer quälenden Rede vor der Haushaltsvorlage letzte Woche deutlich gemacht (warum, Rachel, hast du dich bereit erklärt, 20 Minuten lang völligen Unsinn zu reden?).

Sie wiederholte diese Aussage als Reaktion auf die Ankündigung der Bank von England vom Donnerstag, dass die Zinssätze vorerst bei vier Prozent bleiben.

Miliband ist auf Kurs, ein Wahlversprechen aus dem letzten Jahr, die durchschnittlichen jährlichen Stromrechnungen bis 2030 um 300 Pfund zu senken, in die Tat umzusetzen.

Als Labour an die Macht kam, beliefen sich die jährlichen Stromrechnungen im Durchschnitt auf 1.568 Pfund. Heute liegen sie bei 1.755 Pfund, und obwohl Energieexperten davon ausgehen, dass die Rechnungen im Januar leicht sinken werden, werden sie im Frühjahr wieder steigen.

Vielleicht wird Milibands Versprechen ja wahr. Schließlich geschehen Wunder. In den letzten Wochen hat er immer wieder betont, dass er sein Versprechen einlösen werde, sobald das Land sich von fossilen Brennstoffen abwendet und auf saubere Energie umsteigt: einen Mix aus Kernenergie, Solar- und Windkraft.

Der Wirtschaftswissenschaftler, der die ursprüngliche Studie zur Untermauerung des Versprechens von 300 Pfund Sterling erstellt hatte, teilt diese Ansicht jedoch nicht mehr. Anfang des Monats erklärte Pawel Czyzak, die Situation sei heute „völlig anders als 2023“ (als er seine Studie verfasste). Er sagte, wenn die Kosten für den Ausbau des Stromnetzes weiter stiegen und die Großhandelspreise nicht im gleichen Maße sanken, „werde es schwierig sein, Einsparungen zu erzielen“.

Er fügte hinzu: „Es besteht die Gefahr, dass diese Einsparungen [300 Pfund] wieder zunichtegemacht werden, wenn wir die tatsächlichen Stromkosten nicht senken können, und das könnte passieren, wenn Offshore-Windenergie zu teuer wird.“

Milibands andere energiepolitische „Verbrechen“ sind ebenso schädlich.

Dazu gehören unerschwingliche Energiekosten für Unternehmen, was zu einer weiteren Deindustrialisierung und dazu führt, dass internationale Unternehmen Großbritannien meiden.

Mehr lesen

Vor vier Tagen sagte der US-Botschafter Warren Stephens, die Energiekosten Großbritanniens seien „zu hoch, um damit eine industrialisierte Wirtschaft zu betreiben“.

Wenn man dann noch die Dezimierung der Öl- und Gasindustrie des Landes und die Überdeckung der britischen Ackerflächen mit Solarparks hinzurechnet – wodurch die Ernährungssicherheit des Landes gefährdet wird –, sieht das Bild nicht gut aus.

Der Wirtschaftswissenschaftler Sir Dieter Helm warnt, dass Großbritannien nicht nur zu den teuersten Stromanbietern der Welt gehört, sondern dass diese Kosten auch nach 2040 festgeschrieben sein werden.

Er fügt hinzu: „Das wird das Wirtschaftswachstum stark belasten.“

„Das ist in der Tat schon der Fall. Großbritannien wird in absehbarer Zeit keine billige Energie haben – es sei denn, es werden radikale politische Maßnahmen ergriffen.“

Wie konnte es diesem grünen Eiferer erlaubt sein, ungehindert zu wüten und solchen Schaden anzurichten, ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden?

Miliband scheint unangreifbar, wie seine jüngste Ankündigung beweist: eine Steuererhöhung für britische Hersteller von Gas- und Ölheizkesseln, falls diese ihre Verkaufsziele für teure Wärmepumpen nicht erreichen. Diese sogenannte „Heizkesselsteuer“ ist eine der absurdesten und lächerlichsten Steuern, die mir je untergekommen sind.

Das ist wirtschaftsfeindlich, weil es britische Kesselhersteller dafür bestraft, dass sie ihre unverkäuflichen Wärmepumpen (meist Importware), die sie gekauft und in teuren Lagern aufbewahrt haben, nicht absetzen können. Sie können sie nicht verkaufen, weil diese umweltfreundlichen Heizsysteme (zumindest in Milibands Augen) für die meisten Haushalte finanziell unerschwinglich sind: unabhängig von der Lebenshaltungskostenkrise.

Kurz gesagt, Wärmepumpen sind viel zu teuer, selbst nachdem die öffentlichen Kassen mit einem Zuschuss von 7.500 Pfund im Rahmen des Boiler Upgrade Scheme (BUS) für diejenigen beigetragen haben, deren Häuser dafür geeignet sind. (BUS war eine Initiative der Konservativen, die von Labour fortgeführt wurde.)

Eine typische Luftwärmepumpe kostet 13.000 £ inklusive Installationskosten (5.500 £ nach Abzug der Gebühren). Ein neuer Gaskessel kostet inklusive Einbau zwischen 2.000 £ und 3.000 £.

Aktuell beträgt die Heizkesselsteuer 6 Prozent. Sie gilt für die größten Heizkesselhersteller des Landes (wie Baxi, Ideal, Vaillant und Bosch Worcester), die jährlich mindestens 20.000 Einheiten (Gas- und Ölheizkessel sowie Wärmepumpen) verkaufen.

Wenn weniger als 6 Prozent ihrer Jahresumsätze im Geschäftsjahr, das am 5. April 2026 endet (bereinigt um 20.000), auf Wärmepumpen entfallen, die nicht gemäß einem akkreditierten Programm installiert wurden, wird eine Geldstrafe verhängt.

Ein Hersteller, der beispielsweise insgesamt 250.000 Einheiten absetzt, muss 13.800 Wärmepumpen verkaufen. Jede fehlende Einheit unter 13.800 führt zu einer Geldstrafe von 500 £. Im schlimmsten Fall droht dem Hersteller, der keine Wärmepumpen verkauft, eine Geldstrafe von 6,9 Millionen £.

Ab April nächsten Jahres wird die Lage noch verschärft, da die Wärmepumpenquote auf 8 Prozent steigt. Um beim vorherigen Beispiel zu bleiben: Ein Unternehmen, das keine Wärmepumpen verkauft, muss eine Geldstrafe von 9,2 Millionen Pfund zahlen.

Obwohl die Unternehmen die Strafen zahlen, werden diese an die Käufer neuer Heizkessel weitergegeben: in unserem Beispiel bedeutet das zusätzliche Kosten von 27,60 £ (in diesem Jahr) und 36,80 £ (im nächsten Jahr).

Mike Foster, Leiter der Energy and Utilities Alliance, sagte mir: „Die Steuer bestraft Unternehmen dafür, dass sie ein Produkt nicht verkaufen können, das sich die meisten Haushalte nicht leisten können. Das ist doch verrückt.“

„Es bestraft diejenigen, die sich keine Wärmepumpe leisten können, in einem dafür ungeeigneten Haus leben oder einfach keine wollen.“

Angesichts der Tatsache, dass Reeves im bevorstehenden Haushalt fieberhaft nach Möglichkeiten sucht, die Energiekosten der Haushalte zu senken, ist es sicherlich an der Zeit, dass sie sich ihrer Kabinettskollegin entgegenstellt.

Sie sollte die Heizkesselsteuer abschaffen, den Busverkehr eindämmen und die Umweltabgaben kürzen, die unsere Energiekosten in die Höhe treiben.

Der Fanatiker muss gezähmt werden, bevor er noch mehr Schaden anrichtet.