Cómo las críticas de AfD a la energía eólica obtienen aprobación

En el debate sobre política climática, cargado de emotividad, no solo importan los argumentos, sino también quién los esgrime. Un nuevo estudio sobre la expansión de la energía eólica en los bosques lo demuestra: mientras que las críticas de la ONG ambientalista NABU reducen el apoyo a la energía eólica en los bosques, las críticas de la AfD generan un mayor respaldo.

En el debate sobre política climática, cargado de emotividad, no solo importan los argumentos, sino también quién los esgrime. Un nuevo estudio sobre la expansión de la energía eólica en los bosques lo demuestra: mientras que las críticas de la ONG ambientalista NABU reducen el apoyo a la energía eólica en los bosques, las críticas de la AfD generan un mayor respaldo.

En Alemania, ha estallado un intenso conflicto político en torno a la política climática. Entre los actores clave se encuentran las ONG dedicadas a la protección del clima y el medio ambiente, y el Partido Verde (Alianza 90/Los Verdes), que impulsan políticas climáticas integrales y la expansión de las energías renovables. El partido de extrema derecha AfD se opone radicalmente a estas demandas: rechaza la transición energética y niega el cambio climático antropogénico.

En un nuevo estudio publicado en la revista Environmental Politics, Manès Weisskircher y Matthias Diermeier (2025) parten de esta confrontación discursiva y examinan las implicaciones de la creciente polarización del discurso en la opinión pública sobre la política climática. Analizan la expansión de las energías renovables en zonas forestales como un punto específico de controversia. A diferencia del Partido Verde (Alianza 90/Los Verdes), las principales ONG ambientales alemanas enfatizan cada vez más la conservación de la naturaleza local en el contexto de la protección del clima y se oponen a la expansión de las energías renovables en zonas forestales. Tanto NABU (Unión para la Conservación de la Naturaleza y la Biodiversidad) como BUND (Amigos de la Tierra Alemania) expresan su preocupación por la conservación de la naturaleza y las especies a nivel local. Curiosamente, AfD (Alternativa para Alemania) adopta una postura similar sobre este tema e instrumentaliza el conflicto de objetivos entre la protección del clima y la protección ambiental local para justificar su rechazo a las medidas de política climática. Al hacerlo, demuestra una gran flexibilidad argumentativa. En su programa para las elecciones federales de 2025, por ejemplo, enfatizó: “[L]a destrucción del ‘bosque de cuentos de hadas de los hermanos Grimm’ en el norte de Hesse para la construcción de parques eólicos [es] una intrusión inexcusable en el paisaje del alma alemana” (AfD, 2025, 80).

A partir de esta estructura discursiva inusual, se diseñó y llevó a cabo un experimento de encuesta. Este se basó en las siguientes declaraciones de la AfD, el BUND y la NABU, que demuestran el rechazo a la energía eólica y solar en los bosques. La AfD (2019) afirma: «Para proteger la flora y la fauna, exigimos la paralización total de la expansión de los sistemas eólicos y fotovoltaicos en nuestros bosques locales y en tierras agrícolas» (AfD, 2019); la NABU (2017) afirma: «La expansión de la energía eólica solo debería tener lugar en los bosques en casos excepcionales»; el BUND (2023) afirma: «Los bosques que almacenan CO₂ deben estar vedados tanto para los paneles solares como para las turbinas eólicas».

La encuesta IW 2024 (véase el recuadro «Base de datos») incluyó un módulo de cuestionario sobre la expansión de las centrales eólicas y solares en zonas forestales. Antes de preguntarles sobre su apoyo a dicha expansión, a un grupo se le presentó la declaración de la AfD mencionada anteriormente. A otro grupo se le presentó la exigencia de la NABU de detener la expansión de la energía eólica en los bosques y el rechazo de la BUND a la expansión de la energía solar en estos mismos bosques. Un tercer grupo de control fue encuestado sin ninguna indicación de opiniones de terceros. La división aleatoria de los grupos permite atribuir causalmente cualquier diferencia a los factores mencionados.

Es importante destacar que la expansión de la energía eólica cuenta con el apoyo de una amplia mayoría de la población (66,8 %); solo el 16,5 % se opone. La construcción de nuevos aerogeneradores es más controvertida en zonas boscosas. En estas zonas, el 30 % la apoya; el grupo que se opone (grupo de control) representa el 45,6 %, y el resto se divide entre "parcialmente/parcialmente" (véase la figura). Cuando se informa a los encuestados sobre el rechazo de la NABU (Unión Alemana para la Conservación de la Naturaleza y la Biodiversidad) a la expansión de la energía eólica en los bosques, el grupo de detractores aumenta ligeramente hasta el 48,2 %, mientras que la proporción de partidarios disminuye hasta el 27,7 %. Curiosamente, al analizar el grupo al que se le presenta una declaración similar de la AfD (Alternativa para Alemania), se observa la tendencia opuesta: si bien este grupo también rechaza la expansión de la energía eólica en los bosques, la oposición se reduce al 41,8 %, mientras que los partidarios aumentan hasta el 32,7 %. Los análisis de regresión demuestran la significación estadística de estas diferencias en comparación con el grupo de control, incluso al controlar las características sociodemográficas de los encuestados. En cuanto a la expansión de la energía solar, los efectos son menos claros: si bien su expansión generalmente cuenta con una aprobación abrumadora (83,7 % a favor, 4,3 % en contra), en las zonas boscosas se observa un panorama contrastante: allí, la mayoría (50,8 %) se opone a la expansión, mientras que solo el 25,9 % la apoya (grupo de control); el resto se muestra indiferente. Ante una declaración crítica de la Federación Alemana para el Medio Ambiente y la Conservación de la Naturaleza (BUND), la oposición aumenta (52,5 %) y el apoyo disminuye (24,1 %). Se observa la tendencia opuesta con el principal objetivo de la AfD: el grupo de opositores se reduce (47,5 %), mientras que el apoyo aumenta (29,1 %). Sin embargo, estas diferencias son más amplias que las observadas para la energía eólica y, en su mayoría, no son estadísticamente significativas.

Aunque a los encuestados se les presentaron declaraciones similares que rechazaban las energías renovables en los bosques, sus reacciones variaron según si dichas declaraciones provenían de una ONG ambientalista o de la AfD (Alternativa para Alemania). En el caso de la expansión de la energía eólica en los bosques, las críticas del partido de extrema derecha se tradujeron en 5 puntos porcentuales más de apoyo y 6,4 puntos porcentuales menos de oposición a dicha expansión de infraestructuras energéticas, en comparación con las críticas de la NABU (Unión Alemana para la Conservación de la Naturaleza y la Biodiversidad). Estas diferencias pueden ser políticamente relevantes en lo que respecta a las mayorías locales. Algunos encuestados no rechazan la postura en sí, sino que la rechazan porque la AfD la defiende. De hecho, en el momento de la encuesta, el 71 % de la población consideraba que el partido era inelegible. Esto explica en gran medida el rechazo a la comunicación de la AfD. El hecho de que este rechazo sea menos pronunciado en el caso de la energía solar podría deberse a que esta fuente de energía, actualmente la de mayor crecimiento, ha experimentado hasta ahora mucha menos politización. La reacción negativa contra las críticas de la AfD a la energía eólica podría deberse a que generalmente se presentan como un rechazo fundamental cargado de emotividad; la posición del FPÖ austriaco es significativamente menos radical en este sentido.

Los resultados ponen de relieve la carga emocional que rodea a las políticas climáticas y energéticas. El debate público en este ámbito no se basa únicamente en el intercambio de argumentos objetivos. Resulta especialmente difícil cuando la persuasión de un mensaje no depende de los argumentos en sí, sino de la persona u organización que los presenta. Para los líderes políticos, los resultados demuestran que la comunicación de la AfD no siempre es convincente y que las posturas contrarias pueden ganar terreno en el debate. Además, nuestros hallazgos señalan los complejos conflictos de objetivos entre las políticas climáticas y ambientales, en los que se inscriben, por ejemplo, los argumentos de las ONG ecologistas. Sin embargo, el debate crucial y complejo sobre cómo equilibrar la conservación de la naturaleza local con la expansión de las energías renovables se ve con demasiada frecuencia eclipsado por la oposición vehemente y fundamental de la AfD.