Medio año de Trump: Política exterior | La potencia mundial puede soportar esto

El actual presidente estadounidense, al igual que la nueva derecha global en su conjunto, carece de un proyecto político-económico coherente y viable. Donald Trump hace una amplia variedad de promesas a diversos grupos de interés: por ejemplo, impuestos bajos para los ricos y la clase media, el regreso de los empleos industriales mediante una política comercial caótica, pero sin una política industrial planificada, pleno empleo y baja inflación. Es imposible cumplir todas estas promesas. Sin embargo, Trump logra —o logró— mantener esta ilusión durante muchos años (hasta el comienzo de la pandemia, aproximadamente): creando hábilmente escándalos para definir su propia agenda, pero también denunciando las deficiencias de la política estadounidense establecida por su nombre.

Esta fórmula puede aplicarse directamente a la política exterior de Trump. Siendo quizás el primer candidato exitoso a la Casa Blanca, habló abiertamente sobre los crímenes de Estados Unidos en todo el mundo durante la campaña electoral de 2015/2016. También es infame su promesa de 2023 de poner fin a la guerra en Ucrania en 24 horas .

Pero, por supuesto —y esto siempre ha quedado claro tras un análisis más minucioso—, Trump no es ni antiimperialista ni un presidente pacifista, y la guerra en Ucrania continúa con una brutalidad inalterada. La política exterior de Trump es catastrófica, tanto para el mundo como para Estados Unidos. La razón por la que su impacto destructivo y desestabilizador no siempre es evidente de inmediato es simple: Estados Unidos puede permitirse un mal gobierno, al menos hasta ahora. Las ventajas estructurales y geoeconómicas de las que disfruta la potencia hegemónica mundial están tan arraigadas que no pueden ser fácilmente compensadas, ni siquiera por la propia potencia hegemónica.

Salida del acuerdo nuclear: una decisión devastadora

Por lo tanto, las perturbaciones derivadas de la política exterior de Trump solo se harán evidentes a mediano plazo. Esto también aplica a su primer mandato, de 2017 a 2021. Incluso entonces, era improbable que sus decisiones provocaran crisis globales agudas, ya que, incluso entonces, Trump evitó asumir riesgos inmediatos excesivos, a pesar de toda su retórica beligerante.

El daño que causó fue, sin embargo, significativo. La decisión del presidente estadounidense de retirarse del acuerdo nuclear con Irán fue devastadora; contribuyó significativamente a la desestabilización de la región, que culminó en las guerras en Yemen, Gaza, Líbano y entre Israel e Irán. Si bien la invasión rusa de Ucrania tuvo lugar durante el mandato de Joe Biden, es evidente que fue planificada con mucha antelación; es decir, fue iniciada por Rusia durante el primer mandato de Trump. La política de Trump hacia Rusia contribuyó a que no se lograra un equilibrio de intereses viable, por ejemplo, en el marco de los Acuerdos de Minsk, ni a disuadir a Rusia de un ataque mediante las correspondientes garantías de seguridad estadounidenses, dos medidas en las que Trump no tenía ningún interés.

Sería un error psicologizar excesivamente la relación de Trump con Rusia, o con el presidente ruso. Trump puede sentir simpatía por Putin como autócrata afín. Sin embargo, esto no es decisivo para la relación actual entre Estados Unidos y Rusia. Trump, en esencia, considera la guerra de Ucrania una mala inversión de la que se retiraría con gusto, dejando que los demás estados de la OTAN asuman los costos. Prefiere cultivar las relaciones bilaterales mediante complejas arquitecturas de alianzas y se aferra a la idea de que puede ejercer presión adicional sobre China abriendo una brecha entre Moscú y Pekín. Esta es una empresa absurda que hasta ahora ha fracasado, porque Rusia depende de China como aliada. Sin el respaldo económico de la República Popular, los sueños de Putin de una nueva hegemonía, al menos regional, si no continental, son inalcanzables.

Estados Unidos todavía puede permitirse cometer algunos errores.

-

La creencia de que podría simplemente llegar a un acuerdo con Putin para resolver el problema de Ucrania fue un error clásico de Trump, que el presidente estadounidense ahora intenta encubrir con su ultimátum a Putin en una apresurada corrección de rumbo. La cosmovisión de Trump se basa en una visión profundamente transaccional de la humanidad. Tiene pocos objetivos o convicciones ideológicas abstractas, especialmente en política exterior. El sociólogo estadounidense Vivek Chibber lo acusa de pensar más en heurísticas o "reglas generales". Simplemente no comprende que el ataque de Putin al país vecino tiene en parte motivaciones ideológicas.

En determinadas circunstancias, Occidente podría persuadir a China para que ejerciera una influencia moderadora sobre Putin, ya que, a la inversa, no depende de su vecino del norte para bien o para mal y, en esencia, desea estabilidad allí. Sin embargo, esto requeriría un restablecimiento radical de las relaciones entre Estados Unidos y China, arruinadas en gran medida por el desastroso "giro hacia Asia" de Obama. La competencia con China como un juego de suma cero es otra de las obsesiones de Trump, una que comparte con la clase dirigente de ambos partidos.

A largo plazo, las políticas de alianza, económicas, migratorias y energéticas de Trump están socavando los cimientos de la hegemonía estadounidense. Sin embargo, Estados Unidos aún puede permitirse algunos errores a medio plazo: sigue siendo, con diferencia, la mayor potencia militar del planeta, con bases en todo el mundo, y es autosuficiente en agricultura y combustibles fósiles, así como, al menos potencialmente, en energías renovables. Estados Unidos también se beneficia de la desunión de sus adversarios: ni Europa ni el Sur Global, por ejemplo, han logrado encontrar una respuesta coordinada a las maniobras comerciales de Trump. Falta confianza mutua para una contraalianza amplia; prevalece la competencia interestatal. Sigue faltando una alternativa viable al dólar estadounidense como moneda de reserva global. La desintegración interna de la sociedad estadounidense, con la disminución de la esperanza y el nivel de vida, no ha provocado un debilitamiento del imperialismo estadounidense en los últimos 20 años. Este punto de inflexión puede haberse alcanzado en algún momento, pero hasta ahora, no ha parecido inminente.