¿La promesa de rompehielos militares es teatro político o una política sensata?

Un ex comandante naval de alto rango y varios expertos en defensa se han quedado rascándose la cabeza después de que los liberales gobernantes y los conservadores de la oposición adoptaran recientemente la idea de proporcionar a la Marina Real Canadiense rompehielos pesados ​​y armados para defender el Ártico.

Cuestionan la sensatez militar de construir —posiblemente a un costo de miles de millones de dólares— uno, dos o incluso tres rompehielos de clase polar de 10.000 toneladas o más, con cañones y misiles, buques con una utilidad posiblemente limitada y que serían vulnerables a ataques tanto aéreos como submarinos.

"Estoy desconcertado, porque no sé qué pretendemos lograr aparte del objetivo político de demostrar un compromiso con la soberanía del Ártico. Listo. Lo entiendo. Sin embargo, debe ser sensato y, sobre todo, práctico", declaró el vicealmirante retirado Mark Norman en una entrevista reciente.

La defensa de Canadá en el Extremo Norte fue un tema abordado durante la reunión del primer ministro Mark Carney con el presidente estadounidense Donald Trump en el Despacho Oval el martes. Un alto funcionario del gobierno canadiense afirmó que ambos líderes dedicaron mucho tiempo a conversar sobre el Ártico .

Durante la campaña electoral federal recientemente concluida, los liberales prometieron "ampliar las capacidades de la marina con nuevos submarinos y rompehielos pesados ​​adicionales", mientras que los conservadores fueron más explícitos y dijeron que construirían dos rompehielos polares adicionales para el ejército.

Si la promesa de rompehielos militares pesados ​​les suena familiar, es porque ya se hizo. En 2006, el gobierno conservador del primer ministro Stephen Harper llegó al poder con la promesa de construir rompehielos militares pesados ​​para la Armada.

Finalmente, el elevado coste de construcción y el hecho de que los buques solo serían útiles durante cuatro meses al año llevaron al diseño y la creación de los buques de patrulla ártica y de alta mar (AOPS), rompehielos ligeros capaces de operar y patrullar las tres costas de Canadá. La Armada planea desplegar seis AOPS y se espera que la Guardia Costera reciba dos.

Para Norman, el renovado debate tiene una sensación de déjà vu .

"Pasamos por este mismo problema entre 2007-08 y 2010-12, cuando tuvimos un gobierno de turno que era bastante explícito sobre lo que quería, pero no podía explicar por qué lo quería", dijo Norman.

Lo entiendo, el gobierno tiene la última palabra. Pero, al final, no tiene mucho sentido.

La guardia costera suele ser la base de la flota rompehielos no armada de Canadá. Sin embargo, los liberales han prometido reescribir el mandato del servicio para realizar vigilancia marítima e integrarlo en las capacidades de defensa de la OTAN de Canadá. No está claro si esto implica armarlos.

Norman dijo que debe haber una clara división de responsabilidades entre la marina y la guardia costera.

"Necesitamos decidir qué queremos lograr. Si se trata de vigilancia, hay muchas otras maneras de lograrla", dijo Norman. "Me preocupa porque, en cuanto enumeramos lo que queremos comprar, perdemos de vista lo que intentamos lograr. Y entonces toda la maquinaria [del gobierno] se centra en comprar algo que puede o no tener sentido".

Canadá, con 18 barcos registrados con capacidad para navegar en hielo, posee el segundo mayor número de rompehielos del mundo, después de Rusia, que, según se informa, cuenta con 57. Y solo uno de esos buques rusos, el Ivan Papanin, está construido específicamente para el combate y ha entrado en servicio recientemente. China cuenta con un puñado de rompehielos medianos en su armada.

En general, los grandes rompehielos, con cascos reforzados y proas especiales, son buenos para abrir los canales del Extremo Norte. Son lentos y ruidosos, cualidades que no se buscan precisamente en un buque de combate.

'Ofrendas al vacío'

Si el objetivo es la vigilancia y la disuasión en el Extremo Norte, dijo el experto en defensa Rob Huebert, Canadá estaría mejor servido si invirtiera en submarinos con capacidad para operar bajo el hielo.

"Si te encuentras en medio de un conflicto armado, descubrirás enseguida dónde está el rompehielos", dijo Huebert. "Si vas a invertir en algo, inviértelo en un submarino y dotarlo de algún tipo de capacidad antimisiles, por ejemplo".

Wesley Wark, uno de los principales expertos del país en inteligencia y vigilancia, dijo que el enfoque de Canadá hacia el Ártico tiene que basarse en lo que tiene sentido para la defensa del país, no en lo que les parece bien a los estadounidenses, especialmente a la actual administración, que parece no tener un plan general propio.

"Creo que es peligroso para los funcionarios canadienses, para el gobierno actual, imaginar que existe un plan maestro y tratar de encontrar la manera de responder a ese plan maestro", dijo Wark.

"Porque creo que eso termina siendo lo que yo llamaría ofrendas al vacío".

Señaló la decisión del gobierno de Trudeau de arrendar viejos helicópteros Black Hawk para la vigilancia fronteriza tras la imposición de aranceles por parte de la administración Trump, una decisión que Wark describió como teatro político.

Sin embargo, hay quienes afirman que la presencia de buques canadienses en el Norte es esencial. Cuanto más Canadá exhiba su bandera, mejor, afirmó Dave Perry, presidente del Instituto Canadiense de Asuntos Globales.

"Creo que es necesario tener una presencia más significativa y permanente en todo nuestro archipiélago ártico", dijo Perry en una entrevista reciente.

"Eso podría venir en un barco pintado de gris marino o de los colores rojo y blanco de la Guardia Costera, siempre que tenga la capacidad de aumentar significativamente nuestra presencia durante todo el año en todo nuestro territorio y ayudarnos a comprender lo que sucede allí".