La ruptura de Salvini, Macron y Meloni: cuando el rey está desnudo

"Toma el tranvía", le dijo Salvini a Macron. Una expresión milanesa (" taches al tra m"), traducida con su colorido estilo: " Ve si quieres. Ponte el casco, la chaqueta, el fusil y vete a Ucrania".

Francia ha convocado al embajador italiano en París tras los inaceptables comentarios de Salvini contra Macron por su apoyo a las tropas en Ucrania. "Pónganse el casco, la chaqueta y váyanse a Ucrania", dijo el viceprimer ministro. #ANSA https://t.co/I4foj5rsON

– Agencia ANSA (@Agenzia_Ansa) 23 de agosto de 2025

Estas palabras provocaron una reacción inmediata del Palacio del Elíseo, que convocó al embajador italiano en París. Allí, el tono fue duro: declaraciones calificadas de "inaceptables". ¿Un incidente diplomático? Quizás. Pero, al mismo tiempo, fueron una confirmación más de un clima irreal, en el que cualquiera que diga lo que la mayoría de los italianos piensa es tildado de "provocador" o "intemperante", mientras que el discurso oficial permanece impenetrable, encerrado en un castillo de mistificación.

Llegados a este punto, surge la pregunta inevitable: ¿es Salvini realmente un simple borracho, un perturbador diplomático? ¿O el problema reside más profundamente en la postura general del gobierno italiano, y en particular de la primera ministra Giorgia Meloni, que parece no solo inadecuada, sino, de hecho, incoherente con los hechos?

Para responder a esta pregunta, conviene repasar brevemente su trayectoria política en el conflicto ruso-ucraniano.

Del pragmatismo crítico al cambio de dirección 2014: un momento para la cautela

En marzo de 2014, ante la crisis de Crimea, Giorgia Meloni tuiteó: «Es justo que el pueblo exprese su opinión sobre el futuro de Crimea mediante un referéndum». Estas palabras reconocían, en cierta medida, el principio de autodeterminación, y ciertamente no una condena a Moscú.

#Ucrania : Es justo que el pueblo exprese su opinión sobre el futuro de Crimea mediante un referéndum.

— Giorgia Meloni (@GiorgiaMeloni) 1 de marzo de 2014

Ese mismo año, el partido Hermanos de Italia se opuso a las sanciones contra Rusia, considerándolas perjudiciales para la economía italiana e ineficaces para cambiar el equilibrio de poder internacional. En el Parlamento, Meloni declaró que no tenía sentido forzar la entrada de Kiev en la UE y la OTAN, proponiendo un estatus neutral para Ucrania, un «puente entre Europa y Rusia».

Y de nuevo sobre la UE/OTAN y sobre la cuestión de la "neutralidad" de Ucrania, uno de los puntos solicitados por Rusia en la Cámara (octubre de 2014), Meloni argumentó que no tenía sentido "forzar" la entrada de Kiev en la UE y la OTAN , proponiendo un estatus neutral para Ucrania, un puente entre la UE y Rusia ; también criticó el alineamiento de Europa con la línea estadounidense de la época, utilizando estas palabras exactas:

“En mi opinión, si la Unión Europea tuviera una política exterior, si la Unión Europea no se limitara a cumplir las órdenes del merecido (irónico) Premio Nobel de la Paz Barack Obama, entonces la Unión Europea sabría que hoy no tiene sentido forzar la entrada de Ucrania en la Unión Europea y la OTAN , provocando inevitablemente una crisis con la Federación Rusa en el preciso momento en que necesitamos que la Federación Rusa luche contra la propagación del fundamentalismo islámico”.

Finalmente, Meloni hasta 2021, en varias intervenciones públicas, ha mostrado un tono positivo de valor cultural hacia Rusia ; esta imagen está ampliamente documentada por reseñas de prensa y reconstrucciones críticas (ver ,

En resumen, Meloni, en 2014, criticó las tendencias atlantistas y sancionadoras, consciente de que una rigidez excesiva tendría enormes consecuencias para Italia. En resumen: escéptico respecto a las sanciones , cauteloso respecto a la ampliación de la OTAN/UE hacia el Este, abierto a la cuestión del referéndum de Crimea; y atento al daño económico a Italia.

Después del 24 de febrero de 2022: la cesura

Todo cambió con la invasión rusa. Como líder de la oposición primero y luego primera ministra, Meloni cambió su postura:

a) Condena de la invasión y el envío de armas. Como líder de la oposición (febrero-septiembre de 2022) y posteriormente como primera ministra (desde el 22 de octubre de 2022), Meloni condenó la agresión rusa, se alineó con Kiev y apoyó el envío de ayuda militar . Reuters resume su postura de cara a las elecciones de 2022 y durante los primeros meses de su gobierno.

b) Viaje a Kiev y "paz justa". En febrero de 2023, visitó Kiev y reiteró: "No se puede imponer una paz injusta a Ucrania; cualquier acuerdo debe contar con el consentimiento del pueblo ucraniano". (Comunicado oficial del Palacio Chigi).

c) Acuerdo Bilateral de Seguridad entre Italia y Ucrania (24 de febrero de 2024). Italia firma un acuerdo de seguridad a largo plazo en Kiev que compromete a Roma a brindar apoyo militar, financiero y de entrenamiento (tras la Declaración de Vilna del G7). El texto oficial es público. Y

d) Decretos y prórrogas para suministros. El gobierno extiende la autorización para el envío de ayuda militar hasta 2024 sin necesidad de aprobación parlamentaria caso por caso; comunicados e informes institucionales y de prensa así lo documentan.

e) 2025: "Paz Justa", Convergencia del G7 y Garantías. En el contexto de las conversaciones en Washington con Zelenski y líderes europeos, Meloni insiste en la unidad y la justicia como condiciones para la paz; la prensa internacional e italiana difundieron sus palabras. Además, se ha filtrado el apoyo italiano a un plan de garantías que, en caso de una nueva invasión tras un acuerdo, daría a los aliados un plazo de 24 horas para decidir sobre el despliegue (Bloomberg news, reportado por Kyiv Independent ). , ,

Sin embargo, la invasión rusa, en sí misma, no basta para justificar lógicamente un cambio de postura tan radical, hasta el punto de contradecir juicios previos basados ​​en diferentes observaciones. Si, por ejemplo, en 2014 se consideró legítimo un referéndum en Ucrania para resolver una cuestión de soberanía, una guerra provocada por los mismos problemas no puede invalidar la necesidad de una solución diplomática en la misma línea que se consideró razonable en aquel momento.

Pero eso no es todo: en 2023, Meloni llegó incluso a declarar: « Nos equivocamos », refiriéndose a la respuesta occidental de 2014. No porque, como afirmó entonces, hubiera sido excesiva, sino porque, en su opinión, había sido demasiado débil. El cambio es total: de «hicimos demasiado» a «hicimos demasiado poco».

Aquí vemos la fractura lógica . En 2023 , hablando en la Plataforma de Crimea , Meloni afirma que la reacción occidental de 2014 fue “insuficiente y errónea” : “Nos equivocamos”. Se trata de una relectura retrospectiva, opuesta a su postura de 2014 (no a las sanciones, no a imponer medidas a la UE/OTAN), que cambia el juicio de “hemos tomado decisiones perjudiciales y exageradas” a “ hemos hecho demasiado poco ”.

Desde un punto de vista historiográfico, la tesis de que el conflicto comenzó en 2014 es apoyada por estudiosos como Jeffrey Sachs , quien sitúa su origen en la crisis del Maidán, el conflicto del Donbass y la dinámica OTAN-Rusia. Y

Aquí surge la contradicción más profunda. El economista Jeffrey Sachs y numerosos observadores independientes señalan que la guerra no comenzó en 2022, sino en 2014: con el golpe de Estado en Maidán, la guerra en el Donbás, el sabotaje de los acuerdos de Minsk y la expansión de la OTAN hacia el este.

Si aceptamos esta interpretación —ahora ampliamente documentada—, resulta aún más difícil comprender la metamorfosis de Meloni. Porque en 2014, argumentó que Ucrania no debía ser obligada a unirse a la OTAN y la UE, y que las sanciones eran un autogol. Hoy, argumenta exactamente lo contrario.

¿Razón de estado o reversión?

¿Podemos hablar de "razones de Estado"? Ciertamente:

• Italia quería garantizar la credibilidad atlántica en un momento de guerra abierta.

• Meloni tuvo que diferenciarse de sus socios de coalición (Salvini y Berlusconi), quienes son notoriamente prorrusos.

• Roma optó por continuar con Draghi y el marco UE-OTAN, evitando rupturas que podrían haber aislado a Italia en Europa.

En concreto, esto es lo que realmente ha cambiado (y por qué):

a) El marco internacional después de 2022.

• Italia ha alineado su postura con la UE/OTAN y el G7, firmando acuerdos de seguridad con Kiev (siguiendo el modelo del G7). Y

• La diplomacia italiana –incluso como presidenta del G7– ha invertido en la narrativa de una “paz justa” : negociaciones, sí, pero sin concesiones impuestas a Kiev (dejando así todo al derecho de Kiev de decidir lo que quiera, pero con el apoyo de Italia) y con garantías duraderas (que hoy significan un rearme indiscriminado, violando las peticiones de garantías de seguridad de Rusia). Y

b) Factores políticos internos (“razones de Estado”).

• La necesidad de diferenciarse de su aliado Salvini (durante años un firme prorruso) y de la ambigüedad de Berlusconi, construyendo una credibilidad atlantista . Sus primeras acciones como primer ministro apuntaron precisamente a esto (independientemente de si el país que fundó la OTAN, Estados Unidos, con Trump, difería en su opinión sobre la guerra).

• Continuidad de la cadena de suministro institucional con Draghi (sanciones/armamentos), luego formalizada con las ampliaciones de los decretos "Ucrania".

c) Cambio retórico a 2014. La frase «Nos equivocamos» reinterpreta 2014 como un error de subestimación (no de exceso), legitimando ex post la postura actual (armas + garantías). Es aquí, en mi opinión, donde surge la ambivalencia : Meloni-2014 denunció la apuesta euroatlántica y las sanciones «masoquistas»; Meloni-2023/25 sostiene que se hizo muy poco entonces, por lo que hoy debemos avanzar (envío de armas, acuerdos decenales, «paz justa»). , Y

Pero todo esto no basta para explicar un cambio tan radical. En 2014, Meloni consideraba que la cautela y el equilibrio de la postura de Moscú eran de sentido común; hoy, considera esa misma cautela un error imperdonable. No se trata simplemente de una actualización: es una reescritura retrospectiva de la historia.

Con Trump en la Casa Blanca: realmente "el emperador está desnudo"

La paradoja se hace aún más evidente ahora que Estados Unidos, bajo el liderazgo de Donald Trump y su vicepresidente J.D. Vance, está abriendo canales de diálogo con Putin.

Mi objeción aquí es clara: si los Estados Unidos de Trump están mostrando apertura a las negociaciones (o al menos un posicionamiento diferente), ¿por qué Roma sigue siendo extremista ? Los acontecimientos recientes hablan por sí solos:

• Trump-Putin (Alaska 2025) : La cumbre no llega a un acuerdo; se considera una posterior reunión trilateral con Zelenski. Reacciones europeas: apoyo a garantías sólidas y una "paz justa". Meloni se sitúa aquí. , Y

• Meloni en Washington con Zelensky y líderes de la UE: reitera " unidad y justicia " y la continuidad del apoyo a Kiev.

• El plan de garantía de “24 horas” (informado por Bloomberg): una señal de que Italia apoya un fuerte sistema de disuasión posterior al acuerdo , no una “paz a cualquier precio”.

Traducción política: aunque hoy la Casa Blanca habla con Moscú, la línea italiana (y la de la UE en general) sigue siendo " negociar sí, pero desde una posición de fuerza ", con un paraguas de garantías y el rearme ucraniano.

Sin embargo, en este escenario, Italia sigue abogando por una "paz justa" que, en realidad, significa militarización perpetua: acuerdos de diez años, garantías de seguridad, tiempos de respuesta de 24 horas para nuevas misiones armadas.

Aunque incluso Estados Unidos muestra una apertura pragmática, Roma sigue estancada en una postura extremista que ya ni siquiera cuenta con el apoyo de Washington.

A la luz de estos hechos, se puede ver claramente que Meloni muestra varias contradicciones:

• Sobre la coherencia. La ruptura existe y es sustancial : de 2014 a 2021, Meloni criticó las presiones y sanciones euroatlánticas ; a partir de 2022, adoptó un atlantismo asertivo , justificándolo con la idea de que Occidente hizo demasiado poco en 2014. Este cambio de rumbo no puede explicarse simplemente por una "actualización de los hechos", ya que reescribe retroactivamente el juicio sobre cuál fue el error de 2014.

• Sobre la "razón de Estado". La necesidad de credibilidad internacional (UE/OTAN/G7), la competencia interna con los socios de la coalición prorrusa y la necesidad de preservar el perfil atlantista de Italia explican gran parte de la metamorfosis. Pero no abordan la ambivalencia en la comunicación: el énfasis en la "paz justa" coexiste con envíos de armas , acuerdos decenales y garantías que podrían llevar a una escalada .

• Sobre la tesis de que «la guerra comenzó en 2014», esta es una interpretación históricamente sólida , compartida por académicos como Sachs ; por esta misma razón, habría sido coherente esperar una narrativa italiana más directa respecto a las responsabilidades multinivel (golpes de Estado, Donbás, Minsk, etc.). Sin embargo, el actual marco gubernamental mantiene el sesgo de « paz sí, pero solo si es justa », evitando una revisión verdaderamente crítica de los errores de la OTAN/UE previos a 2022 que la propia Meloni denunció en 2014.

Conclusión: es una cuestión de verdad.

El caso Salvini-Macron es solo la punta del iceberg. Tras este episodio folclórico —que, sin embargo, tuvo el mérito de expresar abiertamente lo que piensan muchos italianos— se esconde un problema más profundo: la coherencia (o incoherencia) de la política exterior italiana.

Giorgia Meloni, quien en 2014 denunció las sanciones "masoquistas" y los excesos atlantistas, se ha transformado ahora en una defensora de las armas, las garantías de seguridad y una "paz justa". Una metamorfosis que puede justificarse como razones de Estado, pero que en realidad parece ser un verdadero cambio de rumbo.

La ruptura existe, y es política, no solo moral. El hecho de que Estados Unidos (Trump) esté impulsando negociaciones hoy no cambia la postura de Roma: garantías firmes y disuasión son un requisito previo para cualquier acuerdo.

El resultado es que la verdad se adapta a las necesidades del momento. Ya no hay errores de exceso, sino de deficiencia. Ya no hay prudencia, sino escalada. Ya no hay equilibrio, sino extremismo.

La realidad, sin embargo, es otra: el rey está desnudo . Y la política italiana, en lugar de reconocerlo, sigue interpretando un guion que ya no convence a nadie.

Documentación de referencia:

• 2014 – Tweet sobre el referéndum en Crimea.

• 2014 – Crítica de las sanciones y la ampliación de la UE/OTAN: vídeos y reconstrucciones. ,

• 2022 – Apoyo a las armas/sanciones después de la invasión. (

• 2023 – Viaje a Kiev; “no a una paz injusta”.

• 2024 – Acuerdo Bilateral de Seguridad entre Italia y Ucrania (texto). (

• 2023-2024 – Prórrogas de envíos de armas/Decretos de Italia. (

• 2023 – “Nos equivocamos” sobre la respuesta occidental en 2014. (

• 2025 – Washington: “Unidad y justicia”; marco para las conversaciones con Trump. ,

• 2025 – Plan de garantía con decisión “en 24 horas” (Bloomberg).

• 2014→ – Lectura historiográfica “La guerra comienza en 2014” (Jeffrey Sachs). Y