Rachel Reeves afirma que quiere reducir nuestras facturas, pero este es el impuesto oculto que, según me dicen los expertos, se avecina, y el necio detrás de todo esto: JEFF PRESTRIDGE

Menos mal que el secretario de Energía y Clima, Ed Miliband, está fuera del país por un tiempo, al frente de la delegación del Reino Unido en las negociaciones climáticas COP30 en Brasil .

Seamos honestos, la mayoría de nosotros ya estamos hartos de este fanático de la energía y no nos importaría que no volviera jamás (y eso ahorraría unas cuantas toneladas de emisiones de CO2).

Los lectores afirman que, con la excepción de la destructora económica que es la ministra de Hacienda Rachel Reeves , Miliband ha hecho más daño a este gran país que cualquier otro ministro que haya formado parte del gabinete de Sir Keir Starmer desde que el Partido Laborista llegó al poder el año pasado.

Es imposible rebatir esta línea de pensamiento.

Al perseguir de forma miope una agenda verde con la esperanza de lograr cero emisiones de gases para 2050, el secretario de energía ha acumulado una serie de "delitos" que nunca deberíamos perdonarle.

En la lista de cargos destaca su impacto en los costos de energía de los hogares. Al acumular una gran cantidad de impuestos ecológicos en las facturas de energía, ha contribuido decisivamente a que estos aumenten, en lugar de disminuir.

Al hacerlo, ha prolongado la crisis del coste de la vida para millones de hogares: una crisis que su colega del Gabinete, Reeves, está deseosa de abordar en su próximo Presupuesto.

Ya lo dejó claro en su tortuoso discurso previo al presupuesto de la semana pasada (¿por qué, Rachel, aceptaste pronunciar 20 minutos de pura basura?).

Reiteró el mensaje en respuesta al anuncio del jueves del Banco de Inglaterra de que, por el momento, los tipos de interés se mantendrán en el cuatro por ciento.

Miliband está en camino de incumplir una promesa preelectoral hecha el año pasado de reducir las facturas anuales promedio en 300 libras esterlinas antes de 2030, utilizando un autobús, un camión (eléctrico) y caballos.

Cuando el Partido Laborista llegó al poder, las facturas anuales tenían un promedio de 1.568 libras esterlinas. Hoy en día, se sitúan en 1.755 libras esterlinas y, aunque los expertos en energía creen que las facturas bajarán ligeramente en enero, volverán a subir en primavera.

Quizás la promesa de Miliband se cumpla. Al fin y al cabo, los milagros existen. En las últimas semanas, ha insistido en que la promesa se cumplirá a medida que el país abandone los combustibles fósiles y se decante por la energía limpia: una combinación de energía nuclear, solar y eólica.

Pero el economista que elaboró ​​el estudio original que respaldaba la promesa de las 300 libras ya no opina lo mismo. A principios de este mes, Pawel Czyzak afirmó que la situación actual es «muy diferente a la de 2023» (cuando realizó su trabajo). Añadió que si el coste de modernizar la red eléctrica sigue aumentando y los precios mayoristas no bajan lo suficiente, «será difícil generar ahorros».

Añadió: «Existe el riesgo de que estos ahorros [300 libras] se esfumen si no logramos reducir el coste real de la electricidad, y eso podría ocurrir si la energía eólica marina resulta demasiado cara».

Los demás "crímenes" energéticos de Miliband son igualmente perjudiciales.

Entre ellas se incluyen los costes energéticos inasequibles para las empresas, que conducen a una mayor desindustrialización y a que las empresas internacionales eviten el Reino Unido.

Leer más

Hace cuatro días, el embajador estadounidense Warren Stephens afirmó que los costes energéticos del Reino Unido son "demasiado elevados para mantener una economía industrializada".

Si a esto se le suma la devastación de la industria petrolera y gasística del país, y la cobertura masiva de parques solares sobre las tierras de cultivo del Reino Unido —poniendo en peligro la seguridad alimentaria del país—, el panorama no pinta bien.

El economista Sir Dieter Helm advierte que el Reino Unido no solo tiene una de las facturas de electricidad más altas del mundo, sino que este coste "se está incorporando más allá de 2040".

Añade: 'Será un gran lastre para el crecimiento económico.

De hecho, ya lo es. Gran Bretaña no va a tener energía barata en un futuro próximo, a menos que haya medidas políticas radicales.

¿Cómo es posible que se haya permitido a este ecologista radical actuar con tanta impunidad y causar tanto daño sin rendir cuentas?

Miliband parece intocable, como lo demuestra su último anuncio: un aumento de impuestos para los fabricantes británicos de calderas de gas y petróleo si no alcanzan los objetivos de ventas de costosas bombas de calor. Este supuesto impuesto a las calderas es uno de los impuestos más ridículos y absurdos que he visto jamás.

Es perjudicial para las empresas porque penaliza a los fabricantes de calderas del Reino Unido por no poder deshacerse de las bombas de calor (en su mayoría importadas) que no pueden vender y que han comprado y almacenado en costosos almacenes. No pueden venderlas porque estos sistemas de calefacción ecológicos (al menos desde la perspectiva de Miliband) están fuera del alcance económico de la mayoría de los hogares, independientemente de la crisis del coste de la vida.

En resumen, las bombas de calor son excesivamente caras, incluso después de que el erario público haya aportado una subvención de 7.500 libras esterlinas a través del Plan de Mejora de Calderas (BUS) para quienes tienen viviendas que puedan instalarlas. (BUS fue una iniciativa del Partido Conservador que continuó el Partido Laborista).

Una bomba de calor aerotérmica típica cuesta 13.000 £, incluyendo los gastos de instalación: 5.500 £ con gastos de envío. Una caldera de gas nueva cuesta entre 2.000 y 3.000 £, incluyendo la instalación.

Actualmente, el impuesto sobre las calderas está fijado en el 6%. Se aplica a los mayores fabricantes de calderas del país (como Baxi, Ideal, Vaillant y Bosch Worcester) que venden al menos 20.000 unidades anuales (calderas de gas y gasóleo y bombas de calor).

Si menos del 6 por ciento de sus ventas anuales en el año que finaliza el 5 de abril de 2026 (ajustado a la baja en 20.000) no corresponden a bombas de calor instaladas de acuerdo con un esquema acreditado, se les impondrá una multa.

Por ejemplo, un fabricante que venda un total de 250 000 unidades debe vender 13 800 bombas de calor. Cada venta inferior a 13 800 conlleva una multa de 500 libras. En el peor de los casos, el fabricante que no venda ninguna bomba será multado con 6,9 millones de libras.

A partir de abril del próximo año, la situación empeorará, ya que la cuota para bombas de calor aumentará al 8 %. Siguiendo el ejemplo anterior, una empresa que no venda ninguna bomba será multada con 9,2 millones de libras.

Aunque las empresas pagarán las multas, estas se repercutirán en los compradores de calderas nuevas: en nuestro ejemplo, un coste adicional de 27,60 libras (este año) y 36,80 libras (el próximo).

Mike Foster, director de la Alianza de Energía y Servicios Públicos, me dijo: «Los impuestos multan a las empresas por no poder vender un producto que la mayoría de los hogares no pueden permitirse. Es una locura».

'Castiga a quienes no pueden permitirse comprar una bomba de calor, viven en una vivienda inadecuada para una, o simplemente no la quieren.'

Dado que Reeves está buscando con ahínco formas de reducir las facturas de energía de los hogares en el próximo presupuesto, sin duda es hora de que se enfrente a su colega del gabinete.

Debería recortar drásticamente el impuesto a las calderas, controlar a Bus y reducir los impuestos ecológicos que encarecen nuestras facturas de energía.

Hay que controlar al fanático antes de que cause aún más daño.