Donald Trump es un globalista

La foto que defina la reciente cumbre de la Casa Blanca en Ucrania probablemente resulte ser una que muestre a cinco líderes europeos más los líderes de la Comisión Europea y la OTAN apiñados alrededor del Resolute Desk, aparentemente escuchando un soliloquio del invisible presidente Donald Trump.

Era imposible para los observadores no comparar la foto con una icónica del primer mandato de Trump, que mostraba a un grupo de líderes del G7, encabezados por la canciller alemana, Angela Merkel, sobre Trump . (El francés Emmanuel Macron es el único que aparece en ambas).

Si en la imagen anterior Trump parece un niño petulante recibiendo sermones de adultos exasperados, en la segunda, claramente está donde quiere estar: en el centro de atención, rodeado de personas, poderosas por derecho propio, que están ahí para escucharlo. Trump disfrutó del momento, publicando : "Un gran día en la Casa Blanca. Nunca habíamos tenido a tantos líderes europeos aquí a la vez. ¡Un gran honor para Estados Unidos!".

Más tarde dijo a los periodistas: “En broma me llaman el presidente de Europa”.

El momento encapsuló algo que a menudo se pasa por alto al intentar diagnosticar y definir la política exterior de Trump. A pesar de su retórica de "América Primero" y su vilipendio de los "globalistas", Trump se considera claramente un líder global que desempeña un papel indispensable en el escenario mundial y es responsable de resolver los problemas de otros países, no solo los de Estados Unidos. El hecho de que desempeñe este papel de una manera muy diferente a la de cualquiera de sus predecesores no debería distraer la atención de que ha profundizado aún más en esta tendencia en su segundo mandato.

Como Trump declaró recientemente a The Atlantic , durante su primer mandato simplemente dirigía el país. En su segundo, según él, «dirijo el país y el mundo».

Trump nunca ha sido realmente un "aislacionista", aunque a menudo se le ha descrito como tal , y parte de su retórica permite comprender fácilmente por qué. Ha acusado a presidentes anteriores de sobreexplotar los recursos de Estados Unidos, "reconstruyendo otros países mientras debilitamos el nuestro". Con frecuencia ataca a los "constructores de naciones" y a los "intervencionistas", incluso en un discurso pronunciado en mayo en Arabia Saudita , donde argumentó que "demasiados presidentes estadounidenses han sido afligidos por la idea de que es nuestro deber indagar en las almas de los líderes extranjeros y usar la política estadounidense para impartir justicia por sus pecados".

Con frecuencia, las organizaciones e instituciones internacionales no le impresionan, y suele considerar a los aliados de EE. UU. como oportunistas que se aprovechan de la generosidad estadounidense. Es evidente que no le interesa defender ningún "orden internacional basado en normas".

En su segundo mandato, Trump ha destripado el sistema de ayuda exterior de Estados Unidos y ha reducido drásticamente el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional, provocando un daño potencialmente permanente a las herramientas tradicionales de la política exterior estadounidense.

Los críticos de Trump, tanto demócratas como republicanos descontentos, lo acusan con frecuencia de abandonar el liderazgo global de Estados Unidos. La difunta exsecretaria de Estado Madeline Albright, quien acuñó el término "nación indispensable" para describir a Estados Unidos en la década de 1990, acusó a Trump durante su primer mandato de promover una "doctrina de 'cada nación por sí misma'" y de adoptar "posiciones aisladas sobre el comercio, el cambio climático y la paz en Oriente Medio". El académico neoconservador Robert Kagan ha calificado la doctrina "Estados Unidos Primero" de Trump como una "invitación a la anarquía global, una lucha de todos contra todos". Tras la toma de posesión del presidente Joe Biden en 2021, aprovechó su primer discurso ante una audiencia internacional para declarar: " Estados Unidos ha vuelto ", dando a entender que había abandonado la escena mundial durante cuatro años durante el primer mandato de Trump.

Trump no es en absoluto un internacionalista liberal ni un neoconservador, pero probablemente no estaría en desacuerdo con Kagan en que el liderazgo estadounidense es vital para evitar que el mundo caiga en una anarquía violenta. Simplemente cree que es su liderazgo lo que se necesita.

Trump ha afirmado repetidamente que Rusia no habría invadido Ucrania en 2022 y que Hamás no habría atacado a Israel en 2023 si él hubiera sido presidente, aunque todavía no ha cumplido su promesa de campaña de poner fin rápidamente a las guerras que aún continúan y que resultaron de esos acontecimientos.

Últimamente, Trump ha comenzado a jactarse de haber puesto fin a “ seis guerras en seis meses ”, a veces elevando el número a siete , y citando los conflictos entre India y Pakistán, Israel e Irán, Ruanda y la República Democrática del Congo, Tailandia y Camboya, y Armenia y Azerbaiyán.

Esto es engañoso en el mejor de los casos: la Guerra de los Doce Días entre Israel e Irán fue una que Estados Unidos respaldó y en la que participó, y es poco probable que Israel hubiera lanzado sus propios ataques sin el respaldo de Estados Unidos; los combates aún continúan en el Congo ; Armenia y Azerbaiyán, un conflicto de larga data, en realidad no han estado luchando activamente desde 2023. Tampoco es que Trump sea el primer presidente en desempeñar este tipo de papel: Estados Unidos ha sido el mediador de crisis predeterminado en anteriores estallidos entre India y Pakistán , como lo fue en el más reciente en mayo. Pero sigue siendo revelador que Trump parezca ver apagar estos incendios como parte de la descripción de su trabajo, en contraste con algunos dentro de su administración, como el vicepresidente JD Vance, que tiende a verlos como " no es asunto nuestro ".

Ya sea por su frecuente deseo de obtener un Premio Nobel de la Paz o, como sugirió inesperadamente recientemente en Fox News, por la preocupación por el destino de su alma eterna , Trump claramente disfruta del papel de pacificador. Esta es una de las razones por las que, a pesar de los vaivenes de su enfoque hacia Rusia, parece improbable, al menos por el momento, que abandone por completo a Ucrania .

En 2016, Trump se distinguió de sus rivales republicanos —y de su eventual rival demócrata, Hillary Clinton— por su disposición a criticar la guerra de Irak y la política exterior de la administración Bush, lo que le valió una reputación de crítico de la intervención extranjera. Pero como presidente, ha demostrado con frecuencia su disposición a involucrarse, hasta cierto punto.

Varias figuras de política exterior afines al MAGA, incluyendo algunas que sirven en la administración Trump, son identificadas como " contendoras", lo que significa que favorecen un uso más limitado de la fuerza militar en el extranjero. Esta reacción no sorprende después de las dos décadas de "guerras eternas" tras el 11-S, y probablemente no sea coincidencia que asesores más moderados como Vance y la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, participaran en esas guerras. Incluso el secretario de Defensa, Pete Hegseth, aunque no es precisamente un "pacifista", se ha descrito a sí mismo como un "neoconservador en recuperación" debido a su experiencia en el ejército.

Trump comparte su aversión a los enfrentamientos militares prolongados, pero el presidente que quiere cambiar el nombre del Departamento de Defensa a “ Departamento de Guerra ” no está en contra de un uso de la fuerza militar de alto perfil y demostrativo, como lo demostraron las recientes campañas aéreas de su Pentágono contra el programa nuclear de Irán y los rebeldes Houthi de Yemen.

En un artículo reciente , Jeremy Shapiro, director del programa estadounidense del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, analizó el uso de la fuerza militar por parte de Trump en su primer mandato (entre los ejemplos se incluyen el ataque con aviones no tripulados que mató al comandante militar iraní Qassem Soleimani y los ataques aéreos en respuesta al uso de armas químicas por parte de Siria) y descubrió que tiende a favorecer "compromisos limitados con objetivos alcanzables, a menudo aprovechando las abrumadoras capacidades estadounidenses contra enemigos que no pueden contraatacar para enviar un mensaje de fuerza sin correr el riesgo de una participación prolongada".

Cuando lanza una de estas intervenciones, los analistas suelen advertir del riesgo de que la misión se descontrole y se atasque. ( Me incluyo ). Pero, a estas alturas, Trump tiene un historial de lanzar un ataque militar limitado y luego avanzar, o —como en el caso de Yemen— reducir sus pérdidas cuando una operación militar empieza a parecer un atolladero. Las campañas militares estadounidenses aún en curso bajo el mando de Trump, como las dirigidas contra Al-Shabaab en Somalia y el ISIS en Siria , tienden a ser operaciones de menor intensidad que reciben mucha menos atención mediática.

Como argumenta Marc Thiessen, columnista del Washington Post y exasesor de George W. Bush, Trump ha anulado eficazmente la famosa "regla de Pottery Barn" del exsecretario de Estado Colin Powell, que establecía que, en el uso de la fuerza militar, "si la rompes, te la llevas". A veces, escribe Thiessen, "simplemente puedes romperla".

Evitar operaciones prolongadas es, según Vance, lo que distingue a Trump de los presidentes ingenuos cuyas operaciones militares ha criticado en el pasado. Si bien no se han convertido en atolladeros, no está tan claro qué han logrado estas operaciones. A pesar de su acuerdo con la administración Trump de no atacar el transporte marítimo estadounidense, los hutíes han continuado sus ataques contra el transporte marítimo mundial (incluso hundiendo dos barcos ) y sus ataques con misiles contra Israel. El programa nuclear iraní se vio claramente afectado por los ataques estadounidenses e israelíes, pero la mejor evidencia que tenemos sugiere que no fue "aniquilado" como afirmó Trump, y el país ahora tiene más incentivos que nunca para desarrollar un arma nuclear. Cualquier esperanza de que el impulso político de los exitosos ataques estadounidenses e israelíes ayudara a poner fin a los combates en Gaza se ha desvanecido claramente.

Trump ha evitado la arrogancia constructora de naciones de George W. Bush, pero no su tendencia a declarar la victoria antes de conocerse todos los hechos.

Trump ha sostenido durante mucho tiempo que no es responsabilidad de Estados Unidos "difundir valores universales que no todos comparten o desean", y ciertamente no tiene reparos en elogiar a autócratas extranjeros, ya sean rusos, saudíes o norcoreanos. Durante este mandato, su Departamento de Estado ha ordenado a los diplomáticos que eviten criticar la gestión de las elecciones de otros países y ha recortado drásticamente su informe anual sobre derechos humanos, que establece los estándares .

Pero esto no significa que Trump y su administración sean completamente indiferentes a la política interna de otros países. Ha amenazado con usar aranceles o recortes de ayuda para castigar a los países que persigan a sus aliados políticos, incluyendo al israelí Benjamin Netanyahu y al expresidente brasileño Jair Bolsonaro .

Vance sorprendió a los funcionarios europeos con un discurso pronunciado en abril en la Conferencia de Seguridad de Múnich, donde sugirió que la mayor amenaza para Europa no proviene de la agresión rusa, sino de la migración descontrolada y las restricciones a los partidos políticos de derecha. El embajador de Trump en Francia y el machatunim Charles Kushner publicaron recientemente una carta abierta en la que acusaban a Francia de no combatir el antisemitismo, lo que enfureció a los funcionarios franceses , quienes lo acusaron de violar el derecho internacional, en particular el deber de no interferir en los asuntos internos de los Estados.

La administración Trump puede haber recortado las protecciones para los refugiados de países como Haití y Afganistán , pero ha abierto la puerta a los sudafricanos blancos que enfrentan un “genocidio” inexistente e intentó emboscar al presidente de ese país con acusaciones durante una reunión en la Oficina Oval.

Es muy cierto que Trump no interfiere en los asuntos internos de otros países en nombre de “valores universales”, pero ha demostrado repetidamente su voluntad de interferir en nombre de sus propios valores e intereses.

Luego está la forma más evidente de interferencia en los asuntos de otros países: el deseo declarado abiertamente de Trump de adquirir su territorio. Justo la semana pasada, el gobierno de Dinamarca convocó al principal diplomático estadounidense en el país debido a informes de una campaña encubierta de influencia en curso vinculada a la continua búsqueda de Trump de adquirir Groenlandia . Trump no ha descartado el uso de la fuerza militar para lograrlo, y también ha desconcertado a sus enfurecidos aliados al hablar de convertir a Canadá en el estado número 51, tomar el control de Gaza y recuperar el Canal de Panamá. Es difícil llamarse no intervencionista cuando se propone un colonialismo literal .

Trump no es el primer empresario convertido en político que sugiere que Estados Unidos debería ser gestionado como una corporación, pero tiene una concepción muy diferente de lo que eso significa que la de sus predecesores inmediatos.

El término "globalista", tal como se ha utilizado en el discurso político reciente, suele connotar una fe en la globalización y el libre mercado. (Eso cuando no funciona como un insulto antisemita apenas disimulado ). Esto difícilmente describe al autodenominado " hombre de los aranceles " en el Despacho Oval. Dicho esto, no es reacio a negociar acuerdos comerciales.

Un ejemplo típico de la política comercial de Trump puede ser el acuerdo que requirió que los gigantes de microchips con sede en Estados Unidos, Nvidia y AMD, pagaran al gobierno de Estados Unidos el 15 por ciento de los ingresos de sus ventas de chips de inteligencia artificial a China.

Permitir que China compre estos chips deja de lado un enfoque que se remonta al primer mandato de Trump y que continuó bajo la administración de Biden: limitar el acceso de China a las herramientas necesarias para crear aplicaciones avanzadas de inteligencia artificial, lo que podría tener graves ramificaciones militares.

Trump ha contado con halcones de línea dura en materia de seguridad nacional contra China en su administración, como el secretario de Estado Mike Pompeo en su primer mandato y el subsecretario de Defensa para Políticas, Elbridge Colby, en este. Sin embargo, sus propias preocupaciones siempre se han centrado menos en Taiwán o el Mar de China Meridional que en su percepción de que China está estafando a Estados Unidos en materia comercial. La visión de Trump sobre Pekín, casi exclusivamente centrada en el comercio —en contraste con la lucha de civilizaciones que consume a muchos en Washington—, se ha mantenido constante a medida que ha cambiado el consenso bipartidista sobre China. Parecía un halcón en su primer mandato y ahora parece una paloma.

El acuerdo sobre chips también destaca el grado en el que Trump está dispuesto a entrometerse en los asuntos de empresas privadas a un grado que habría sido totalmente anatema para presidentes republicanos anteriores, una tendencia que ha continuado con la participación que el gobierno estadounidense ha tomado en Intel (y tal vez pronto, en Lockheed Martin ).

No es que los intereses comerciales no hayan guiado la política exterior estadounidense, incluyendo campañas militares y acciones encubiertas, en el pasado. Pero la comitiva de directores ejecutivos que Trump llevó en su primer viaje a Oriente Medio (según se informa, quiere un grupo similar cuando finalmente visite China ) y el acuerdo sobre minerales que Ucrania firmó como condición para el futuro apoyo militar estadounidense mostraron una simbiosis abiertamente de lo público y lo privado, algo nuevo en el panorama mundial.

Y eso sin hablar de sus propios intereses comerciales: la visión de Trump para el futuro de Gaza naturalmente incluye un complejo turístico frente al mar (presumiblemente con la marca Trump), y los líderes extranjeros han aprendido a hacer oscilar la perspectiva de futuras torres Trump en las reuniones con él.

Lo cierto es que Trump parece estar tan preocupado por el lugar de Estados Unidos en el mundo como cualquier " hombre de Davos " que viaja mucho y lee revistas económicas. Parece coincidir en que Estados Unidos desempeña un papel indispensable en la configuración del mundo, tanto al establecer las reglas del juego económico como en asuntos de guerra y paz. También parece creer que los acontecimientos y las tendencias globales le importan a Estados Unidos. Simplemente, tiene un conjunto de prioridades y planes radicalmente diferentes para alcanzarlos que los de los internacionalistas que lo precedieron.

Trump busca una forma de globalismo desprovista de cualquier atisbo de liberalismo, ya sea político o económico. Y quiere que Estados Unidos ejerza su influencia en el escenario mundial e influya en los acontecimientos globales, al tiempo que reduce drásticamente las herramientas —diplomacia, inteligencia, ayuda exterior, despliegue de tropas, participación en organizaciones y alianzas internacionales— que tradicionalmente le han permitido hacerlo.

Estados Unidos no abandona el escenario mundial con Trump: simplemente está desempeñando un papel muy diferente.