Un Hitler, trois Salazar, quatre Mários Soares, une douzaine de candidats à la présidence et la loi sur la nationalité.

Le tollé a éclaté en début de semaine : le candidat à la présidentielle Henrique Gouveia e Melo a accusé André Ventura d'être entré dans « un tourbillon de xénophobie et de racisme » à la manière d'Hitler, révélant « une telle intolérance que la démocratie ne devrait pas tolérer ».

Interrogé sur les affiches de campagne de Ventura ciblant des communautés spécifiques, comme les Bangladais et les Roms, Gouveia e Melo, candidat né au Mozambique, s'est montré catégorique : « C'est du racisme pur et simple. » Il a ajouté : « Cela me rappelle le régime hitlérien, qui avait trouvé un bouc émissaire : les Juifs, à l'époque. Et maintenant, on cherche un autre bouc émissaire au Portugal. Les Portugais se sont mêlés à tous les peuples du monde, ils ont parcouru le monde. C'est un peuple qui a exploré le monde, un peuple dont près de la moitié de la population vit à l'étranger. Il nous faut donc faire preuve de bon sens dans nos propos sur certains sujets. »

António José Seguro, l'autre candidat en lice avec, et malgré, le soutien du Parti socialiste, a déclaré que « le pays n'a pas besoin de dictateurs, le pays a besoin d'institutions démocratiques, efficaces et transparentes qui luttent contre la corruption ».

Luís Marques Mendes, ancien commentateur politique devenu candidat, mais toujours engagé en politique, s'est également exprimé sur le sujet. Tout en déclarant ne plus vouloir « parler de cette personne », il estime que Ventura, de par son style, son langage vulgaire et ses idées, ne deviendra jamais président de la République. Il a constaté que les affiches du candidat d'extrême droite sont provocatrices et racistes, mais ne souhaite pas qu'elles fassent l'objet d'une enquête du parquet – ce serait une perte de temps, selon lui, compte tenu d'exemples antérieurs.

Le candidat, soutenu par d'importants secteurs du PSD, a également déclaré que l'idée selon laquelle il n'y avait pas de corruption dans le régime de Salazar relevait de la « science-fiction », car la corruption existait, mais elle n'était pas rendue publique en raison de la censure.

Marquis Mendes n'a pas profité du régime de l'Estado Novo pour se prendre pour le général Humberto Delgado, d'autant plus qu'un « amiral » était impliqué, mais plutôt pour le candidat de l'antiradicalisme, de la modération et de l'unification du peuple portugais. Un contrepoint au style de Ventura, avec qui il prétend ne pas vouloir dialoguer, mais avec qui il débattra le 25 novembre – (!!) – sur SIC.

Naturellement, les candidats présidentiels de gauche – António Filipe, Catarina Martins et Jorge Pinto – ont vivement critiqué l’évocation du salazarisme, rappelant qu’il est risqué de romantiser un passé de répression, d’autoritarisme et de retard économique et social.

Mais, comme toujours, André Ventura ne dit rien par hasard. « L’idée d’un Salazar à chaque coin de rue » n’a jamais quitté les milieux les plus nostalgiques de la société portugaise – et, pour les jeunes, la figure de Salazar est aujourd’hui aussi marquante que celle de Viriato, ressuscité dans les pages d’Astérix au Lusitania.

Lorsqu'il déclara, dans une interview accordée à SIC/SIC Notícias, que « le pays est pourri » et qu'il fallait non pas un, mais « trois Salazar » pour le remettre en ordre, Ventura savait que la question, d'une manière ou d'une autre, dominerait l'agenda politique. Et ce fut le cas : il arriva au Parlement, gravit les marches et s'installa au palais de São Bento, dont Salazar fut le premier occupant.

Procédons étape par étape : à l'Assemblée de la République, au milieu de l'étonnement de certains et de la joie du parti Chega – avec les héritiers de Francisco Pinto Balsemão assis dans les tribunes (il convient de rappeler que Balsemão occupait également ces sièges à l'époque de Marcelo Caetano, au sein de ce qu'on appelait l'aile libérale) – Ventura et Brilhante Dias ont mis en scène un moment insolite avec des papiers qui volaient dans les airs.

Il est inutile de décrire l'épisode en détail ; il suffit de retenir deux idées essentielles : le national-corporatisme (Chega) face à la corruption nationale (PS). Aux « trois Salazar » de Ventura, Brilhante Dias a répondu par « quatre Mário Soare ». Le discours politique est exactement là où Ventura le souhaite, dans une infantilisation totale, qu'il a lui-même mise en scène en jetant les journaux en l'air comme un enfant capricieux, puis en les ramassant par terre comme un enfant puni par Aguiar-Branco, le président de l'Assemblée de la République.

Comment les paroles d'hier s'inscrivent-elles dans la réalité d'aujourd'hui ?

« Sans le large consensus sur lequel s’est fondé le régime de la Constitution de 1933, aurait-il été possible de le maintenir pendant près d’un demi-siècle dans un pays situé à l’extrême ouest de l’Europe, constamment exposé au regard indiscret du monde entier et soumis à l’influence de crises extérieures ? », écrivait Marcello Caetano dans Mes Mémoires de Salazar (1977), alors qu’il était en exil à Rio de Janeiro.

En 2025, nous n'avons plus la Constitution de 1933, mais nous avons la loi sur la nationalité, approuvée par un large consensus au Parlement, avec des votes favorables du PSD, du CDS-PP, de Chega, d'IL et du JPP. Sur les 221 députés présents, 157 ont voté pour et 64 contre. Rui Rocha, député d'IL, a souligné avant le vote qu'il y avait eu un consensus à 90 % et que seuls 10 % des députés – un nombre résiduel – étaient exclus d'une loi « négociée avec tous les partis ». Ventura, quant à lui, l'a annoncée triomphalement comme « un accord entre son parti et le PSD ».

« Aujourd'hui, le Portugal est plus Portugal », a déclaré le ministre de la Présidence, António Leitão Amaro, avant une longue et épuisante séance de vote – amendement après amendement – ​​jusqu'au vote final. M. Leitão Amaro a considéré cette loi comme l'une des plus importantes du pays et a souligné que la version approuvée rend l'obtention de la nationalité plus exigeante, car elle repose sur un lien effectif et une véritable adhésion aux valeurs communes de la communauté politique portugaise, notamment les valeurs constitutionnelles.

Mariana Mortágua, du Bloc de Gauche (BE), a critiqué le processus, qu'elle a décrit comme « fait à la hâte, sans respect pour l'Assemblée de la République », et dirigé par un parti qui, selon elle, compte des membres qui « ne savent pas combien d'écus figurent sur le drapeau portugais » — une allusion au député européen Sebastião Bugalho (PSD), qui en a mentionné sept alors qu'il y en a en réalité cinq.

José Luís Carneiro a préféré rappeler que « l'immigration se dirige vers les régions où l'économie est florissante et où il y a des emplois », soulignant que les flux migratoires sont un phénomène mondial. Il a rejeté l'idée de « portes grandes ouvertes » dont sont accusés les gouvernements socialistes, tandis que des tribunes du parti Chega, on pouvait entendre des cris de « SEF ! SEF ! », adressés à l'ancien ministre de l'Administration intérieure du gouvernement d'António Costa, tenu pour responsable de la suppression de l'agence de contrôle des frontières.

Rui Rocha, du parti IL, outre le fait de souligner le consensus, a profité de l'occasion pour déclarer que le gouvernement de José Sócrates avait laissé le pays en « faillite financière » et celui d'António Costa en « faillite migratoire » – ce à quoi les bancs socialistes n'ont pas manqué de réagir avec véhémence : « c'en était trop ».

João Almeida, du parti CDS-PP, a déclaré que « la banalisation de la nationalité portugaise » est terminée et que « être portugais n’a jamais été et ne sera jamais facile » (un autre point de consensus, on peut le parier).

S'exprimant au nom de Chega, Cristina Rodrigues a imprudemment déclaré que certains députés « n'ont rien à faire ici » et que l'adoption de la loi était « un grand jour pour le Portugal et pour les Portugais de souche ». Pedro Delgado Alves lui a rappelé qu'en 2020, elle faisait partie du groupe de députés ayant approuvé la version précédente de la loi. Cristina Rodrigues a rétorqué que « la situation est différente aujourd'hui » – et c'est vrai : élue à l'époque par le PAN, puis députée indépendante, elle est aujourd'hui membre du groupe parlementaire Chega. Mais, bien entendu, elle faisait référence aux chiffres de l'immigration, qui ont augmenté ces dernières années.

Peu après, au palais de São Bento, le Premier ministre Luís Montenegro a abordé la question avec un enthousiasme nationaliste, déclarant qu'il s'agissait d'un « jour historique pour la communauté portugaise, qui définira la vie nationale pour les années à venir ». Il a estimé que ces « approbations démontrent que le gouvernement est là pour unir et non pour diviser » et qu'il est venu instaurer « l'ordre » là où régnait auparavant le « chaos ».

Le Premier ministre a également déclaré que le gouvernement préparait une nouvelle loi pour le rapatriement digne et efficace des immigrants sans papiers, renforçant ainsi l'idée qu'ils « rétablissent l'ordre » face au « chaos précédent ».

Mais lorsqu'il s'agit de Salazar – ou de l'idée que dictature ne rime pas avec corruption – Luís Montenegro répond : « La dictature elle-même corrompt la liberté, et la dictature ne lutte pas contre la corruption. La dictature est la corruption incarnée. »

Le nationalisme façonne la nation.

« Le nationalisme a servi à mobiliser les populations, à consolider les États et à créer un sentiment d’appartenance, notamment au sein des classes moyennes et ouvrières au XIXe siècle. » Ces mots ont été écrits par Eric Hobsbawm – l’un des historiens les plus influents du XXe siècle, marxiste jusqu’à la fin – qui considérait le nationalisme avant tout comme un phénomène historique moderne, lié à l’émergence de l’État-nation et aux transformations socio-économiques du XIXe siècle.

Pour revenir au XXIe siècle, il n'est pas difficile de retrouver ce discours chez André Ventura, et maintenant aussi au sein du gouvernement et du PSD, qui font tout leur possible pour détourner l'électorat qui fuit vers l'extrême droite.

Aujourd'hui, comme dans les années 1930 et peu après la Grande Dépression de 1929, la perte de crédibilité des démocraties libérales a ouvert la voie à des régimes autoritaires promettant ordre et solutions rapides : le fascisme en Italie, le nazisme en Allemagne, le franquisme en Espagne et le salazarisme au Portugal. La démocratie libérale s'est avérée incapable de répondre à la crise.

Le désenchantement et l'insécurité existentielle n'ont été surpassés que par la Seconde Guerre mondiale, qui a débuté en Europe et s'est propagée au monde entier. Auparavant, Winston Churchill était le seul à dénoncer le danger que représentait Hitler, à une époque où l'aristocratie anglaise – à laquelle il appartenait lui-même – prenait le thé avec le régime nazi.

Et c’est là que nous retrouvons le candidat à la présidence, Henrique Gouveia e Melo, et un discours qui s’est radicalisé en réponse au discours radical d’un autre candidat : André Ventura.

Le contexte n'est pas le même, mais on perçoit des échos de la crise des années 1930 : inégalités et précarité croissantes, méfiance envers les institutions démocratiques et sentiment que les gouvernements et les partis traditionnels sont déconnectés des citoyens. Tout cela ouvre la voie au populisme, qui promet de « redonner le pouvoir au peuple ». Et il est clair que, parmi tous les dirigeants actuels, Ventura est celui qui comprend le mieux – ou exploite le mieux – la frustration populaire.

Voici venu le temps des élections présidentielles. Et c'est dans ce contexte qu'il faut combattre André Ventura. Gouveia e Melo, « l'Amiral », s'est avancé sans crainte des mots.