Un nouveau projet de loi menace de paralyser la « tyrannie judiciaire » en faisant dérailler le programme de Trump à chaque tournant
PREMIER SUR FOX : Le représentant républicain Darrell Issa a présenté un projet de loi visant à empêcher les juges fédéraux d'émettre des injonctions à l'échelle nationale dans le seul but de faire dérailler le programme politique d'un président, ce qui, selon Issa, est le cas depuis que le président Donald Trump a prêté serment.
La législation, connue sous le nom de No Rogue Rulings Act (NORRA), modifie le chapitre 85 du titre 28 du Code des 5 États-Unis en ajoutant une « Limitation du pouvoir d'accorder une injonction ».
« Nonobstant toute autre disposition de la loi, aucun tribunal de district des États-Unis ne doit rendre une ordonnance prévoyant une injonction, sauf dans le cas d'une telle ordonnance qui est applicable uniquement pour limiter les actions d'une partie à l'affaire devant ce tribunal de district à l'égard de la partie qui demande une injonction à ce tribunal de district », stipule la législation.
Des dizaines de groupes d'activistes et de juristes, d'élus, de juridictions locales et d'individus ont lancé plus de 50 poursuites contre l'administration Trump depuis le 20 janvier en réponse à ses plus de 60 décrets, proclamations et mémos exécutifs, a rapporté Fox News Digital plus tôt ce mois-ci.
Issa affirme que la NORRA limiterait la portée des injonctions à l'échelle nationale en empêchant les juges fédéraux d'émettre des injonctions qui s'étendent au-delà des parties directement impliquées dans une affaire, tout en garantissant que toute injonction ne restreint que les parties spécifiques demandant une réparation, que l'injonction implique ou non l'application pure et simple d'actions ou d'actions politiques.
« Les fondateurs n'auraient jamais pu imaginer que des juges et une partie du pouvoir législatif s'associent pour entraver l'exécutif et priver le peuple de son pouvoir », a déclaré Issa à Fox News Digital, ajoutant que le climat actuel de recherche de juges aux États-Unis équivaut à une « tyrannie judiciaire » et à une « militarisation des tribunaux ».
Le bureau d'Issa a déclaré à Fox News Digital qu'il était optimiste quant au fait que ce projet de loi serait adopté par le Congrès avec le soutien des républicains et signé par le président Trump, ajoutant que le projet de loi avait « un élan maximal ».
« Nulle part dans notre Constitution un juge fédéral ne dispose d’un pouvoir absolu sur le président ou sur le peuple des États-Unis », a écrit Issa sur X la semaine dernière.
Le projet de loi d’Issa intervient alors que l’administration Trump s’est publiquement opposée à la vague d’injonctions émises par les tribunaux à travers le pays.
« De nombreux médias présents dans cette salle ont semé la peur auprès du peuple américain en lui faisant croire qu’une crise constitutionnelle se déroule ici à la Maison Blanche », a déclaré la porte-parole de la Maison Blanche Karoline Leavitt lors d’une conférence de presse la semaine dernière. « J’ai beaucoup entendu ces mots ces derniers temps, mais en fait, la véritable crise constitutionnelle se déroule au sein de notre pouvoir judiciaire, où les juges des tribunaux de district des districts libéraux de tout le pays abusent de leur pouvoir pour bloquer unilatéralement l’autorité exécutive fondamentale du président Trump. »
« Nous pensons que ces juges agissent en tant qu’activistes judiciaires plutôt qu’en tant qu’arbitres honnêtes de la loi et ils ont émis au moins 12 injonctions contre cette administration au cours des 14 derniers jours, souvent sans citer de preuves ou de motifs pour leurs poursuites », a-t-elle poursuivi. « Cela fait partie d’un effort concerté plus vaste des militants démocrates, et rien de plus que la poursuite de l’instrumentalisation de la justice contre le président Trump. »
Fox News
