Un Hitler, tre Salazar, quattro Mários Soares, una dozzina di candidati alla presidenza e la legge sulla nazionalità.

Il putiferio è scoppiato all'inizio della settimana: il candidato alla presidenza Henrique Gouveia e Melo ha accusato André Ventura di essere entrato in "un vortice di xenofobia e razzismo" nello stile di Hitler, rivelando "un'intolleranza tale che la democrazia non dovrebbe tollerare".

Interrogato sui manifesti elettorali di Ventura che prendevano di mira comunità specifiche, come i bengalesi e i rom, Gouveia e Melo, il candidato nato in Mozambico, è stato irremovibile: "È puro e semplice razzismo". Ha aggiunto: "Mi ricorda il regime di Hitler, che all'epoca trovò un capro espiatorio: gli ebrei. E ora stiamo cercando di trovare un altro capro espiatorio in Portogallo. I portoghesi si sono mescolati con tutti i popoli del mondo, hanno viaggiato per il mondo. È un popolo che ha esplorato il mondo, un popolo con quasi metà della popolazione che vive all'estero. Pertanto, abbiamo bisogno di un po' di buon senso in ciò che diciamo su certe questioni".

António José Seguro, l'altro candidato che si presenta con e nonostante il sostegno del Partito Socialista, ha dichiarato che "il Paese non ha bisogno di dittatori, il Paese ha bisogno di istituzioni democratiche, efficienti e trasparenti che combattano la corruzione".

Anche Luís Marques Mendes, che prima di candidarsi era un commentatore, ma non ha mai smesso di essere un politico, si è espresso sulla questione attuale. Pur affermando di non voler "più parlare di quella persona", ritiene che Ventura, a causa del suo stile, del suo linguaggio da taverna e delle sue idee, non diventerà mai Presidente della Repubblica. Ha osservato che i manifesti del candidato di estrema destra sono provocatori e razzisti, ma non chiede che vengano indagati dalla Procura della Repubblica: sarebbe una perdita di tempo, afferma, considerando gli esempi precedenti.

Il candidato, sostenuto da settori significativi del PSD, ha anche affermato che l'idea che non ci fosse corruzione nel regime di Salazar è "fantascienza", perché la corruzione esisteva, solo che non veniva resa pubblica a causa della censura.

Marques Mendes non ha approfittato del regime dell'Estado Novo per identificarsi con il generale Humberto Delgado, soprattutto perché c'è di mezzo un "ammiraglio", ma piuttosto con il candidato dell'antiradicalismo, della moderazione e dell'unificazione del popolo portoghese. Un contrappunto allo stile di Ventura, quello con cui dice di non voler parlare, ma con cui dibatterà il 25 novembre – (!!) – su SIC.

Naturalmente, i candidati presidenziali di sinistra – António Filipe, Catarina Martins e Jorge Pinto – hanno criticato con veemenza l’evocazione del salazarismo, ricordando che è rischioso romanticizzare un passato di repressione, autoritarismo e arretratezza economica e sociale.

Ma, come sempre, André Ventura non dice nulla a caso, né per caso. "L'idea di un Salazar a ogni angolo" non ha mai abbandonato i settori più nostalgici della società portoghese – e, per i giovani, la figura di Salazar significa oggi tanto quanto quella di Viriato, ora resuscitato nelle pagine di Asterix in Lusitania.

Quando affermò, in un'intervista a SIC/SIC Notícias, che "il Paese è marcio" e che servivano non uno, ma "tre Salazar" per rimetterlo in carreggiata, Ventura sapeva che la questione, in un modo o nell'altro, avrebbe dominato l'agenda politica. E così fu: arrivò al Parlamento, salì le scale e si stabilì nel Palazzo di São Bento, di cui Salazar fu il primo inquilino.

Andiamo per gradi: nell'Assemblea della Repubblica, tra lo stupore di alcuni e l'allegria del partito Chega – con gli eredi di Francisco Pinto Balsemão seduti nelle tribune (bisogna ricordare che Balsemão sedette anche su quelle tribune durante l'era di Marcelo Caetano, come membro della cosiddetta ala liberale) – Ventura e Brilhante Dias hanno inscenato un momento insolito con fogli che volavano in aria.

Non ha senso descrivere l'episodio nei dettagli; è sufficiente ricordare due idee essenziali: il nazional-corporativismo (Chega) in contrapposizione alla nazional-corruzione (PS). Ai "tre Salazar" di Ventura, Brilhante Dias rispose con "quattro Mário Soares". Il discorso politico è esattamente dove Ventura vorrebbe che fosse, nell'infantilismo più assoluto, che lui stesso ha messo in scena quando ha lanciato i fogli in aria come un bambino viziato, per poi raccoglierli da terra come un bambino punito da Aguiar-Branco, il presidente dell'Assemblea della Repubblica.

Come si inseriscono le parole di ieri nella realtà di oggi?

«Se non fosse stato per l'ampio consenso su cui si fondava il regime della Costituzione del 1933, sarebbe stato possibile mantenerlo per quasi mezzo secolo in un paese dell'estremo occidente europeo, costantemente esposto allo sguardo indiscreto del mondo intero e soggetto all'influenza delle crisi esterne?», scriveva Marcello Caetano in Le mie memorie di Salazar (1977), mentre era in esilio a Rio de Janeiro.

Nel 2025 non abbiamo la Costituzione del 1933, ma abbiamo la Legge sulla Nazionalità, approvata con ampio consenso in Parlamento, con i voti favorevoli di PSD, CDS-PP, Chega, IL e JPP. Dei 221 deputati presenti, 157 hanno votato a favore e 64 contro. Rui Rocha, deputato dell'IL, ha sottolineato prima del voto che il consenso era del 90% e che solo il 10% – un numero residuo di deputati – era rimasto escluso da una legge "negoziata con tutti i partiti". Ventura, tuttavia, l'ha annunciata trionfalmente come "un accordo tra il suo partito e il PSD".

"Oggi il Portogallo è più Portogallo", ha dichiarato il Ministro della Presidenza, António Leitão Amaro, prima di una lunga ed estenuante sessione di votazioni – proposta di emendamento dopo proposta di emendamento, fino al voto finale. Leitão Amaro ha considerato questa una delle leggi più importanti del Paese e ha sottolineato che la versione approvata rende più impegnativo l'ottenimento della cittadinanza, subordinandolo a un legame effettivo e a una reale adesione ai valori comuni della comunità politica portoghese, compresi i valori costituzionali.

Mariana Mortágua, del Bloco de Estrema (BE), ha criticato il processo, che ha descritto come "fatto in fretta, senza rispetto per l'Assemblea della Repubblica" e guidato da un partito che, secondo lei, ha membri che "non sanno quanti scudi ci siano sulla bandiera portoghese", un'allusione all'eurodeputato Sebastião Bugalho (PSD), che ne ha menzionati sette quando in realtà sono cinque.

José Luís Carneiro ha preferito ricordare che "l'immigrazione si sposta dove l'economia cresce e dove ci sono posti di lavoro", sottolineando che i flussi migratori sono un fenomeno globale. Ha respinto l'idea delle "porte spalancate" di cui vengono accusati i governi socialisti, mentre dai banchi del partito Chega si udivano grida di "SEF! SEF!", rivolte all'ex Ministro dell'Interno del governo di António Costa, ritenuto responsabile della chiusura dell'agenzia di controllo delle frontiere.

Rui Rocha, dell'IL, oltre a sottolineare il consenso, ha colto l'occasione per dire che il governo di José Sócrates ha lasciato il Paese in "bancarotta finanziaria" e quello di António Costa in "bancarotta migratoria" – a cui non sono mancate le risposte udibili dai banchi socialisti: "quella è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso".

João Almeida, del partito CDS-PP, ha affermato che "la banalizzazione della nazionalità portoghese" è finita e che "essere portoghesi non è mai stato e non sarà mai facile" (un altro punto di consenso, possiamo scommetterci).

A nome di Chega, Cristina Rodrigues ha imprudentemente affermato che ci sono deputati che "non dovrebbero essere seduti qui" e che l'approvazione della legge è "un grande giorno per il Portogallo e per i portoghesi che hanno sangue portoghese nelle vene". Pedro Delgado Alves le ha ricordato che, nel 2020, faceva parte del gruppo di deputati che ha approvato la precedente versione della legge. Cristina Rodrigues ha risposto che "le circostanze sono diverse ora" – e lo sono: all'epoca eletta dal PAN e poi deputata indipendente, oggi fa parte del gruppo parlamentare di Chega. Ma, naturalmente, si riferiva ai dati sull'immigrazione, in crescita negli ultimi anni.

Poco dopo, al Palazzo di São Bento, il Primo Ministro Luís Montenegro ha affrontato la questione con entusiasmo nazionalistico, affermando che si trattava di un "giorno epocale per la comunità portoghese, che definirà la vita nazionale per i prossimi anni". Ha ritenuto che le "approvazioni dimostrano che il Governo è qui per unire e non per dividere" e che ha portato "ordine" dove prima c'era "caos".

Il Primo Ministro ha inoltre affermato che il Governo sta preparando una nuova legge per un rimpatrio dignitoso ed efficace degli immigrati clandestini, rafforzando l'idea che si stia "ripristinando l'ordine" di fronte al "caos precedente".

Ma quando si parla di Salazar – o di qualsiasi idea secondo cui la dittatura non si mescoli alla corruzione – Luís Montenegro risponde: "La dittatura stessa corrompe la libertà, e la dittatura non combatte la corruzione. La dittatura è la corruzione stessa".

Il nazionalismo plasma la nazione.

"Il nazionalismo servì a mobilitare le popolazioni, consolidare gli stati e creare un senso di appartenenza, soprattutto tra la classe media e quella operaia durante il XIX secolo." Questo è stato scritto da Eric Hobsbawm, uno degli storici più influenti del XX secolo, marxista fino alla fine, che ha trattato il nazionalismo principalmente come un fenomeno storico moderno, legato all'emergere dello stato-nazione e alle trasformazioni sociali ed economiche del XIX secolo.

Tornando al XXI secolo, non è difficile trovare questo discorso in André Ventura, e ora anche nel Governo e nel PSD, che stanno facendo tutto il possibile per prosciugare l'elettorato che fugge verso l'estrema destra.

Ora, come negli anni '30, e subito dopo la Grande Depressione del 1929, il discredito delle democrazie liberali aprì la strada a regimi autoritari che promettevano ordine e soluzioni rapide: il fascismo in Italia, il nazismo in Germania, il franchismo in Spagna e il salazarismo in Portogallo. La democrazia liberale non era stata in grado di rispondere alla crisi.

Disincanto e insicurezza esistenziale furono superati solo dalla Seconda Guerra Mondiale, che iniziò in Europa e travolse il mondo. Prima di allora, Winston Churchill parlò da solo del pericolo rappresentato da Hitler, in un momento in cui l'aristocrazia inglese – a cui lui stesso apparteneva – prendeva il tè con il regime nazista.

Ed è qui che ci ritroviamo con il candidato presidenziale, Henrique Gouveia e Melo, e con un discorso che si è radicalizzato in risposta al discorso radicale di un altro candidato: André Ventura.

Il contesto non è lo stesso, ma si percepiscono echi della crisi degli anni '30: crescenti disuguaglianze e precarietà, sfiducia nelle istituzioni democratiche e la percezione che governi e partiti tradizionali siano lontani dai cittadini. Tutto ciò apre lo spazio al populismo, che promette di "recuperare il potere del popolo". Ed è chiaro che Ventura è, tra tutti i leader attuali, quello che meglio cattura – o sfrutta – la frustrazione popolare.

Ora è il momento delle elezioni presidenziali. Ed è in questo contesto che bisogna combattere André Ventura. Gouveia e Melo, "l'Ammiraglio", si è fatto avanti senza timore di parole.