Het Hooggerechtshof heeft zojuist een belangrijk deel van <em>Dred Scott</em> nieuw leven ingeblazen
Voor het eerst in meer dan een eeuw zullen er binnenkort kinderen in de Verenigde Staten geboren worden zonder geboorterecht, dankzij een uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof afgelopen vrijdag. Hoewel de meerderheid van zes rechters ontkende een uitspraak te hebben gedaan over de feiten, zal de uitspraak duizenden kinderen voor onbepaalde tijd veroordelen tot een status die niet meer bestond sinds het tijdperk van de beruchte Dred Scott -uitspraak van het hof. De uitspraak van het hof heeft meer gemeen met de Dred Scott- uitspraak dan met de oorspronkelijke betekenis van het 14e Amendement, dat het recht op geboorterecht deels verankerde als een berisping aan het heerszuchtige Hooggerechtshof dat over deze schandelijke zaak besliste.
In Trump v. CASA vernietigde de conservatieve meerderheid de reeds ingestelde gerechtelijke bevelen tegen het presidentiële decreet van president Donald Trump, waarin hij het geboorterecht op burgerschap ontzegde aan kinderen van zogenaamde illegale immigranten. Volgens de meerderheid hebben de lagere rechtbanken niet de bevoegdheid om "universele gerechtelijke bevelen" uit te vaardigen en moeten zij de schadevergoeding in plaats daarvan beperken tot de eisers in een specifieke zaak. Het resultaat is dat Trumps ongekende decreet het burgerschap kan blijven ontnemen aan kinderen van wie de ouders – die per definitie het risico lopen gedeporteerd te worden – niet over de middelen beschikken om zelf een rechtszaak aan te spannen.
De meerderheid benadrukte dat ze niet beslisten over de feitelijke rechtmatigheid van Trumps bevel, maar alleen over de reikwijdte van de bestaande dwangbevelen. Maar zoals rechter Brett Kavanaugh in een concurrerende opinie opmerkte, kan het nog jaren duren voordat er een definitieve uitspraak ten gronde komt. In de tussentijd zullen duizenden kinderen geboren worden met een burgerschap dat hooguit onzeker is, zonder dat ze een paspoort of sofinummer kunnen krijgen.
De eerste zin van het 14e amendement op de Grondwet stelt duidelijk dat “alle personen die … in de Verenigde Staten geboren zijn en onderworpen zijn aan de jurisdictie daarvan, burgers zijn van de Verenigde Staten en van de staat waarin zij wonen.”
De redenering van de Trump-regering om bepaalde kinderen uit te sluiten op basis van de immigratiestatus van hun ouders, werd verwoord door de Amerikaanse advocaat-generaal John Sauer in zijn betoog voor het Hooggerechtshof. Volgens Sauer garandeerde "de oorspronkelijke betekenis van het Veertiende Amendement" burgerschap alleen aan "kinderen van voormalige slaven, niet aan illegale vreemdelingen".
Dat was op zijn best misleidend, zowel historisch als juridisch. De openingszin van het 14e Amendement had niet inclusiever kunnen zijn, en ruim van toepassing op "alle personen", en niet alleen op de identificeerbare klasse van voormalige slaven en hun kinderen. De enige relevante overweging is dus of de kinderen van zogenaamde illegale vreemdelingen "onder de jurisdictie" van de VS vallen.
Het Hooggerechtshof beantwoordde die vraag meer dan 125 jaar geleden in Wong Kim Ark , waarin het oordeelde dat de geboorterechtclausule van het 14e Amendement "zonder enige twijfel" van toepassing was op "alle zwarten, zowel als blanken", naast Wong Kim Ark zelf, die in San Francisco geboren was uit ouders die de Chinese nationaliteit hadden. Het Hooggerechtshof oordeelde dat de enige groepen die van het geboorterecht waren uitgesloten, de kinderen waren van buitenlandse diplomaten of buitenlandse vijanden "in vijandige bezetting". (Een derde uitzondering gold voor "niet-belaste Indiërs", die lid bleven van hun soevereine stammen, wat werd rechtgezet door de Indian Citizenship Act van 1924.)
Het argument van de Trump-regering over 'kinderen van voormalige slaven' was kennelijk een verwijzing naar de opmerking van het Hooggerechtshof in Wong Kim Ark , waarin het stelde dat het 'hoofddoel' van het 14e amendement was om de beslissing van opperrechter Roger Taney uit 1857 in de Dred Scott -zaak te vernietigen. Taney had daarin op schandelijke wijze geoordeeld dat zwarte mensen, of ze nu vrij of tot slaaf gemaakt waren, 'geen rechten hadden die de blanke man moest respecteren' en nooit staatsburger van de Verenigde Staten konden worden.
Voor Taney waren zwarte mensen altijd uitgesloten van de ‘gemeenschap die de soevereiniteit van de VS vormde’. Omdat ze nooit ‘tot het volk gerekend worden’, werden zwarte mensen niet, zoals burgers dat wel zouden worden, ‘opgeroepen om de gemeenschap hoog te houden en te verdedigen’.
Als die redenering bekend klinkt, komt dat door de verontrustende gelijkenis met de redenering van de regering-Trump om kinderen van zogenaamde illegale immigranten het geboorterecht op burgerschap te ontzeggen. De regering stelde in het presidentieel decreet en in pleidooien voor het Hooggerechtshof dat deze kinderen "niet onder de politieke jurisdictie van de Verenigde Staten vallen (die afhangt van de vraag of iemand trouw is aan de Verenigde Staten en recht heeft op bescherming door de Verenigde Staten)."
De Dred Scott- aanklacht beperkte zich echter niet tot de kinderen van voormalige slaven. Er was "geen onderscheid", verklaarde Taney, "tussen de vrije neger of mulat en de slaaf, maar dit stigma van de diepste degradatie rustte op het hele ras."
Verre van het herstellen van de ‘oorspronkelijke betekenis van het Veertiende Amendement’, zoals Sauer betoogde, zou Trumps presidentiële decreet juist de logica van Dred Scott nieuw leven inblazen door een nieuwe klasse van paria’s te creëren, die uitsluitend vanwege hun afkomst van de politieke gemeenschap worden uitgesloten.
Taney geloofde dat geërfde ‘kenmerken van minderwaardigheid’ van generatie op generatie konden worden doorgegeven, waardoor individuen permanent werden uitgesloten van het burgerschap.
Het was precies dat soort diepe degradatie waarvoor het 14e Amendement werd bekrachtigd. De verwijzing naar "alle personen" was een zo duidelijke verklaring als de grondleggers konden maken: iedereen die binnen onze landsgrenzen geboren wordt, wordt "tot het volk gerekend".
Het Hooggerechtshof heeft zich niet uitgesproken over de grondwettelijkheid van Trumps presidentiële decreet, maar het deed wel iets wat bijna net zo erg was. De regering-Trump heeft nu vrijwel de vrije hand om in Amerika geboren kinderen te "vernederen" door hen uit te sluiten van de "gemeenschap die de soevereiniteit van de Verenigde Staten vormt".
Het zal waarschijnlijk nog jaren duren – zo niet nooit – voordat de rechtbank de schade die vrijdag aan talloze kinderen is toegebracht, ongedaan kan maken. We kunnen alleen maar hopen dat ze ooit de Dred Scott- uitspraak – waarvan een belangrijk onderdeel zojuist nieuw leven is ingeblazen – voor de tweede keer zullen herroepen.
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
