Motie van vertrouwen: ‘De Fransen zijn gijzelaars van politieke onverantwoordelijkheid’

Onder de Vijfde Republiek heeft de premier, overeenkomstig artikel 49, lid 1, van de Grondwet, de bevoegdheid om "de verantwoordelijkheid van de regering voor haar programma aan de Nationale Vergadering over te dragen". Als de Nationale Vergadering het programma afkeurt, is de regering automatisch gedwongen af ​​te treden op grond van de voorwaarden van artikel 50 van de Grondwet. Dit is de bepaling die François Bayrou op 8 september besloot te activeren als onderdeel van een algemene beleidsverklaring. De kwestie betreft met name de begroting voor 2026, de beroemde 44 miljard die daarvoor nodig is , en het herstel van de overheidsfinanciën. In dit stadium is het meest waarschijnlijke scenario dat de regering zal vallen, wat leidt tot een periode van grote onzekerheid.

Sinds deze aankondiging roept iedereen op tot verantwoordelijkheid. De premier geeft op een ietwat overdreven dramatische manier aan dat "de keuze neerkomt op chaos of verantwoordelijkheid", terwijl Bruno Retailleau van zijn kant verklaart dat "het "Het zou onverantwoord zijn om het land in een grote financiële crisis te storten, waarvan de gevolgen als eerste de meest kwetsbaren zouden treffen." Volgens hen zouden de partijen die geen vertrouwen zouden uitstralen en de regering ten val zouden brengen, daarom onverantwoord zijn.

Met het omgekeerde front is voor de partijen die waarschijnlijk het vertrouwen opzeggen (RN, LFI, PS, Ecologisten, PC) de premier als enige verantwoordelijk voor de situatie. Bijvoorbeeld voor Olivier Fauré, de leider van de PS: " Het is niet aan de oppositie om de last van de fouten van de meerderheid te dragen." De oppositie vrijwaart zich daarmee van de instabiliteit die een motie van wantrouwen zou veroorzaken, wat zou leiden tot het aftreden van de regering.

De verantwoordelijke is altijd iemand anders, en om een ​​beroemd citaat van een minister te parodiëren: de Fransen lijken geconfronteerd te worden met het schouwspel van een politieke klasse waar "iedereen schuldig is, maar niet verantwoordelijk". Hoe kunnen we dan niet verbaasd zijn dat de premier het recht van de oppositie om de Grondwet toe te passen betwist door een motie van wantrouwen in te dienen? En hoe kunnen we dan niet verbaasd zijn dat partijen die anders van plan waren een motie van afkeuring in te dienen – en daarmee de regering ten val te brengen – konden overwegen dat de val ervan niet hun verantwoordelijkheid was?

Een bepaald vreemd schouwspel dat de Fransen uiteindelijk de indruk kan geven dat alle politici onverantwoordelijk zijn, dat wil zeggen, niet in staat om verantwoording af te leggen voor hun daden en de gevolgen daarvan. De Fransen zijn dan gijzelaars van de ego's van sommigen, de bijbedoelingen van anderen, de drievoudige strategieën van de partijen, en bovenal van het algemene onvermogen om te discussiëren en te onderhandelen en dus compromissen te sluiten. Maar ze zijn ook gijzelaars van de "erfzonde" van de ontbinding die Emmanuel Macron in juni 2024 wenste. De echte schuldige, want die moet er zijn, is hij.

Maar is dit in de keten van causaliteit, door de "oorsprong van het kwaad" terug te voeren tot de president van de Republiek, niet een manier om onszelf te ontslaan van onze eigen verantwoordelijkheden, wij, de burgers en kiezers die een onbestuurbare Assemblee naar het Palais-Bourbon hebben gestuurd? Het lijkt erop dat dit neerkomt op het beperken van het vermogen van burgers om zich echt te uiten, om "vrije en geïnformeerde" keuzes te maken, kortom, het in twijfel trekken van het principe van de democratie zelf.

Nu we dit stadium hebben bereikt, lijkt het ons dat we eindelijk de "verantwoordelijke partij" hebben gevonden, dat wil zeggen de oorzaak van een politieke situatie waarin het land onbestuurbaar lijkt, zonder project, verstrikt in afwachting en wrok: het is het politieke systeem, in de zin van het institutionele kader, dat het onze is. Het lijkt nu totaal ongeschikt voor onze samenlevingen, voor de uitdagingen waarmee ze worden geconfronteerd, voor de nieuwe besluitvormingstemporaliteiten in een voortdurend versnellende wereld, voor de bestuurlijke schaal (Europa versus natie)... Daarom is dit de echte kwestie: dit kader veranderen, hervormen, verbeelding en durf stimuleren en de zoektocht naar valse leiders – premier, president, partijen... – zal niets veranderen.