Big tech, banken en zelfs Trump. Hoe verdien je geld met stablecoins?

Welkom bij Outlook, de nieuwsbrief van La Repubblica die de economie, financiën en internationale markten analyseert. Elke woensdag bespreken we beursgenoteerde en private bedrijven, persoonlijkheden, instellingen, schandalen en onderzoeken die verband houden met deze wereld. Als u mij wilt schrijven, is mijn e-mailadres [email protected].

Veel leesplezier,

Walter Galbiati, adjunct-directeur van de Repubblica

Trump trok ongetwijfeld de aandacht toen hij in maart van dit jaar zijn stablecoin Usd1 lanceerde via het bedrijf World Liberty Financial , dat hij en Steven Witkoff controleren. Witkoff zit, net als zijn partner, in een belangenconflict en is tevens de speciale gezant van de president voor het Midden-Oosten.

De rush naar valuta . Bankgiganten beginnen er steeds meer interesse in te tonen, maar zelfs grote groepen, te beginnen met Big Tech , overwegen stablecoins.

Stabiliteit. Ze worden 'stabiel' genoemd omdat hun waarde, in tegenstelling tot cryptovaluta, niet volatiel is , omdat ze wordt ondersteund door een onderliggende waarde, vaak in een verhouding van één op één. Als het de dollar is, is één stablecoin één dollar waard.

Amazon , maar ook de koningen van de Amerikaanse supermarkten Walmart en Uber , hebben de markt in de gaten, terwijl enkele grote financiële dienstverleners die actief zijn in de betalingssector, zoals PayPal , de markt al hebben betreden met hun eigen valuta.

Debuut van Circle . Begin juni werd de sluier van de stablecoin-business opgelicht door de beursintroductie van Circle , de Amerikaanse groep die USDC creëerde, de tweede stablecoin qua marktkapitalisatie ( 60 miljard ) achter de onbetwiste leider, Tether , gelanceerd door de Italiaan Giancarlo Devasini en geleid door een andere Italiaan, Paolo Ardoino , die meer dan 150 miljard dollar waard is.

De beurshausse . Na iets meer dan een maand geleden Wall Street te hebben betreden tegen $30 met een totale marktkapitalisatie van ongeveer $9 miljard , sloot het gisteren boven de $200 , na een piek van bijna $300 in eerdere handelssessies. Dit is een vertienvoudiging ten opzichte van de beursintroductiewaarde, die plaatsvond toen de Amerikaanse Senaat medio juni de Genius Act (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act) goedkeurde, het wetsvoorstel dat tot doel heeft stablecoins te reguleren en dat nu in het Huis van Afgevaardigden wordt besproken.

Het mechanisme is heel eenvoudig . Degenen die stablecoins uitgeven , verzamelen geld en zetten het opzij om ervoor te zorgen dat ze voldoende liquiditeit hebben om terug te betalen wanneer een koper zijn virtuele valuta wil doorverkopen. En deze reserves leveren winst op .

Hoe Tether het doet . Tether heeft bijvoorbeeld $ 150 miljard opgehaald met zijn digitale valuta, waarvan 81,5% , volgens een door het bedrijf zelf gepubliceerd prospectus, is geïnvesteerd in contanten of kasequivalenten: ongeveer $ 100 miljard is Amerikaanse staatsobligaties , de rest bestaat uit repo's.

Hoeveel verdient Tether ? Deze wallet , samen met de Repos, garandeerde Tether een rendement van 7 miljard dollar in 2024. Dit, gecombineerd met 5 miljard aan ongerealiseerde winsten op Bitcoin en goud in de kluis, plus een miljard gegenereerd door andere investeringen , bracht de nettowinst van Tether op 13 miljard dollar , meer dan de winst van de twee grootste Italiaanse banken, Banca Intesa (8,7 miljard) en Unicredit (9,3 miljard).

Hoe Circle het doet . Circle daarentegen, met € 60 miljard aan activa, haalde € 1,7 miljard op uit haar reserves en genereerde een winst van € 155,7 miljoen, tegenover € 64,8 miljoen in 2023.

Waarom levert het minder op? Dit is een lager rendement, niet alleen vanwege de kleinere beheerde activa, maar ook omdat Circle, in tegenstelling tot Tether , dat vanuit El Salvador opereert en dus geen beperkingen kent, ervoor heeft gekozen zich te houden aan de Amerikaanse regelgeving (de Genius Act ) en de Europese regelgeving (de Micar ).

Beperkingen. Deze laatste vereisen bijvoorbeeld dat belangrijke spelers ten minste 60% van hun reserves in liquide bankdeposito's plaatsen als onderpand voor inschrijvers. En het is duidelijk dat liquiditeit op betaalrekeningen minder of geen rendement oplevert dan een belegging in Amerikaanse staatsobligaties , die, hoewel ze als veilig worden beschouwd (Tether belegt voornamelijk in driemaandsobligaties), nog steeds onderhevig zijn aan waardeschommelingen.

Degenen die een koopje ruiken . Geconfronteerd met de resultaten van Tether en Circle zijn grote concerns zoals Amazon hebzuchtig geworden over hoeveel ze met hun bedrijf zouden kunnen verdienen: in 2024 genereerde Bezos' groep een omzet van 640 miljard dollar en de waarde van e-commerce. in de Verenigde Staten is dat 1,1 biljoen dollar.

Amazoncoin. Het creëren van een digitale valuta zou Amazon in staat kunnen stellen een deel van het geld dat op zijn platform circuleert, in reserves te steken om er een goede rente over te verdienen, net als bij Tether en Circle.

Het verbod op de Genius Act . President Trump had echter ook een deal voor zichzelf ( USD1 haalde $2,2 miljard aan kapitaal op) en voor de staat in petto, door staatsobligaties als onderpand voor stablecoins te laten kopen.

Om te voorkomen dat Big Tech zijn dominante positie in veel sectoren zou uitbuiten, heeft hij in de Genius Act een tijdelijk verbod opgenomen op de directe uitgifte van virtuele valuta door grote technologiebedrijven.

Een ander voordeel: stablecoins kunnen niet alleen geld opleveren, maar ook kosten besparen, doordat de transactiekosten voor bedrijven en consumenten omlaag gaan.

In Europa rekent Mastercard transactiekosten tussen 0,2 en 0,3% van de transactiewaarde , terwijl deze in de Verenigde Staten variëren van 1,5 tot 2% .

Met Tether zijn de kosten veel lager . De kosten voor het versturen van een betaling variëren van een fractie van een cent tot maximaal een paar dollar per transactie.

Degenen die gevaar ruiken . Als sommigen de deal zien, voelen anderen het gevaar. Een van de eerste bedrijven die besefte dat stablecoins de betalingssector zouden kunnen beïnvloeden, was Mastercard , dat, door samenwerking met verschillende spelers in de sector, al stablecoin-transacties tot zijn opties heeft gemaakt .

PayPal is zelf verder gegaan en heeft een eigen stablecoin gelanceerd, waarvan de waarde in omloop nu iets meer dan 870 miljoen dollar bedraagt.

Degenen die gevaar voelen, zijn terug . Maar zelfs de grote banken hebben het gevaar gezien, omdat de bedrijven die stablecoins uitgeven daadwerkelijk een alternatief bieden voor deposito's .

De zin : "Als mensen stablecoins gebruiken als transactierekening, moeten we bereid zijn om die transactiedeposito's binnen ons netwerk te houden... anders zullen we een massale migratie van deposito's uit de sector zien."

Bank of America, Citi en JP Morgan . Dit zijn de waarschuwende woorden van CEO Brian Moynihan van Bank of America , die samen met Citi en JP Morgan overweegt een gezamenlijke stablecoin te lanceren.

De toekomst . De echte vraag, afgezien van de geldklopperij en de fantastische cijfers van de stablecoinmarkt die door de adviseurs achter de beursgang van Circle worden aangeprezen ( Goldman voorspelt dat het aantal stablecoins in omloop binnen een paar jaar van de huidige 250 miljard naar 1.000 miljard zal stijgen), is of ze daadwerkelijk 1) een geldige vervanging zijn voor de huidige betalingssystemen en 2) bankdeposito's .

Een pluspunt . Ten eerste moet de valuta, om een ​​betaalmiddel te zijn, een constante waarde hebben. En je zou kunnen zeggen dat stablecoins deze waarde hebben . De prijs van Tether ten opzichte van de dollar fluctueert altijd rond de pariteit.

De speelvelden . Tot nu toe zijn ze gebruikt voor drie soorten betalingen : 1) voor de aan- en verkoop van cryptovaluta (bijna 80% van de transacties), 2) voor grensoverschrijdende betalingen , en recentelijk ook 3) in opkomende markten , waar, geconfronteerd met sterke schommelingen in de waarde van de lokale valuta, wordt gezocht naar een stabiele valuta en een feitelijke brug naar de dollar.

De meest waarschijnlijke uitdaging is de sector die stablecoins het meest waarschijnlijk als een geducht alternatief voor reguliere betalingen zal voorstellen, namelijk grensoverschrijdende transacties . Om twee redenen: 1) omdat het wisselkoersrisico's elimineert en 2) omdat het, wanneer het via ongereguleerde platforms zoals Tether wordt verzonden , niet onderworpen is aan fiscale of antiwitwascontroles.

De moeilijkste uitdaging . De weg die stablecoins moet leiden om te concurreren met depositorekeningen is de moeilijkste, althans in gereguleerde markten zoals Europa. Omdat de autoriteiten hier de grenzen hebben bepaald.

De verboden . De MICAR verbiedt bedrijven die virtuele valuta beheren namelijk om rente te betalen . En hetzelfde geldt voor de Genius Act . Maar uiteindelijk staat niets het aanmaken van een betaalde stablecoinrekening in de weg waar deze regels niet gelden. Zoals in El Salvador met Tether .