Bijzondere wet voor Rome, hoe het Concordaat met de Katholieke Kerk te hervormen: een voorstel voor goed bestuur

De aanname van een speciale wet voor Rome als hoofdstad kon, en zou dat zelfs moeten, de aandacht van instellingen vestigen op de noodzaak van een radicale hervorming van het Concordaat met de Katholieke Kerk. De dagelijkse oproep om een staat te scheppen voor een volk dat er nooit een heeft gehad, biedt de gelegenheid voor een structurele reflectie op de rol en functies – en het nut voor degenen die er wonen – van absolute staatssoevereiniteit en, wellicht, zelfs op de bijzonderheden van een staat zonder volk: de Heilige Stoel.

Het toekennen van de bevoegdheid om wetgeving te maken op meerdere terreinen aan de hoofdstad van de Italiaanse Republiek, een staat met gedeeltelijke soevereiniteit als lid van de VN en de Europese Unie, zou aanleiding moeten zijn tot een herziening van wat er de afgelopen honderd jaar is toegekend aan een van haar internationaal erkende buurlanden. Deze staat heeft echter de belangrijkste internationale mensenrechteninstrumenten niet geratificeerd, geniet absolute soevereiniteit en ruime uitzonderingen op meerdere terreinen en, niet verrassend, berekent een groot deel van haar operationele kosten door aan de gaststaat. Het "effectieve " beheer van Jubilee 2025 – efficiënt wat betreft (misschien) de kwaliteit van de gastvrijheid voor miljoenen pelgrims, maar volstrekt onbevredigend wat betreft de kwaliteit voor degenen die het hele jaar door in die stad wonen – is voldoende om te beseffen dat de problemen niet alleen te maken hebben met de toename van het aantal bezoekers, maar ook met de precaire nakoming van beloften van renovatie, vernieuwing, uitbreiding en verbetering van de vaak afbrokkelende infrastructuur. Wat hebben we aan speciale bevoegdheden als er "grote evenementen" nodig zijn om iets te laten gebeuren?

Het voorstel zal worden afgedaan als een typische provocatie van het antiklerikalisme uit de 19e eeuw, zelfs als dat zo was, maar dat is het niet. Het zou een terechte opmerking zijn, omdat het in lijn is met enkele van de meest oprechte en inspirerende politieke en culturele tradities die de Italiaanse eenwording tot stand brachten – die precies op 20 september 1870 plaatsvond, en niet toen het patriottische "regime" deze bij wet instelde... Het is een voorstel voor goed bestuur. Nationaal goed bestuur dat (ten minste) economische en financiële hervormingen in Vaticaanstad zou kunnen teweegbrengen. Een verder gevolg van de behoefte aan transparantie en aandacht voor de Italiaanse staatskas, zowel wat betreft de kwantiteit als de kwaliteit van de overheidsuitgaven, zou dan (ten minste) de afschaffing zijn van het systeem van automatische herverdeling van de onuitgesproken belasting van 8×1000. Zoals onbekend is, wordt het bedrag dat de afgelopen twintig jaar niet expliciet is toegewezen aan een van de verschillende door de staat erkende religieuze denominaties, of aan de staat zelf, die geen reclame voor zichzelf maakt, herverdeeld op basis van de genoemde percentages. Als 30% van de belastingbetalers kiest voor de Katholieke Kerk , oftewel de Italiaanse Bisschoppenconferentie, bedraagt het bedrag dat zij ontvangt 70% van het totaal van 8×1000 belastingbetalers, wat volgens de CEI neerkomt op een miljard per jaar!

In Italië wordt het als vulgair beschouwd om bepaalde onderwerpen te vermengen – vooral wanneer het om liefdadigheidswerk gaat – maar een land met een van de hoogste staatsschulden ter wereld, zonder vooruitzichten op economische groei en een bevolking die kampt met duizelingwekkende werkloosheid als gevolg van zowel demografische ontwikkelingen als een gebrek aan onbevredigende werkgelegenheid, kan niet anders dan een seculiere kijk op de zaken hebben en een rekensommetje maken. Was het bijvoorbeeld nodig om meer dan 6000 godsdienstleraren aan te nemen, terwijl er tienduizenden precaire werknemers in het openbaar onderwijs werken? Of wanneer het nationale budget voor openbaar onderzoek (op zijn best) een tiende bedraagt van dat van een particuliere Duitse instelling? Of in een tijdperk waarin kerken, seminaries en kloosters leegstaan of verstoken zijn van Italiaanse beroepen?

De laatste drie pausen hebben (misschien) hun best gedaan om hervormingen door te voeren met betrekking tot de bank- en financiële instellingen van het Vaticaan; het gebrek aan transparantie en de onzekerheid over jurisdictie (in plaats van wetgeving) lijken hun beoogde doel niet te hebben bereikt. De schatkist van het Vaticaan is rood en misdaden begaan door geestelijken blijven vaak onbestraft, in minachting van de rechtsstaat en ten nadele van de slachtoffers. Als het nodig is om een beroep te doen op antiklerikaal denken om de reeds unaniem voorbereide wetgever tot rede te brengen, zullen we dat moeten accepteren. In een land dat, zoals Marco Pannella aan de kaak stelde, de Reformatie niet heeft meegemaakt, maar alleen tegenhervormingen, lijkt het mij te weinig om 19e-eeuwse denkers en patriotten aan te roepen om de realiteit van het derde millennium aan te pakken. Wie zal dat doen?

VAN

Marco Perduca