Niemand heeft de leiding bij het Amerikaanse auteursrechtenbureau

Het is een tumultueuze tijd voor auteursrechten in de Verenigde Staten, met tientallen potentieel economisch schokkende rechtszaken over AI-auteursrecht die door de rechtbanken sijpelen. Het is tevens het meest turbulente moment in de geschiedenis van het Amerikaanse Copyright Office. Het Copyright Office, dat vroeger als " slaperig " werd omschreven, heeft tijdens de AI-hausse een nieuwe rol gekregen en belangrijke uitspraken gedaan over AI en auteursrecht . Het heeft ook al meer dan een maand geen leider meer gehad.

In mei werd Shira Perlmutter, werkzaam bij het Copyright Register, abrupt per e-mail ontslagen door de adjunct-directeur personeelszaken van het Witte Huis. Perlmutter klaagt nu de regering-Trump aan en beweert dat haar ontslag ongeldig was; de regering blijft volhouden dat de uitvoerende macht bevoegd is haar te ontslaan. Ondanks het ontslag profileert Perlmutter zich nog steeds als het Copyright Register. "Ondanks de bewering van meneer Perkins dat hij waarnemend register van auteursrechten is, blijf ik register van auteursrechten en ben ik daarom wettelijk verplicht om aan mijn bovengenoemde wettelijke verplichtingen te voldoen", zei ze in een verklaring in mei. Maar een groot deel van haar rechtszaak draait om de manier waarop ze niet langer in staat is haar taken effectief uit te voeren.

Terwijl de rechtmatigheid van het ontslag ter discussie staat, is de realiteit binnen het kantoor als volgt: er is feitelijk niemand die de leiding heeft. En zonder dat er daadwerkelijk een leider op het werk verschijnt, draait het Copyright Office niet helemaal zoals het hoort; sterker nog, er is discussie over de vraag of de auteursrechtcertificaten die het uitgeeft, aangevochten kunnen worden.

Het ontslag volgde een patroon. De USCO maakt deel uit van de Library of Congress; Perlmutter was in haar functie benoemd door Carla Hayden, bibliothecaris van het Congres. Enkele dagen voor Perlmutters ontslag werd Hayden, die haar functie sinds 2016 bekleedde, ook per e-mail door het Witte Huis ontslagen . Het Witte Huis benoemde plaatsvervangend procureur-generaal Todd Blanche , die eerder als advocaat van president Trump had gediend, tot de nieuwe waarnemend bibliothecaris van het Congres.

Twee dagen na Pelmutters ontslag meldde Paul Perkins, een ambtenaar van het ministerie van Justitie, zich bij het Copyright Office , samen met zijn collega Brian Nieves. Volgens een beëdigde verklaring van Perlmutter hadden ze "geprinte versies van e-mails" van Blanche bij zich, waaruit bleek dat ze waren benoemd in nieuwe functies binnen het Copyright Office. Perkins, zo stond in de e-mail, was aangewezen als waarnemend register van auteursrechten. Met andere woorden, hij was Perlmutters vervanger.

Maar was Blanche daadwerkelijk de waarnemend bibliothecaris en dus in staat Perkins als zodanig aan te stellen? Binnen de Library of Congress had iemand anders die rol al op zich genomen: Robert Newlen, Haydens voormalige rechterhand, die sinds de jaren 70 bij het Witte Huis werkt . Na Haydens ontslag mailde Newlen het personeel van het Witte Huis dat hij de waarnemend bibliothecaris was – zonder Blanche te noemen – en dat "het Congres in overleg is met het Witte Huis" over de verdere gang van zaken.

In haar rechtszaak betoogt Perlmutter dat alleen de Bibliothecaris van het Congres een nieuw auteursrechtregister kan ontslaan en benoemen. In een aanklacht van dinsdag betoogden de gedaagden dat de president inderdaad de bevoegdheid heeft om de Bibliothecaris van het Congres te ontslaan en te benoemen en dat zijn benoemingen vervolgens de mogelijkheid hebben om een ​​nieuw auteursrechtregister te kiezen.

Noch het ministerie van Justitie, noch het Witte Huis reageerde op verzoeken om commentaar op deze kwestie. De Library of Congress weigerde commentaar te geven.

Perkins en Nieves zijn niet binnengekomen bij het USCO-kantoor en hebben ook niet de functies op zich genomen die ze beweerden te vervullen op de dag dat ze arriveerden. En sinds hun vertrek, zo vertellen bronnen binnen de Library of Congress aan WIRED, zijn ze nooit meer teruggekeerd en hebben ze ook geen van de taken die bij hun functie horen op zich genomen. Deze bronnen zeggen dat het Congres in gesprek is met het Witte Huis om een ​​akkoord te bereiken over deze personeelsconflicten.

Een medewerker van het Congres die bekend was met de situatie vertelde WIRED dat Blanche, Perkins en Nieves niet op hun werk waren verschenen "omdat ze geen werk hadden om te verschijnen". De medewerker vervolgde: "Zoals we altijd hebben volgehouden, heeft de president geen bevoegdheid om hen te benoemen. Robert Newlen is altijd de waarnemend bibliothecaris van het Congres geweest."

Als er gesprekken plaatsvinden, blijven die buiten het publieke zicht. Maar Perlmutter heeft wel enkele Congresleden openlijk aan haar zijde. "De president heeft geen bevoegdheid om het auteursrechtenregister te schrappen. Die bevoegdheid ligt uitsluitend bij de Bibliothecaris van het Congres. Ik ben opgelucht dat de situatie bij de Library and Copyright Office is gestabiliseerd na de ongrondwettelijke poging van de regering om de controle over de uitvoerende macht over te nemen. Ik kijk ernaar uit om deze kwestie snel en op een bipartisan manier op te lossen", aldus senator Alex Padilla in een verklaring aan WIRED.

Ondertussen bevindt het Copyright Office zich in de vreemde positie dat het probeert door te gaan alsof het zijn doel niet mist. Direct na Perlmutters ontslag heeft het Copyright Office de uitgifte van registratiecertificaten stopgezet "uit overvloedige voorzichtigheid", aldus USCO-woordvoerder Lisa Berardi Marflak, die zegt dat de pauze gevolgen had voor ongeveer 20.000 registraties. Het hervatte de activiteiten op 29 mei, maar verstuurt nu registratiecertificaten met een blanco plek waar normaal gesproken Perlmutters handtekening zou staan.

Deze ongebruikelijke verandering heeft geleid tot discussie onder auteursrechtexperts over de vraag of de registraties nu kwetsbaarder zijn voor juridische aanvechtingen . Het Copyright Office stelt dat ze geldig zijn: "Er is geen vereiste dat de handtekening van het register op registratiecertificaten moet staan", aldus Berardi Marflak.

In een motie in verband met Perlmutters rechtszaak beweert ze echter dat het versturen van de registraties zonder handtekening ze blootstelt aan "rechtszaken", iets waar ook externe auteursrechtexperts op hebben gewezen. "Het klopt dat de wet geen handtekening expliciet vereist", zegt intellectueel eigendomsadvocaat Rachael Dickson. "De wet stelt echter expliciet dat het het auteursrechtenregister is dat bepaalt of het materiaal dat voor de aanvraag wordt ingediend auteursrechtelijk beschermd is."

Zonder dat iemand als register optreedt, vindt Dickson het redelijk om te stellen dat er niet aan de wettelijke vereisten wordt voldaan. "Als je die volledig buiten beschouwing laat, heb je een enorm probleem", zegt ze. "Procedures die de geldigheid van een auteursrechtregistratie proberen aan te vechten, zullen hierop inspelen."

De advocaten van Perlmutter hebben betoogd dat het verlaten van het Copyright Office zonder een actieve baas tot disfunctioneren zal leiden dat verder gaat dan de kwestie van het registratiecertificaat, aangezien het Register een scala aan taken uitvoert, van het adviseren van het Congres over auteursrecht tot het hercertificeren van organisaties zoals het Mechanical Licensing Collective, de non-profitorganisatie die verantwoordelijk is voor het beheren van royalty's voor streaming en downloadmuziek in de Verenigde Staten. Aangezien de certificering van het MLC momenteel loopt, zou Perlmutter normaal gesproken doorgaan met het hercertificeren van de organisatie; zoals in haar rechtszaak wordt opgemerkt, is er momenteel geen vooruitgang in het hercertificeringsproces.

Het MLC ondervindt mogelijk minder hinder van Perlmutters afwezigheid dan de klacht suggereert. Een bron dicht bij het MLC vertelde WIRED dat de organisatie inderdaad opnieuw gecertificeerd moet worden, maar dat de wet niet vereist dat het hercertificeringsproces binnen een bepaald tijdsbestek wordt afgerond, zodat de organisatie gewoon door kan blijven opereren.

Toch zijn er ook andere manieren waarop het ontbreken van een baas een duidelijke handicap is. De Copyright Claims Board, een tribunaal bestaande uit drie personen dat een aantal auteursrechtgeschillen beslecht, moet dit jaar een van zijn leden vervangen, omdat een huidig ​​bestuurslid, dat niet reageerde op een verzoek om commentaar, vertrekt. De vacature staat al online en er staat dat sollicitaties worden beoordeeld, maar aangezien de functie naar verwachting zal worden benoemd door de Librarian of Congress, met inachtneming van de richtlijnen van het Copyright Register, is het onduidelijk hoe deze precies zal worden ingevuld. Een bron die bekend is met de Library of Congress vertelt WIRED dat Newlen de benoeming indien nodig zou kunnen doen, maar dat ze "verwachten dat er tegen die tijd een soort van betere oplossing zal zijn".

Terwijl ze wachten op de oplossing, blijft het een bijzonder ongelegen moment voor een auteursrechtenbureau zonder hoofd. Perlmutter werd ontslagen slechts enkele dagen nadat het bureau een fel omstreden rapport over generatieve AI-training en fair use had gepubliceerd. Dat rapport is al veelvuldig aangehaald in een nieuwe class action-rechtszaak tegen AI-tools Suno en Udio, ook al was het technisch gezien een "prepublicatie"-versie en nog niet definitief. Maar iedereen die benieuwd is naar de inhoud van een definitief rapport – of welke richtlijnen het bureau vervolgens zal uitbrengen – kan alleen maar wachten.