Vrede à la Poetin: hoe je geen staakt-het-vuren sluit

Laten we bij het begin beginnen, of met nog een diplomatieke illusie met een houdbaarheidsdatum. Op 11 maart 2025 accepteerde Oekraïne, met een door de regering-Trump afgedwongen enthousiasme, een voorstel voor een staakt-het-vuren van 30 dagen. Op papier was het een eerste stap naar vrede. In de praktijk was het een van die optredens waar zelfs de meest naïeve diplomaten met een halfvol glas naar kijken… met scepsis. Marco Rubio, de verantwoordelijke voor het Amerikaanse buitenlandse beleid, zei snel dat “ de bal bij Rusland lag .” Moskou speelde, zoals verwacht, niet met fair play , maar met de koele berekening van iemand die de uitslag van de wedstrijd al heeft bepaald.

Poetin, die trouw bleef aan zijn strategie, knikte instemmend naar het idee van een staakt-het-vuren, maar eiste al snel voorwaarden die de wapenstilstand zouden omzetten in capitulatie. In tegenstelling tot wat velen dachten en nog steeds denken, is het Kremlin niet erg geïnteresseerd in het beëindigen van de oorlog, behalve op zijn eigen voorwaarden.

Meer dan drie maanden later, terwijl afgevaardigden van de tweede rang zich verzamelden in Istanbul en camera's de formaliteiten vastlegden, bleven Russische troepen proberen Oekraïne binnen te dringen en steden te bombarderen. De bijeenkomst zelf was niet meer dan een samenzijn om de spot te drijven.

Poetin weet heel goed dat het strategische venster nog steeds openstaat. Het Westen vertoont, tussen het klimaatprotest en het diversiteitssymposium, tekenen van strategische vermoeidheid. De NAVO verkeert in een soort semi-hypnose en debatteert hevig over de vraag of ze nog wel in het concept van afschrikking gelooft. Rusland daarentegen verspilt geen tijd met retoriek: het stort zich hals over kop in een oorlogseconomie, aangewakkerd door de enthousiaste hulp van zijn loopgravenkameraden Iran, China en Noord-Korea. De militaire industrie zit niet stil, terwijl er in het Westen nog steeds vergaderingen worden gehouden om te beslissen wat er al vóór het begin van de oorlog had moeten gebeuren.

En alsof dat nog niet genoeg is, is Poetins regime structureel verslaafd geraakt aan conflicten. De Russische economie draait nu op militair materieel. De wapenproductie wordt opgevoerd en publieke middelen worden gebruikt om de machines draaiende te houden, zodat er meer militaire eenheden kunnen worden gecreëerd. De oligarchen, ooit louter plunderaars van de overgangsperiode na de Sovjet-Unie, hebben zichzelf opnieuw uitgevonden als investeerders in de oorlogsinspanning. Gegarandeerde winst, geen enkel risico, zolang het conflict niet eindigt. Vrede zou in deze context een ongemak zijn. Erger nog: een ramp. Stationaire gevechtsvoertuigen leveren geen voordelen op en bovendien zijn er veel voertuigen van slechte kwaliteit die het niet lang volhouden op het slagveld, zoals nu wel vaker gebeurt.

Bovendien biedt oorlog het regime een ideaal voorwendsel voor totalitaire interne controle. Het patriottische verhaal rechtvaardigt repressie, censuur, politieke arrestaties en het onderdrukken van iedere vorm van afwijkende mening onder het mom van nationale veiligheid. Een eventuele demobilisatie zou niet alleen een economische vertraging met zich meebrengen, maar ook een ideologisch vacuüm creëren dat louterend zou kunnen werken. Het regime heeft een parallelle realiteit gecreëerd waarin Rusland belegerd wordt en vecht voor het voortbestaan ​​van de beschaving. Om geloofwaardig te blijven, is er in deze realiteit een permanent conflict nodig.

Bovendien zou voor Poetin een vrede die zijn doelstellingen, de onderwerping van Oekraïne, de territoriale consolidatie en de erkenning van zijn rijk, niet alleen een monumentale strategische mislukking zijn, maar ook een persoonlijk risico. Wie in Rusland verliest, wordt in ongenade gevallen en verdwijnt van de balkons!

Het probleem, los van de bubbel waarin Poetin zich heeft opgesloten, is dat het land achter de façade van kracht te kampen heeft met ernstige structurele zwakheden. De Russische economie is relatief klein en hoewel aangepast aan het oorlogsmodel, raakt ze steeds meer geïsoleerd en technologisch achtergebleven. Braindrain, sancties en een toenemende afhankelijkheid van energie-export naar markten als China leggen kwetsbaarheden op de lange termijn bloot. Moskou is in veel opzichten een ondergeschikte leverancier van de Aziatische grootmacht geworden, die strategische autonomie inruilt voor onmiddellijke liquiditeit. Laten we ervan uitgaan dat hij langzaam maar zeker een pion wordt onder de controle van de Mandarijn.

De demografie is niet in haar voordeel: een vergrijzende, krimpende bevolking die gepaard gaat met enorme verliezen aan mensenlevens, verzwakt de basis waarop elke imperialistische ambitie moet berusten. Rusland heeft niet genoeg manschappen voor een groot rijk, laat staan ​​voor langdurige bezettingsoorlogen. Misschien is dit de reden waarom er zo vaak over kernwapens wordt gesproken. De regelmatige bedreigingen van Poetin en zijn buiksprekers als Medvedev werken als het theatrale gebaar van de gorilla die zich op de borst slaat: een demonstratie van kracht om angst aan te jagen en de slapte van zijn spieren te maskeren.

In een Rusland waar de realiteit de beloofde grootsheid niet langer ondersteunt en waar Sovjet-nostalgie is gerecycled tot een kitscherige imperialistische versie, is het enige alternatief om de droom te laten mislukken het eindeloos voortzetten van de agressie, zelfs ten koste van de nationale ondergang, wachtend tot de tegenstanders op hun knieën vallen, zoals de voormalige KGB-broederschap geloofde dat zou gebeuren. In deze nostalgische bubbel, die inmiddels alleen maar groter is geworden, zou een slecht onderhandeld staakt-het-vuren niet als een wapenstilstand worden gezien, maar als verraad. En verraad, in een regime dat zichzelf in kracht herkent en knielt voor het standbeeld van de sterke man, is een uitnodiging tot implosie. Net als bepaalde staten die zichzelf nog steeds als keizerrijk beschouwen, zou Rusland liever met de bajonet in de hand ten onder gaan dan toegeven dat de geschiedenis al voorbij is en niet aan de bel trekken.

Het is dan ook niet moeilijk te begrijpen waarom Moskou weigert te stoppen. Voor Poetin was deze oorlog een historische kans. Sinds de mislukte Blitzkrieg in 2022 heeft Rusland zijn overwinningsdoctrine herzien: het enige wat nu nog rest is een langdurige uitputting, de menselijke en logistieke uitputting van Oekraïne, de politieke vermoeidheid van het Westen, de mediaverzadiging en de demoralisatie van het Oekraïense verzet. Dit is de nieuwe fase: proberen te winnen ondanks uitputting. Duitsland probeerde dit tijdens de Eerste Wereldoorlog, maar was het land dat zich moest scheren toen ze op zoek gingen naar wol.

Tegenwoordig is praten over vredesakkoorden met Rusland objectief gezien een oefening in fictie. Alle ondertekende overeenkomsten, van het Memorandum van Boedapest tot het Vriendschapsverdrag van 1997 en de Akkoorden van Minsk, zijn door het Kremlin met een bijna pedagogische regelmaat geschonden. Poetin ziet de verdragen niet als compromissen, maar slechts als operationele pauzes, zoals gebeurde in Finland, Tsjetsjenië, Oekraïne, etc.

Een eventuele toekomstige overeenkomst zal, indien deze tot stand komt, net zo lang stand houden als nodig is om Ruslands strijdkrachten weer op te bouwen en de volgende fase van het conflict te laten beginnen. Het uiteindelijke doel blijft intact: Oekraïne omvormen tot een vazalstaat, territoriaal geamputeerd, politiek gecontroleerd en militair weerloos. Een Wit-Rusland 2.

Donald Trump, met zijn geopolitieke instincten waardoor Chamberlain op een havik lijkt, lijkt de aard van deze oorlog nog steeds niet te begrijpen. Hij wil een deal tegen elke prijs, niet voor Oekraïne of Europa, maar om zichzelf een trofee aan de muur te kunnen geven. Hij gelooft dat hij ‘met geweld kan onderhandelen’, misschien wel met hetzelfde soort geweld dat hij zou gebruiken in een realityshow . Helaas speelt het Kremlin dat spel niet mee. Ook al was het de bedoeling om Rusland van China te scheiden, het praktische effect is anders: Poetin applaudisseert, Xi kijkt glimlachend toe, de Europese bondgenoten huiveren en het vertrouwen in het Westen verdampt in hetzelfde tempo als de zoveelste presidentiële tweet .

Op de grond blijft Oekraïne weerstand bieden, met meer stoïcisme dan middelen, terwijl de bondgenoten beloften voor communiqués en munitie voor diplomatieke nota's uitwisselen. Moskou heeft vijf regio's officieel geannexeerd en er zijn geen tekenen dat het deze wil teruggeven. Een realistische onderhandeling zou inhouden dat er over deze gebieden gesproken zou worden, over compensatie, de terugkeer van ontvoerde populaties, etc. Maar wat we in plaats daarvan krijgen, is de gebruikelijke reeks eindeloze vergaderingen en topconferenties vol goed geformuleerde schandalen, maar zonder enige praktische gevolgen.

De echte vraag is uiteindelijk niet of er een staakt-het-vuren komt, maar of er nog mensen zijn die het idee serieus nemen dat Vladimir Poetin, de man die verdragen als oud papier gebruikt en oorlog als een instrument van bestuur gebruikt, uit goede wil of met inkt op papier zal stoppen.

Omdat oorlog, en dat willen we nogmaals benadrukken, niet onvermijdelijk is. Het is een keuze. En Poetin heeft daarvoor gekozen, met smaak, methodiek en een flinke dosis imperialistisch messianisme.

Nu we dit punt bereikt hebben, zijn er twee opties: of we laten Poetin de trofee mee naar huis nemen en beginnen met de voorbereidingen voor de volgende oorlog, die zal komen na de opdeling van Oekraïne, of het Westen doet gezamenlijk wat al lang had moeten gebeuren. Dreigen met de definitieve inbeslagname van bevroren Russisch kapitaal, secundaire sancties toepassen en zonder aarzelen de levering van wapens, munitie en uitrusting aan Oekraïne opvoeren. Nu, voordat het Kremlin tijd heeft voor een nieuwe ronde operadiplomatie.