Reno over de politieke gevolgen van het verbannen van de sterke goden

In mijn laatste bericht beschreef ik wat RR Reno ziet als de sociale gevolgen van het verbannen van de sterke goden . In dit bericht zal ik kijken naar wat Reno ziet als de politieke resultaten.

Volgens Reno's berekening werden veel van de destabiliserende politieke gevolgen van het verbannen van de sterke goden op afstand gehouden door de dreigende Koude Oorlog. De brede erkenning van de dreiging van het Russische communisme bood een basis voor een sociale eenheid, zelfs bij afwezigheid van de sterke goden:

Natuurlijk konden de voorstanders van een open samenleving in de eerste decennia van het naoorlogse tijdperk de onderliggende solidariteit ervan als vanzelfsprekend beschouwen. De Koude Oorlog hield het Westen gespannen met een collectief doel. Maar de ondergang van de Sovjet-Unie verbrak de grenzen van utopische idealen van openheid, die nu met een oplossende urgentie op ons drukken.

Bij afwezigheid van de dreiging van de Sovjet-Unie werden de poorten voor de "utopische idealen van openheid" wagenwijd opengezet. Het beleid werd ingesteld om openheid te handhaven en te ondersteunen omwille van de openheid zelf. Maar hoe opener en grenzelozer een samenleving wordt, hoe minder duidelijk en substantieel het gemeenschapsgevoel erin zal zijn. De mensen van een land kunnen geen duidelijk gevoel van gedeeld doel, identiteit en loyaliteit voelen en behouden wanneer grenzen worden neergehaald en iedereen van overal kan komen en gaan wanneer hij wil. Net zoals de loyaliteit binnen een gezin zou afnemen als het gezin elkaar niet preferentieel zou behandelen, zal de loyaliteit die landen bij elkaar houdt teniet worden gedaan zonder soortgelijke verplichtingen.

Eén gevolg dat Reno ziet in het verbannen van de sterke goden is een terugslag tegen dit gevoel van verloren gemeenschap, wat leidt tot de heropleving van populisme. Dit heroplevende populisme, zegt Reno, wordt gemotiveerd door een gevoel onder de bevolking dat politieke leiders niet loyaal zijn aan de burgers van hun eigen land:

Steeds meer kiezers in het Westen voelen dit vreemde onvermogen van onze leiderschapsklasse om hun loyaliteit aan de mensen die zij leiden te bevestigen. En dus vermoeden kiezers, terecht, dat degenen die leiden niet bereid zijn hen te beschermen... Hun leiders zullen niet doen wat leiders geacht worden te doen, namelijk het koninkrijk beschermen en behouden, ons shard-thuis in stand houden en opbouwen.

De kiezers vermoeden meer dan alleen een gebrek aan loyaliteit van de leidersklasse – ze hebben het gevoel dat degenen aan de top actief op hen neerkijken en hen verachten. Dit zet de toon voor de opkomst van populistische bewegingen:

Populisme, dat uniek is voor de democratische moderniteit, is geen politieke filosofie. In een democratisch systeem vormt een regeringsconsensus doorgaans het heen en weer van partijdige electorale politiek. Op bepaalde momenten wordt de consensus echter decadent en disfunctioneel. De demos raken onrustig. Uit deze rusteloosheid ontstaat populisme, dat vaak ongedifferentieerd en soms destructief is. Wanneer de heersende klasse de onrustige bevolking ("deplorables", "takers", "racists", "islamofoben", "fascisten", enzovoort) negeert of bespot, slaat de rusteloosheid om in een vijandige stemming. Een populist verkrijgt politieke macht op basis van deze vijandige houding. Hij verzet zich tegen de regeringsconsensus en valt de politieke belichaming ervan aan, het establishment. Volgens deze definitie is Trump ongetwijfeld een populist, net als de anti-establishment politici in Europa.

De andere grote politieke gevolgen die Reno ziet, is de opkomst van identiteitspolitiek. De sterke goden, herinner je je, zijn de objecten van gedeelde loyaliteit en toewijding en liefde die mensen in een samenleving verenigen. Deze goden kunnen worden verbannen, maar de leegte die achterblijft, roept nog steeds om te worden opgevuld door iets anders. "Het afwerpen van sociale normen en het cultiveren van 'individualiteit' zijn geen natuurlijke impulsen. Integendeel, als sociale dieren zijn we geneigd om te leven in overeenstemming met de dominante mening", zegt Reno. Het verzwakken van een sterk gevoel van gedeelde nationale identiteit en nationale loyaliteit elimineert dit fundamentele menselijke verlangen niet - het heroriënteert het alleen. En met het kader dat de naoorlogse consensus biedt, is dit verlangen heroriënteerd in een verdeelde identiteitspolitiek:

Degenen die naar 'identiteit' neigen, hebben de juiste intuïtie dat eenzaamheid gedeelde loyaliteit vereist. Omdat de meedogenloze achtervolging van de open-samenlevingsagenda hen berooft van een sterke burgerlijke identiteit, vallen ze terug op ras, geslacht, seksuele geaardheid of een andere 'identiteit', een proces dat de naoorlogse consensus versterkt en wordt versterkt. Identiteitspolitiek accentueert de verschillen die diversiteit en andere therapieën van openheid bevorderen en heroriënteert ons verlangen naar solidariteit door het te richten op DNA (ras of geslacht) en seksuele praktijken. Dit zijn ook open-samenlevingstroepen. Identiteitspolitiek construeert een pseudopolitiek die afhankelijk is van grieven en morele verontwaardiging, waardoor burgers worden verhinderd zich te verenigen rond gedeelde burgerlijke projecten - anders dan het bevestigen van de open samenleving als een doel op zich.

Dit bevordert niet alleen het multiculturele nihilisme aan de linkerkant, maar ook het blanke nationalistische populisme aan de rechterkant:

De perverse goden van bloed, bodem en identiteit kunnen niet overwonnen worden met de open-samenlevingstherapieën van verzwakking. Integendeel, ze worden aangemoedigd door multiculturalisme en de reductionistische technieken van kritiek. In zijn huidige decadente vorm maakt de naoorlogse consensus het blanke nationalisme tot een volkomen overtuigend standpunt. Gebaseerd op de "kleine wereld" van DNA, beweert het zijn claim op erkenning in de bejubelde viering van diversiteit. We kunnen de terugkeer van de vernederende goden niet voorkomen door de open-samenlevingsimperatieven opnieuw toe te passen. Valse liefdes kunnen alleen worden verholpen door ware liefdes.

En deze perverse omleiding van impulsen is wat Reno's ultieme idee aanstuurt. Volgens Reno kunnen de sterke goden nooit permanent worden geëlimineerd, ze kunnen alleen worden vervangen. De sterke goden die door de naoorlogse consensus zijn verbannen, hebben een leegte achtergelaten die is opgevuld door een destructief populisme en de opkomst van identiteitspolitiek. Deze bewegingen zijn misschien destructief, maar ze groeien omdat ze inspelen op een fundamentele menselijke behoefte die de filosofie van de open samenleving eeuwig onvervuld laat. Dit betekent dat deze destructieve bewegingen zelf niet zomaar kunnen worden verdreven - er moet iets voor in de plaats komen om de behoefte te vervullen die deze bewegingen hebben gevoed. En, zegt Reno, daarvoor is de terugkeer van de sterke goden nodig.

In mijn volgende bericht zal ik uiteenzetten hoe Reno denkt dat deze terugkeer eruit moet zien en hoe deze bereikt zou kunnen worden.