JD Tuccille: A Suprema Corte nos salvará das tarifas do Terceiro Mundo de Trump?

Uma das peculiaridades da política americana atual é que o presidente Donald Trump conseguiu iniciar sozinho uma guerra comercial com o planeta inteiro, sem autorização específica do Congresso. Aumentos massivos de tarifas, reduções, atrasos e ameaças foram todos baseados em interpretações simplistas da legislação originalmente concebida para limitar os poderes emergenciais presidenciais. Até agora, os juízes não conseguiram simplistas assim; um tribunal federal de apelações concordou recentemente com uma decisão anterior de que a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) não diz o que o governo alega, embora a decisão esteja suspensa até que a Suprema Corte dos EUA se manifeste.

É uma decisão oportuna, com os EUA adotando tarifas no estilo do Terceiro Mundo.

Em abril, o presidente Trump declarou " emergência nacional " com base na constatação de seu governo de que "as condições subjacentes, incluindo a falta de reciprocidade em nossas relações comerciais bilaterais, tarifas díspares e barreiras não tarifárias", entre outras, "constituem uma ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional e à economia dos Estados Unidos". Ao infligir enormes mudanças no comércio mundial, o presidente invocou poderes que, segundo ele, haviam sido concedidos pela legislação federal, especialmente a IEEPA. Isso, segundo ele, justificava a imposição, a suspensão , a modificação e o adiamento de tarifas que elevaram a antiga taxa média de aproximadamente 1,5% para 19,4%, de acordo com a Tax Foundation.

Ou seja, essa é a taxa por enquanto, caso se mantenha. Em maio, o Tribunal de Comércio Internacional dos EUA decidiu que "não interpreta a IEEPA como conferindo tal autoridade ilimitada e anula as tarifas contestadas impostas por ela".

O governo recorreu imediatamente, é claro. Afinal, o presidente Trump vem apregoando tarifas há anos como a chave para a prosperidade. Em fevereiro, na Conferência de Ação Política Conservadora, ele insistiu que os EUA foram os mais ricos em relação ao resto do mundo "de 1870 a 1913. Esse foi o nosso período mais rico porque cobramos tarifas de países estrangeiros que vieram e nos roubaram empregos e dinheiro, nos roubaram tudo, mas cobraram tarifas".

Essa é uma opinião bastante contrária, considerando que mais de 2.000 economistas assinaram uma declaração apontando que "evidências econômicas avassaladoras mostram que a liberdade de comércio está associada a rendas per capita mais altas, taxas mais rápidas de crescimento econômico e maior eficiência econômica". A alegada autoridade de Trump provocou resistência semelhante, e não apenas no Tribunal de Comércio Internacional. No final de agosto, essa decisão foi confirmada pelo Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal.

Em uma decisão de 7 a 4 , a maioria dos juízes escreveu: "concordamos que a concessão de autoridade presidencial pela IEEPA para 'regular' importações não autoriza as tarifas impostas pelas Ordens Executivas". A maioria observou que os estatutos anteriores relativos à autoridade presidencial em questões tarifárias sempre foram muito específicos quanto ao que o chefe do executivo pode ou não fazer com uma responsabilidade atribuída aos legisladores pela Constituição. "Parece improvável que o Congresso pretendesse, ao promulgar a IEEPA, afastar-se de sua prática anterior e conceder ao Presidente autoridade ilimitada para impor tarifas".

Mas, embora o tribunal de apelações tenha considerado que a imposição de tarifas excedeu a autoridade presidencial, anulou a liminar universal do Tribunal de Comércio Internacional contra as tarifas e remeteu o caso de volta à instância inferior para reconsideração do alcance da liminar. Isso efetivamente mantém as tarifas em vigor até que a Suprema Corte, quase certamente, ouça o recurso do governo .

Prever decisões da Suprema Corte é um jogo de otários, mas a aposta inteligente sugere que os juízes pelo menos irão ajustar as velas do presidente, se não decidirem totalmente contra ele. Afinal, como já escrevi antes , o IEEPA foi aprovado pelo Congresso em 1977, depois que o Serviço de Pesquisa do Congresso (CRS) constatou que os Estados Unidos estavam em estado de emergência declarado há mais de 40 anos. O IEEPA, juntamente com a Lei de Emergências Nacionais, visava restringir os poderes presidenciais de emergência, não expandi-los para incluir autoridade absoluta sobre a política comercial.

A Tax Foundation, que estima a alíquota média atual aplicada em 19,4%, estima que, se a Suprema Corte mantiver as decisões de instâncias inferiores contra a autoridade comercial presidencial unilateral, as tarifas americanas atingiriam uma média de 6,3%. Isso ainda está bem acima da alíquota vigente antes da atual guerra comercial, mas é muito mais aceitável do que números de dois dígitos para aqueles de nós que acreditam que o comércio internacional, assim como o comércio interno, deve ser o mais isento possível de restrições e imposições governamentais.

Há muito em jogo aqui, e não apenas para o fluxo de matérias-primas e produtos acabados ao redor do mundo. O livre comércio gera prosperidade, e barreiras a ela dificultam a criação de riqueza. Um mundo com altas barreiras comerciais será um mundo mais pobre.

Em um relatório recente , o Instituto Fraser do Canadá destaca que países de alta renda geralmente têm tarifas baixas, e países de baixa renda têm tarifas altas.

“Nos países com tarifas altas, o PIB per capita médio é de apenas US$ 9.703 por ano”, escrevem os autores Robert A. Lawson, da Southern Methodist University, e Matthew D. Mitchell, da Fraser, referindo-se ao dólar americano. “Em países com tarifas baixas, é de US$ 43.502 por ano.”

Segundo o relatório, em sua tarifa baixa pré-guerra comercial, os EUA estavam na mesma categoria de países como Cingapura, Hong Kong, Austrália e Nova Zelândia. Uma tarifa média de 19,4% coloca os EUA entre países como Zimbábue, República do Congo, Egito e Tunísia.

Tarifas mais altas também levariam os EUA do 56º para o 76º lugar em liberdade comercial no índice de Liberdade Econômica Mundial (EFW) de Fraser , e fariam o país cair do quinto para o décimo lugar em liberdade econômica geral . Vale ressaltar que a liberdade econômica está ainda mais correlacionada com a prosperidade do que as tarifas. Países capitalistas com economias livres permitem que seus cidadãos se tornem mais ricos e saudáveis, enquanto a falta dessa liberdade mantém as pessoas pobres e miseráveis.

Em 2016, a economista Deirdre McCloskey observou que o florescimento humano dos últimos séculos pode ser atribuído ao "liberalismo, no sentido europeu de livre mercado". Isso inclui também, é claro, a liberdade social e política, que tende a andar de mãos dadas com a liberdade econômica para se envolver no comércio.

A obsessão do presidente Donald Trump por tarifas perturbou o comércio mundial, irritou parceiros e ameaçou o empobrecimento. Felizmente, os caprichos de um homem não são a palavra final.