Uma humilhação tática com impacto limitado. A verdade sobre tarifas.

Sobre o mesmo tema:

Uma amarga humilhação tática, com impacto econômico relativamente limitado, mas um resultado institucional significativo. As críticas à Comissão Europeia, que teve de se curvar às tarifas predatórias impostas pelo governo americano, não são apenas mesquinhas, mas também economicamente infundadas. Vamos explorar o porquê, com base em três razões: a tarifa adicional média ponderada, considerando inúmeras isenções, é estimada em aproximadamente 10,9% e não prejudica a Europa em comparação com outros grandes exportadores; o ônus real das tarifas de Trump, até o momento, tem sido suportado por importadores e consumidores americanos em 82%; os efeitos gerais da política errática de Washington estão corroendo sua credibilidade institucional aos olhos dos mercados e, a longo prazo, líquidas das flutuações atuais, enfraquecendo o dólar, ajudando a conter a inflação na zona do euro. A política comercial agressiva dos EUA, no entanto, continua sendo um ato unilateral de poder que viola as regras do jogo definidas na OMC e sinaliza um forte desequilíbrio de papéis : a Europa, forçada a negociar sob a ameaça de tarifas ainda mais punitivas em uma posição de fraqueza geopolítica herdada de 80 anos de fragmentação nacionalista, não deve desperdiçar a oportunidade de aprender com esta crise para repensar seu papel histórico em uma direção ainda mais federal.

1. Quanto valem as novas tarifas? Para estimar o verdadeiro impacto, precisamos analisar a tarifa média ponderada: somando as taxas (0% para categorias isentas, 15% para a maioria dos outros itens, 50% para aço e alumínio) e ponderando-as pela participação de cada produto nas exportações da UE, obtemos valores resumidos muito reveladores. Os cálculos no documento de referência mostram que apenas 1% das remessas europeias para os Estados Unidos (aproximadamente US$ 5,7 bilhões) se enquadram na faixa máxima de 50% (metais básicos); aproximadamente 70% das vendas restantes (quase US$ 391 bilhões) estão sujeitas à tarifa de 15%, enquanto aproximadamente 30% (US$ 175 bilhões) parecem estar isentas, de acordo com comunicados de imprensa oficiais. Isso resulta em uma tarifa média atual de 12,4%, em comparação com 1,5% pré-Trump: o diferencial líquido pode, portanto, ser estimado em 10,9% para a UE como um todo (11,0% para a Itália, ligeiramente penalizada por um mix de exportações mais exposto a tarifas, tanto para os apoiadores locais de Trump). A análise do produto destaca como os itens mais afetados coincidem com os setores com força industrial europeia que os EUA gostariam de internalizar : veículos e componentes, máquinas em geral, mecânica especializada, agroalimentar de maior valor agregado e o setor de moda e luxo. As isenções, por outro lado, protegem as cadeias de suprimentos onde a cooperação transatlântica continua essencial — aviação civil, medicamentos genéricos, equipamentos para chips — ou onde a interrupção do fornecimento também prejudicaria a indústria americana. Essa diferenciação confirma a natureza seletiva da medida: reduzir a concorrência europeia onde ela é necessária para a indústria americana, evitando simultaneamente gargalos autoinduzidos em segmentos sensíveis. Para completar o quadro, é necessária uma avaliação comparativa: os valores absolutos das tarifas americanas tornam os produtos europeus mais competitivos do que os chineses e até mesmo do que os mexicanos.

2. Quem realmente paga a conta? O aspecto mais surpreendente — ainda que consistente com a evidência empírica das tarifas sino-americanas de 2018-2024 — é que, com base nas estimativas da Macrobond/PSC Economics baseadas em dados do último trimestre, o imposto equivale efetivamente a um imposto doméstico dos EUA: mais de 82% da sobretaxa é repassada para aqueles mais abaixo na cadeia de suprimentos doméstica (aproximadamente 53% para importadores e distribuidores, 29% para consumidores), enquanto apenas cerca de 18% recai diretamente sobre os produtores europeus na forma de reduções de preços ou compressão de margem. As razões são bem conhecidas: em muitos setores, a contraparte europeia detém tais vantagens de qualidade ou especialização que a substituição é difícil; os importadores americanos, a fim de manter a cadeia de suprimentos, absorvem grande parte do novo imposto e o repassam — quando possível — para as listas de preços finais. O consumidor americano, portanto, já está pagando e provavelmente continuará a pagar uma parcela significativa das tarifas na forma de preços mais altos, com implicações pró-inflacionárias e margens de gastos reais reduzidas. A Casa Branca justifica a repressão tarifária como um estímulo à relocalização: as tarifas deveriam induzir as empresas americanas a realocar a produção para o país, substituindo produtos importados. Mas a viabilidade é controversa. Um retorno massivo da produção aos EUA enfrenta quatro obstáculos:

Restrições geopolíticas e tecnológicas: componentes e máquinas europeias estão integrados em cadeias de suprimentos globais das quais os EUA não podem prescindir no curto prazo. Restrições regulatórias: a construção de novas fábricas nos Estados Unidos exige licenças complexas e prazos de entrega longos. Restrições de produção: replicar o conhecimento e a qualidade europeus exige anos de investimento e aprendizado. Restrições de capital humano: a indústria americana sofre com a escassez crônica de mão de obra qualificada. Por essas razões, embora alguns importadores busquem fornecedores alternativos em países terceiros, a substituição em larga escala parece improvável no curto prazo. Enquanto isso, a tarifa atua como um imposto que reduz o poder de compra doméstico, com benefícios seletivos para os produtores americanos que podem "aumentar os preços" graças à proteção tarifária. O aço é um exemplo claro: as tarifas de 25% introduzidas em 2018 não impulsionaram os empregos no setor siderúrgico dos EUA, mas, em vez disso, permitiram que os produtores nacionais aumentassem seus preços, corroendo as margens das indústrias a jusante. A nova tarifa de 50% sobre o aço e o alumínio da UE corre o risco de replicar o fenômeno, aumentando os custos de insumos em setores como construção, bens de consumo duráveis e automotivo.

3. Os efeitos sobre o capital institucional nos EUA e na UE Legalmente, a medida viola flagrantemente os compromissos dos EUA com a OMC: viola o princípio da nação mais favorecida e vai além das tarifas consolidadas acordadas. Embora, em teoria, Bruxelas pudesse iniciar um litígio em Genebra, na prática, o Órgão de Apelação da OMC está paralisado há anos justamente por causa do veto americano à nomeação de juízes: um paradoxo adicional que aumenta a incerteza do quadro multilateral. Politicamente, o episódio certifica uma realidade: a assimetria de poder entre a principal potência militar mundial e uma Europa sem autonomia estratégica. No entanto, a reação da UE foi unânime: as instituições da UE e os governos nacionais, em última análise, defenderam uma linha comum, negando as pressões soberanistas que teriam cedido a negociações bilaterais separadas. Ao fazê-lo, Bruxelas salvaguarda sua credibilidade como um ator que respeita o Estado de Direito comercial, enquanto os Estados Unidos corroem seu capital reputacional aos olhos dos mercados internacionais, já alarmados por um período de alta volatilidade. Embora as tarifas ainda tenham um impacto direto limitado nas margens dos exportadores da UE, os verdadeiros custos decorrem do clima de incerteza que desestimula o investimento global. Isso poderia diluir parte dos aproximadamente 10 pontos-base de redução da inflação de que a Europa está se beneficiando com o recente enfraquecimento do dólar e as novas cláusulas de "zero por zero" para produtos estratégicos acordadas por Ursula von der Leyen, que reduzem alguns custos de importação. Apesar da turbulência, o episódio oferece à Europa uma oportunidade de acelerar seu movimento em direção à autonomia estratégica aberta. Isso significa investir em: capacidades críticas de produção (baterias, semicondutores, materiais de terras raras); defesa comum, para reduzir a dependência de fornecedores militares de fora da UE; acordos de livre comércio com áreas de alto crescimento (Mercosul, Índia, ASEAN) para compensar qualquer potencial declínio na participação de mercado dos EUA; e políticas industriais que fomentem a inovação e a competitividade em vez de subsídios defensivos ou excessos regulatórios. Dessa perspectiva, a Europa pode transformar uma humilhação tática em um catalisador para a integração: consolidando o mercado único, tornando o capital mais atraente para projetos de fronteira, fortalecendo o treinamento técnico para preencher lacunas de habilidades e apoiando as duas transições: digital e verde.

O novo pacote tarifário não é, como a retórica oficial de Washington afirma, um incentivo virtuoso para reequilibrar o comércio, mas sim mais uma instância de unilateralismo protecionista que transfere a maior parte do fardo para os consumidores americanos e mina a credibilidade global dos Estados Unidos. Para a Europa, o desafio está em evitar a tentação do protecionismo simétrico . Manter um controle firme sobre o direito internacional e, ao mesmo tempo, abordar as fraquezas estratégicas pode transformar a crise em um catalisador para uma nova soberania europeia: menos dependente da extorsão tarifária, mais capaz de governar a competição global com as ferramentas do mercado e da inovação. Nesse sentido, as tarifas de 2025 representam tanto um aviso quanto uma oportunidade: um aviso sobre os limites do poder duro americano na economia e uma chance para a União demonstrar que a integração continua sendo o melhor antídoto para crises externas e internas .

Mais sobre estes tópicos: