Abastecimento de água, aquecimento e esgoto sem segurança adequada. Temos motivos para temer

- O Supremo Tribunal de Contas emitiu um relatório sobre a segurança de plantas, instalações e equipamentos de importância significativa para o funcionamento de aglomerações urbanas na voivodia de Lublin.
- Apenas metade das prefeituras desenvolveu procedimentos em caso de interrupções no fornecimento de água à população, incluindo regras para estimar as necessidades de abastecimento de água em situações de crise.
- Uma porcentagem significativa da população não tinha um nível de segurança de abastecimento de água, aquecimento e esgoto adequado às potenciais ameaças.
A segurança local, como um elemento da segurança interna, reflete a organização e o funcionamento geral dos órgãos estatais. Ela molda o humor das comunidades locais e suas atitudes em relação às autoridades públicas em todos os níveis, escreve o Tribunal Superior de Contas em seu resumo de um relatório sobre a segurança de instalações, equipamentos e instalações essenciais para o funcionamento de aglomerações urbanas na Voivodia de Lublin, uma área particularmente vulnerável a ameaças devido à sua localização fronteiriça.
Um fator que impacta significativamente a sensação de segurança das pessoas é o atendimento às suas necessidades de água, aquecimento e tratamento de esgoto municipal . Essas são tarefas públicas desempenhadas por unidades do governo local em nível básico (municípios) como suas próprias responsabilidades.
- acrescenta NIK.
A obrigação de informar o voivoda sobre infraestruturas de importância significativa para o funcionamento da aglomeração urbanaA Câmara lembra que, de acordo com as disposições da Lei de 22 de agosto de 1997 sobre a proteção de pessoas e propriedades, a proteção obrigatória se aplica a plantas, instalações e equipamentos (em particular, usinas de aquecimento, tomadas de água, estações de tratamento de água e estações de tratamento de esgoto) que são essenciais para o funcionamento de aglomerações urbanas , cuja destruição ou dano pode representar uma ameaça à vida e à saúde humanas e ao meio ambiente.
No entanto, a Lei não especifica a base ou o procedimento para avaliar a importância dessa infraestrutura (ou a falta dela) para o funcionamento das aglomerações urbanas. Além disso, não impõe nenhuma obrigação às empresas ou municípios de informar o voivoda sobre infraestruturas cruciais para o funcionamento das aglomerações urbanas e que devam ser objeto de proteção obrigatória.
A Lei de Proteção de Pessoas e Bens obriga os voivodas a manter registros de áreas, instalações e equipamentos localizados dentro da voivodia sujeitos à proteção obrigatória. Também autoriza os voivodas a incluir áreas, instalações e equipamentos de outras entidades nesse registro, mas não especifica de quem deve ser a iniciativa.
Esta é uma lacuna significativa, pois as entidades que gerem tais instalações podem não estar interessadas em tomar a iniciativa a este respeito, mesmo que apenas devido aos custos financeiros associados à proteção obrigatória (despesas com medidas técnicas de proteção, custos com pessoal, etc.).
- afirma a Câmara.
Após uma auditoria na Voivodia de Lublin, que, como escreve a Câmara, é vulnerável a ataques à infraestrutura importante para a segurança pública (destruição, interrupção do funcionamento ou pânico), o Supremo Tribunal de Auditoria descobriu que uma porcentagem significativa da população não tinha um nível de segurança de abastecimento de água, aquecimento e esgoto adequado às potenciais ameaças.
De acordo com os registros mantidos pelo voivoda, apenas três entidades municipais que forneciam água, aquecimento e coleta de esgoto estavam sujeitas à proteção obrigatória pela Lei de Proteção de Pessoas e Bens. As áreas, instalações e equipamentos dessas entidades foram incluídos nos registros há quase um quarto de século (em 2000 e 2002, respectivamente).

Durante o período auditado, a Voivodia de Lublin não emitiu decisões para incluir no registro áreas, instalações e equipamentos críticos para o funcionamento de aglomerações urbanas, como usinas de aquecimento, tomadas de água, estações de tratamento de água ou estações de tratamento de esgoto. De acordo com informações obtidas de entidades (voivodas) não sujeitas à auditoria do NIK, a mesma situação se aplicava a metade das voivodias da Polônia.
Diferentes abordagens de gestão para questões de segurançaConforme declarado no relatório, nas empresas para as quais as decisões sobre proteção obrigatória foram emitidas pelo voivoda, as medidas de segurança aplicadas forneceram proteção mais confiável contra interferências não autorizadas do que nas empresas para as quais as obrigações de segurança não foram impostas por meio de uma decisão do voivoda.
A falta de iniciativa neste sentido foi explicada por:
- falta de regulamentação especificando a obrigação e a forma de comunicação das instalações ao registo mantido pelo voivoda;
- não saber se as plantas, instalações ou equipamentos já estão incluídos neste registro;
- falta de necessidades devido à implementação de medidas de segurança por conta própria;
- falha em identificar os riscos de incidentes indesejáveis.
O Tribunal de Contas da União (TCE) também constatou que apenas metade das prefeituras havia desenvolvido procedimentos para lidar com interrupções no fornecimento de água ao público, incluindo regras para estimar as necessidades de abastecimento em situações de crise. Os demais municípios, em geral, consideravam a empresa municipal responsável por garantir a segurança de sua infraestrutura.