Em (mais ou menos) defesa de (algo como) impostos sobre a propriedade

Uma revolta está se formando nos Estados Unidos contra os impostos sobre a propriedade. Da Flórida à Dakota do Norte, estados tentaram ou estão tentando aboli-los. A raiva que impulsiona esse movimento vem de duas fontes.

Uma delas é a crença de que você está sendo tributado por morar em sua casa. "O imóvel é seu ou você está apenas alugando do governo?", perguntou o governador da Flórida, Ron DeSantis. "Em essência, cumprir a promessa de liberdade pessoal é impossível se você não puder de fato possuir um imóvel", argumenta o deputado estadual da Pensilvânia, Russ Diamond.

A segunda força motriz é que os encargos do imposto predial estão frequentemente vinculados ao valor de mercado hipotético de um bem — sua casa — e não à capacidade de pagamento do proprietário ou ao custo de prestação dos serviços que o imposto financia. Funcionam como um imposto sobre a riqueza, o que não é bom. "Idosos que recebem a Previdência Social em 2025 receberam um reajuste de 2,5% no custo de vida", observa um morador de Minnesota , "mas o imposto predial da minha cidade aumentou 10% e 48% nos últimos cinco anos".

O primeiro desses pontos se baseia em um equívoco (embora compreensível, dado o segundo ponto).

Impostos sobre a propriedade são pagamentos por bens e serviços fornecidos e consumidos localmente.

O imposto predial não é uma taxa para morar em sua casa, mas um pagamento por bens e serviços fornecidos e consumidos localmente, como escolas, polícia, parques, corpo de bombeiros, etc. Se os defensores da abolição do imposto predial estiverem dispostos a abrir mão desses bens e serviços, então não há problema. Mas poucos estão. A questão então é: como esses bens e serviços serão pagos?

O ideal é cobrar por um parque local da mesma forma que cobraríamos por um parque aquático, ou pelo corpo de bombeiros, da mesma forma que cobraríamos pelo controle de pragas. Mas " bens públicos " — embora menos onipresentes do que frequentemente se afirma — existem, então simplesmente pagar pelos serviços nem sempre é possível. Uma viatura policial circulando pela rua impede criminosos de assaltar os números 48 e 50 (é "não rival", no jargão), independentemente de o número 48 pagar por isso ou não (é "não excludente") — e independentemente de ainda estarem pagando a hipoteca ou não. Nesses casos, se você deseja o serviço fornecido e consumido localmente, precisa pagar por ele de alguma forma.

Os encargos com as taxas de serviços locais devem ser baseados no custo da sua prestação

O método de pagamento comumente usado para bens e serviços fornecidos e consumidos localmente é comumente chamado de "imposto predial", e frequentemente é determinado pelo valor da sua casa. Portanto, os equívocos acima sobre impostos prediais são compreensíveis. Se lidarmos com esses equívocos e problemas reais com impostos prediais, podemos construir algo mais justo que possa angariar mais apoio, ou pelo menos tolerância.

Como primeiro passo para a reforma do sistema de pagamento por bens e serviços fornecidos e consumidos localmente, eles deveriam ser renomeados. Quando Margaret Thatcher aboliu o sistema de "taxas" – que era essencialmente um imposto sobre a propriedade –, ela chamou seu substituto de Taxa Comunitária. Embora sua aplicação fosse extremamente controversa, refletia fielmente o que o pagamento realmente significava.

Um segundo passo seria romper o vínculo entre as mudanças no ônus desses pagamentos e as mudanças no valor nominal da propriedade do pagador. O ônus deve mudar conforme o custo de fornecimento dos bens e serviços muda. Uma Declaração de Direitos do Contribuinte Local (TABOR) , que limita o crescimento dos gastos do governo a algo como a taxa de crescimento da inflação mais a população, por exemplo, ajudaria a conter os ônus da Taxa Comunitária ao conter os gastos do governo local.

Por fim, uma vez determinado o custo desses bens e serviços fornecidos e consumidos localmente, há diversas maneiras de distribuí-lo entre as unidades tributáveis. Uma, mais próxima do sistema atual, seria distribuí-lo de acordo com a participação de cada unidade no valor total da propriedade na localidade. Outra, a ideia de Thatcher, buscava aproximar-se o máximo possível de uma taxa do setor privado, distribuindo o custo pelo número de pessoas em cada unidade.

Alguns impostos são melhores que outros

A maioria das pessoas que querem abolir o imposto predial quer manter os bens e serviços fornecidos e consumidos localmente, financiados por esses impostos. Existem diversas propostas de como financiá-los, desde esmolas de governos estaduais até impostos sobre transferências de migrantes para países estrangeiros . Embora aqueles que defendem esses programas frequentemente se apresentem como "conservadores" por pressionarem pela abolição de um imposto, a menos que também pressionem pela abolição dos gastos, na realidade estão apenas buscando aquele almoço grátis que um sábio nos disse que não existe.

Há notavelmente poucos adeptos entre as fileiras abolicionistas aos pesados ​​aumentos de impostos sobre vendas que poderiam preencher a lacuna. Aqueles que consomem bens e serviços, na medida do possível, deveriam ser aqueles que pagam por eles.